3,957 matches
-
Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... 68. În ce privește însă condiția ca prin sesizare să fie dedusă spre interpretare o veritabilă chestiune de drept, susceptibilă unei dezlegări de principiu, aptă să preîntâmpine jurisprudența neunitară, se constată o serie de neregularități care fac demersul inadmisibil. ... 69. Cu titlu prealabil se cuvine a reaminti că, în procedura hotărârii prealabile, Înalta Curte de Casație și Justiție nu se substituie atributului fundamental al instanțelor, de interpretare și aplicare a legii, ci se limitează la
DECIZIA nr. 6 din 5 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/279696]
-
constituționale. În acest sens reține că dispozițiile art. 346 alin. (3) lit. a) și alin. (4) din Codul de procedură penală, care dau posibilitatea judecătorului de cameră preliminară să restituie cauza la parchet doar dacă rechizitoriul este neregulamentar întocmit, iar neregularitatea nu a fost remediată de procuror în termenul prevăzut la art. 345 alin. (3) din același act normativ, dacă neregularitatea atrage imposibilitatea stabilirii obiectului sau a limitelor judecății, ține seama tocmai de principiul separării funcțiilor judiciare, consacrat de prevederile art.
DECIZIA nr. 622 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280117]
-
penală, care dau posibilitatea judecătorului de cameră preliminară să restituie cauza la parchet doar dacă rechizitoriul este neregulamentar întocmit, iar neregularitatea nu a fost remediată de procuror în termenul prevăzut la art. 345 alin. (3) din același act normativ, dacă neregularitatea atrage imposibilitatea stabilirii obiectului sau a limitelor judecății, ține seama tocmai de principiul separării funcțiilor judiciare, consacrat de prevederile art. 3 din Codul de procedură penală. Reține că a permite judecătorului de cameră preliminară să restituie cauza la parchet în
DECIZIA nr. 622 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280117]
-
penală, care au următorul cuprins: – Art. 346 alin. (3) lit. a): „(3) Judecătorul de cameră preliminară restituie cauza la parchet dacă: a) rechizitoriul este emis de un procuror necompetent după materie sau după calitatea persoanei ori este neregulamentar întocmit, iar neregularitatea nu a fost remediată de procuror în termenul prevăzut la art. 345 alin. (3), dacă neregularitatea atrage imposibilitatea stabilirii obiectului sau limitelor judecății;“; ... – Art. 346 alin. (4): „(4) În toate celelalte cazuri în care a constatat neregularități ale actului de
DECIZIA nr. 622 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280117]
-
restituie cauza la parchet dacă: a) rechizitoriul este emis de un procuror necompetent după materie sau după calitatea persoanei ori este neregulamentar întocmit, iar neregularitatea nu a fost remediată de procuror în termenul prevăzut la art. 345 alin. (3), dacă neregularitatea atrage imposibilitatea stabilirii obiectului sau limitelor judecății;“; ... – Art. 346 alin. (4): „(4) În toate celelalte cazuri în care a constatat neregularități ale actului de sesizare, a exclus una sau mai multe probe administrate ori a sancționat potrivit art. 280 - 282
DECIZIA nr. 622 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280117]
-
neregulamentar întocmit, iar neregularitatea nu a fost remediată de procuror în termenul prevăzut la art. 345 alin. (3), dacă neregularitatea atrage imposibilitatea stabilirii obiectului sau limitelor judecății;“; ... – Art. 346 alin. (4): „(4) În toate celelalte cazuri în care a constatat neregularități ale actului de sesizare, a exclus una sau mai multe probe administrate ori a sancționat potrivit art. 280 - 282 actele de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii, judecătorul de cameră preliminară dispune începerea judecății. “ ... ... 11. Autorul excepției de neconstituționalitate invocă
DECIZIA nr. 622 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280117]
-
examinează competența și legalitatea sesizării instanței, legalitatea actelor de urmărire penală efectuate în cauză, precum și legalitatea modului de administrare a probelor în faza de urmărire penală. Scopul acestei proceduri este acela de a identifica și de a remedia eventualele neregularități survenite sub aspectele enumerate, așa încât faza de judecată să se desfășoare cu celeritate și cu respectarea tuturor drepturilor și garanțiilor procesuale ale părților. ... 13. Neregularitățile constatate în procedura de cameră preliminară determină sancțiuni juridice diferite, în funcție de elementele
DECIZIA nr. 622 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280117]
-
că anumite acte de urmărire penală au fost efectuate cu nesocotirea legii, va proceda potrivit art. 280 - 282 din Codul de procedură penală, dispunând anularea lor [art. 346 alin. (4) din Codul de procedură penală]. În fine, atunci când observă neregularități ale rechizitoriului care fac imposibilă stabilirea obiectului sau a limitelor judecății, iar în termenul prevăzut de lege procurorul nu răspunde solicitării de remediere, judecătorul de cameră preliminară dispune restituirea cauzei la parchet [art. 346 alin. (3) lit. a) din Codul
DECIZIA nr. 622 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280117]
-
și nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... 73. În ceea ce privește condiția referitoare la existența unei chestiuni de drept veritabile, susceptibile de a da naștere unor interpretări diferite, au fost identificate o serie de neregularități de natură a contura concluzia neîndeplinirii acesteia, din mai multe perspective. ... 74. Astfel, deși noțiunea de „chestiune de drept“ nu este definită de legiuitor, aceasta presupune în mod necesar o „problemă de drept reală și veritabilă“, în sensul că „norma
DECIZIA nr. 4 din 29 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280023]
-
București - Secția I penală în Dosarul nr. 2.270/2/2016/a1**. Prin Încheierea din 24 iunie 2019, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel București - Secția I penală a constatat, în baza art. 345 alin. (3) din Codul de procedură penală, neregularitatea rechizitoriului din perspectiva imposibilității stabilirii obiectului și limitelor judecății pentru doi dintre inculpați. Prin Încheierea din 18 noiembrie 2019, același judecător de cameră preliminară a constatat, în baza art. 346 alin. (2) din Codul de procedură penală, legalitatea sesizării instanței
DECIZIA nr. 618 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280682]
-
cum a fost remediat prin Ordonanța parchetului din data de 30 septembrie 2019, și a dispus începerea judecății. Prin contestația formulată împotriva Încheierii din 18 noiembrie 2019, autoarea excepției de neconstituționalitate a solicitat instanței de control judiciar să constatate că neregularitatea rechizitoriului nu a fost remediată de procuror în termenul prevăzut la art. 345 alin. (3) din Codul de procedură penală, având în vedere modalitatea în care s-a procedat, respectiv emiterea unei ordonanțe. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea
DECIZIA nr. 618 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280682]
-
procedură penală, având în vedere modalitatea în care s-a procedat, respectiv emiterea unei ordonanțe. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține, în esență, că normele procesual penale criticate nu stabilesc modalitatea procesual penală prin care procurorul „remediază“ neregularitățile actului de sesizare și comunică judecătorului de cameră preliminară dacă menține dispoziția de trimitere în judecată. Susține că dispozițiile art. 345 alin. (3) Codul de procedură penală nu stabilesc că procurorul poate emite un act de „remediere“ a rechizitoriului, cu
DECIZIA nr. 618 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280682]
-
a conținut „precizări, lămuriri sau completări ale actului de sesizare“, atunci când acest răspuns a avut următoarele forme: proces-verbal, referat, precizări sau note. Susține că, în practica instanțelor și a parchetelor, s-a decis că ordonanța prin care sau remediat neregularitățile rechizitoriului face corp unitar cu rechizitoriul, având valoare egală cu actul de sesizare. Subliniază că nu există nicio mențiune în Codul de procedură penală care să precizeze că o ordonanță emisă de procuror poate face corp comun cu rechizitoriul sau
DECIZIA nr. 618 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280682]
-
a actului prin care procurorul dispune asupra remedierii neregularităților constatate de către judecătorul de cameră preliminară în cuprinsul rechizitoriului. Așadar, autoarea excepției dorește completarea sau modificarea textelor de lege criticate, aspect care excedează competenței Curții Constituționale. Totodată, având în vedere neregularitățile care pot privi actul de sesizare, reține că, în doctrină, s-a arătat că acestea pot fi de formă - dacă, de exemplu, rechizitoriul nu a fost verificat sub aspectul legalității și temeiniciei de către procurorul ierarhic superior sau dacă nu
DECIZIA nr. 618 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280682]
-
către procurorul ierarhic superior sau dacă nu cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art. 328 din Codul de procedură penală, sau de fond - când, de pildă, nu sunt descrise faptele care constituie obiectul acuzării, așa încât este evident că, atunci când neregularitatea este una de formă, rechizitoriul nu poate fi remediat decât prin el însuși, prin trimiterea aceluiași rechizitoriu, însă remediat cu privire la aspectele semnalate de instanță, iar atunci când neregularitatea este una de fond, remedierea se poate realiza fie în
DECIZIA nr. 618 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280682]
-
constituie obiectul acuzării, așa încât este evident că, atunci când neregularitatea este una de formă, rechizitoriul nu poate fi remediat decât prin el însuși, prin trimiterea aceluiași rechizitoriu, însă remediat cu privire la aspectele semnalate de instanță, iar atunci când neregularitatea este una de fond, remedierea se poate realiza fie în modul arătat anterior, fie prin intermediul unui supliment la rechizitoriu. ... 10. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepției de
DECIZIA nr. 618 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280682]
-
29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 12. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 345 alin. (3) din Codul de procedură penală, care au următorul cuprins: „În cazul în care judecătorul de cameră preliminară constată neregularități ale actului de sesizare sau în cazul în care sancționează potrivit art. 280 - 282 actele de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii ori dacă exclude una sau mai multe probe administrate, în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii
DECIZIA nr. 618 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280682]
-
de sesizare sau în cazul în care sancționează potrivit art. 280 - 282 actele de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii ori dacă exclude una sau mai multe probe administrate, în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii, procurorul remediază neregularitățile actului de sesizare și comunică judecătorului de cameră preliminară dacă menține dispoziția de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. “ ... 13. Autoarea acesteia invocă dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5) care consacră valorile supreme în statul de
DECIZIA nr. 618 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280682]
-
de neconstituționalitate, Curtea constată că autoarea este nemulțumită de modul de interpretare și aplicare de către organele judiciare a normelor procesual penale ale art. 345 alin. (3) din Codul de procedură penală, având în vedere că, în prezent, procurorul remediază neregularitățile actului de sesizare și comunică judecătorului de cameră preliminară dacă menține dispoziția de trimitere în judecată, prin ordonanță, iar practica parchetelor - acceptată de instanța de judecată - a fost și aceea de a emite un supliment de rechizitoriu, un răspuns care
DECIZIA nr. 618 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280682]
-
poate remedia un rechizitoriu neregulamentar întocmit ori că ordonanța respectivă are valoare egală cu rechizitoriul se află în conflict cu dispozițiile constituționale invocate. Apreciază că normele procesual penale criticate ar trebui să stabilească modalitatea procesual penală prin care procurorul remediază neregularitățile actului de sesizare și comunică judecătorului de cameră preliminară dacă menține dispoziția de trimitere în judecată. ... 15. Raportat la critica de neconstituționalitate astfel formulată, Curtea reține că instanța de control constituțional a statuat în jurisprudența sa că nu este competentă
DECIZIA nr. 618 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280682]
-
prin modul cum sunt formulate motivele de neconstituționalitate, autoarea solicită și modificarea normelor procesual penale criticate, în sensul de a se stabili actul procesual penal prin care procurorul, în temeiul art. 345 alin. (3) din Codul de procedură penală, remediază neregularitățile actului de sesizare și comunică judecătorului de cameră preliminară dacă menține dispoziția de trimitere în judecată. Or, o asemenea solicitare nu intră în competența de soluționare a Curții Constituționale, care, conform art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se
DECIZIA nr. 618 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280682]
-
sau completa prevederea legală supusă controlului. De aceea, Curtea Constituțională nu se poate substitui Parlamentului pentru a modifica dispozițiile art. 345 alin. (3) din Codul de procedură penală, în sensul de a stabili actul de procedură prin care procurorul remediază neregularitățile actului de sesizare și comunică judecătorului de cameră preliminară dacă menține dispoziția de trimitere în judecată. ... 18. Având în vedere cele reținute anterior, Curtea constată că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 345 alin. (3) din Codul de procedură penală
DECIZIA nr. 618 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280682]
-
cazul; ... e) recomandări și/sau măsuri care se impun, după caz. ... (4) Evaluarea se poate face și la nivel de sector ori cu privire la un domeniu despre care au fost primite informații și sesizări prin care s-au comunicat eventuale neregularități. În acest caz, raportul de evaluare are drept scop identificarea și gestionarea unei probleme la nivel național și nu se mai adresează unei singure entități SAL. (5) Raportul de evaluare se comunică persoanelor cu atribuții în domeniul respectiv. (6) În
METODOLOGIE din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278853]
-
și, prin urmare, să prezinte un anumit nivel de dificultate; chestiunea de drept să fie esențială, în sensul că de lămurirea ei depinde soluționarea pe fond a cauzei. ... 49. Or, în legătură cu primele două dintre aceste premise, se constată neregularități, care fac astfel demersul instanței de trimitere inadmisibil, după cum se va arăta în continuare. ... 50. Noțiunea de „chestiune de drept“, deși nu este definită de legiuitor, presupune în mod necesar o „problemă de drept reală și veritabilă“, în sensul
DECIZIA nr. 11 din 11 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280746]
-
a rămas definitivă prin neapelare, sau judecata în apel. Însă, în condițiile în care nerespectarea exigenței de imparțialitate era invocată ca motiv de apel, iar instanța de apel nu admitea apelul sub acest aspect, partea nu mai putea reitera această neregularitate pe calea contestației în anulare. Ulterior, art. 426 din Codul de procedură penală a fost modificat prin art. II pct. 109 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 18/2016, adăugându-se la lit. c) - h) ale art. 426 o condiție
DECIZIA nr. 621 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280032]