518 matches
-
a încuviințat intabularea ipotecii creanței cesionate în beneficiul creditorului cesionar, potrivit dovezii de comunicare. ... (3) În afara altor cazuri prevăzute de lege, notarea excepțiilor debitorului cedat se radiază la cerere, în temeiul hotărârii judecătore��ti definitive prin care s-a constatat netemeinicia excepțiilor notate. ... Articolul 209 (1) Notarea prevăzută la art. 18 lit. j) al prezentului regulament se face la cererea primarului comunei, al orașului sau al municipiului ori la cererea primarului general al Municipiului București, în baza originalului sau a unei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279222_a_280551]
-
prevede, limitativ, cazurile în care se poate face contestație la executare. Contestația la executare este o modalitate de rezolvare a cererilor sau plângerilor ocazionate de punerea în executare a hotărârilor penale. Prin contestația la executare nu se reclamă nelegalitatea sau netemeinicia hotărârilor penale definitive, ci nelegalitatea ce s-ar constata prin punerea în executare a hotărârii. Ca atare, prin dispozițiile art. 461 din Codul de procedură penală nu se instituie privilegii sau discriminări, fiind aplicabile deopotrivă tuturor subiectelor de drept care se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165334_a_166663]
-
11) și (12) din Constituție, este de observat că, întrucât contestația la executare întemeiată pe dispozițiile art. 461 din Codul de procedură penală vizează nelegalitatea ce s-ar constata prin punerea în executare a hotărârii penale, iar nu nelegalitatea sau netemeinicia hotărârilor penale definitive, dispozițiile constituționale privind prezumția de nevinovăție și legalitatea pedepsei nu sunt incidente în cauză. De altfel, prin criticile formulate, autorii excepției de neconstituționalitate susțin necesitatea unei soluții legislative diferite de cea instituită prin dispozițiile art. 461 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165334_a_166663]
-
drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Autorului contravenției i se asigură, fără nicio îngrădire, dreptul de a se adresa justiției, cerând anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției. Într-o asemenea situație este firesc că el trebuie să dovedească netemeinicia ori nelegalitatea constatării contravenției sau a sancțiunii aplicate. Aceasta nu înseamnă răsturnarea sarcinii probei, ci aplicarea principiului general al procedurii civile, potrivit căruia cel ce face o afirmație în cadrul judecății trebuie să o dovedească. Săvârșirea contravenției se constată nemijlocit de către
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233560_a_234889]
-
calității de lucrător sau colaborator al Securității (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 1.380 din 26 octombrie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 58 din 24 ianuarie 2011). De asemenea, Curtea a constatat netemeinicia criticilor referitoare la nesocotirea dispozițiilor constituționale care statuează cu privire la rolul Avocatului Poporului de apărător al drepturilor și libertăților persoanelor fizice. Posibilitatea pe care o are Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității de a promova acțiuni în constatarea calității de lucrător
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249987_a_251316]
-
alin. (2) din Constituție, republicată, și, totodată, "are ca efect și afectarea dreptului la apărare, ca parte componentă a dreptului la un proces echitabil, întrucât persoana în cauză nu are posibilitatea de a-și valorifica pretențiile sau de a dovedi netemeinicia pretențiilor adversarului în cadrul unui proces, care nu va putea avea loc". De asemenea, apreciază că, întrucât nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de prevederile constituționale ale art. 53, această îngrădire poate fi considerată o restrângere neconstituțională a exercițiului dreptului la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/161733_a_163062]
-
creanțelor fiscale și cu procedura prevăzută de aceste dispoziții. ... (5) Deciziile Consiliului privind soluționarea contestației și obligarea la plata amenzii pot fi atacate cu plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, atât pe motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, potrivit art. 283. ... -------------- Alin. (5) al art. 280 a fost modificat de pct. 43 al articolului unic din LEGEA nr. 337 din 17 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 625 din 20 iulie 2006. Articolul 281 (1) Plângerea se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205175_a_206504]
-
septembrie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 676 din 4 octombrie 2007. (2) Contractul încheiat în perioada de suspendare este lovit de nulitate absolută. ... Articolul 285 (1) Instanță, admițând plângerea, modifica decizia Consiliului, dispunând în vederea remedierii aspectelor de nelegalitate sau netemeinicie ce afectează actele emise în cadrul procedurii de atribuire, după caz: ... a) anularea în tot sau în parte a actului autorită��îi contractante; ... b) obligarea la emiterea actului de către autoritatea contractanta; ... c) îndeplinirea unei obligații de către autoritatea contractanta; ... d) orice alte
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205175_a_206504]
-
anului 2011 de către UPFR printr-o cerere distinctă de precizări a cererii de arbitraj, perioadă ce nu a făcut obiectul negocierilor anterioare între părțile prezentului arbitraj. Aspectele invocate de ADPFR în susținerea excepției nu vizează elemente de inadmisibilitate, ci de netemeinicie, în raport cu textul prevăzut de Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare privind procedura prealabilă de negociere a părților raportată la perioada invocată, respectiv anul 2011. În consecință, completul de arbitraj urmează a respinge excepția inadmisibilității invocată de ADPFR
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251397_a_252726]
-
818/62/2007 al Tribunalului Brașov Secția civilă. La apelul nominal se prezintă consilierul juridic al Primăriei Comunei Tărlungeni - județul Brașov, doamna Eva Pîrvan szekely, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Partea prezentă susține netemeinicia excepției de neconstituționalitate, arătând că dispozițiile de lege criticate prevăd un termen de decădere, cu toate consecințele juridice ce decurg din nerespectarea lui. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. CURTEA, având în vedere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/194648_a_195977]
-
de bani, acestea urmând a fi consemnate la Casa de Economii și Consemnațiuni de întreprinderile care au obligația să le plătească. Articolul 48 Hotărîrile definitive cu privire la invenții, luate de către Direcția Generală pentru Metrologie, Standarde și Invenții, pot fi anulate pentru netemeinicie și nelegalitate de Comisia pentru soluționarea contestațiilor privind invențiile din cadrul acestei direcții generale. Hotărîrile definitive cu privire la invenții, inovații și raționalizări, luate de unitățile și organele în subordinea ministerului, pot fi anulate pentru netemeinicie și nelegalitate prin ordinul ministrului. Anularea se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/133591_a_134920]
-
Standarde și Invenții, pot fi anulate pentru netemeinicie și nelegalitate de Comisia pentru soluționarea contestațiilor privind invențiile din cadrul acestei direcții generale. Hotărîrile definitive cu privire la invenții, inovații și raționalizări, luate de unitățile și organele în subordinea ministerului, pot fi anulate pentru netemeinicie și nelegalitate prin ordinul ministrului. Anularea se poate cere în termen de 1 an de la data cînd hotărîrea a rămas definitivă, de inventator, inovator sau raționalizator ori succesorii în drepturi ai acestora, de ministerul interesat, sau se poate dispune din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/133591_a_134920]
-
față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent informează completul de judecată că la dosarul cauzei părțile Alexandru-Emeric Korom și Maria Korom au depus un înscris reprezentând Rezoluția dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov, pentru a sublinia netemeinicia excepției de neconstituționalitate. Președintele constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175026_a_176355]
-
autoritatea contractantă și/sau de către orice persoană vătămată, în sensul art. 255 alin. (2), cu plângere la instanța judecătorească prevăzută la art. 283 alin. (1), în termen de 10 zile de la comunicare, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie. ... ---------- Alin. (1) al art. 281 a fost modificat de pct. 66 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 77 din 27 noiembrie 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 827 din 10 decembrie 2012. (2) Plângerea va fi formulata în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269811_a_271140]
-
comunica punctul de vedere al Biroului permanent. 14. Președintele Senatului a transmis, cu Adresa înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 6.003 din 27 iunie 2016, punctul de vedere al Biroului permanent, prin care se solicită Curții Constituționale să constate netemeinicia sesizării și, în consecință, să o respingă. Se arată, în esență, că legiuitorul nu a stabilit nicio condiție formală privind modalitatea de depunere a candidaturilor pentru funcția de judecător la Curtea Constituțională. Din coroborarea textelor de referință rezultă că voința
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274112_a_275441]
-
cum legea nu distinge, nici hotărârile atacate nu pot distinge în sensul exceptării anumitor categorii de persoane juridice de la îndeplinirea obligațiilor de plată. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Societatea Comercială KART CONSTRUCT - S.R.L., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Recurenta-reclamantă aduce, în esență, critici sentinței recurate arătând că soluția pronunțată este nelegală, întrucât pornește de la interpretarea eronată a dispozițiilor art. 40 alin. (3) din Legea nr. 41/1994 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, deoarece sensul corect al interpretării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216005_a_217334]
-
în mediul rural, indiferent de localitatea în care este situat terenul. În opinia lor, această prevedere impune condiții discriminatorii pentru solicitanții de teren, condiții care excedează conduitei lor. Curtea de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal opinează în sensul netemeiniciei excepției de neconstituționalitate. Textele de lege criticate stabilesc condiții obiective de atribuire a terenurilor în discuție, întrucât se impune ca ajutorul acordat de stat în sprijinul unei categorii sociale să corespundă unor nevoi reale, care nu pot fi stabilite decât
EUR-Lex () [Corola-website/Law/194904_a_196233]
-
autorii sesizării. Prin Decizia nr. 333 din 26 iunie 2013 s-a soluționat critica referitoare la încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (3) și (5), ale art. 21 alin. (1) și (2) și ale art. 124 din Constituție. Curtea a constatat netemeinicia criticilor formulate, reținând că "În plan procesual, clauzele Memorandumului dau expresie principiului disponibilității, reglementat de art. 9 din Codul de procedură civilă, potrivit căruia părțile unui litigiu pot determina existența procesului, prin declanșarea procedurii judiciare și prin libertatea de a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/257361_a_258690]
-
Curtea apreciază că nu poate fi reținută nici critica de neconstituționalitate referitoare la încălcarea principiului separației puterilor în stat. Astfel, în exercitarea rolului său de filtru, instanța nu poate respinge excepția de neconstituționalitate pe motive ce țin de temeinicia sau netemeinicia acesteia, suprapunându-se astfel competenței instanței de contencios constituțional, ci doar cu privire la motive ce țin strict de îndeplinirea condițiilor de admisibilitate. În plus, în anumite situații instanța este cea mai în măsură să aprecieze asupra condițiilor de admisibilitate, așa cum este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201620_a_202949]
-
Deciziile Consiliului cu privire la soluționarea contestației și obligarea la plata amenzii pot fi atacate cu plângere la instanța judecătorească prevăzută la art. 28^20 alin. (1), în termen de 10 zile de la comunicare, pentru motive atât de nelegalitate, cât și de netemeinicie. (2) Plângerea va fi formulată în scris și va fi motivată, dispozițiile art. 28^7 alin. (1) aplicându-se în mod corespunzător. ... (3) Partea care formulează plângerea are obligația să comunice, în termenul prevăzut la alin. (1), o copie a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231552_a_232881]
-
dintre fapte sau dintre făptuitori. Articolul 453 Cazurile de revizuire (1) Revizuirea hotărârilor judecătorești definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când: ... a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză; ... b) hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declarația unui martor, opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272067_a_273396]
-
din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. (4) Cazul prevăzut la alin. (1) lit. a) constituie motiv de revizuire dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de condamnare, de renunțare la aplicarea pedepsei, de amânare a aplicării pedepsei ori de încetare a procesului penal, iar cazurile prevăzute la alin. (1) lit. b)-d) și f) constituie motive de revizuire dacă au dus la pronunțarea unei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272067_a_273396]
-
infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; ... e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia. (2) Cazul de la lit. a) constituie motiv de revizuire, daca pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare. ... (3) Cazurile de la lit. b), c) și d) constituie motive de revizuire, dacă au dus la darea unei hotărâri nelegale sau netemeinice. ... (4) În cazul prevăzut de lit. e
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223315_a_224644]
-
dispozițiilor art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 s-a mai pronunțat, de exemplu, prin Decizia nr. 1.138 din 4 decembrie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 31 din 15 ianuarie 2008, constatând netemeinicia criticilor formulate. Cu acel prilej Curtea a reținut că prevederile criticate instituie "o prezumție de insolvență pentru comerciantul debitor care nu stinge o datorie exigibilă după 30 de zile de la scadență. Instituirea acestei prezumții, cu consecința răsturnării probei în sarcina
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231176_a_232505]
-
creanțelor fiscale și cu procedura prevăzută de aceste dispoziții. ... (5) Deciziile Consiliului privind soluționarea contestației și obligarea la plata amenzii pot fi atacate cu plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, atât pe motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, potrivit art. 283. ... -------------- Alin. (5) al art. 280 a fost modificat de pct. 43 al articolului unic din LEGEA nr. 337 din 17 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 625 din 20 iulie 2006. Articolul 281 (1) Plângerea se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/191476_a_192805]