KorAP: Find »[drukola/base=perimare & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...14 15 16 ...87 >

2,164 matches

Corola-website/Law/138011_a_139340

unuia folosește și celorlalți. Articolul 252 (1) Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate. Președintele instanței va cita de urgență părțile și va dispune că grefa să întocmească o dare de seamă asupra actelor de procedură în legătură cu perimarea. ... (2) Perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție, în camera de consiliu sau în ședința publică. ... (3) Perimarea cererii de chemare în judecată, nu poate fi ridicată pentru prima oara în instanță de apel.**) ... ------------ *) Art. 252 este reprodus astfel

CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865*) (actualizat până la 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/138011_a_139340]
și celorlalți. Articolul 252 (1) Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate. Președintele instanței va cita de urgență părțile și va dispune că grefa să întocmească o dare de seamă asupra actelor de procedură în legătură cu perimarea. ... (2) Perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție, în camera de consiliu sau în ședința publică. ... (3) Perimarea cererii de chemare în judecată, nu poate fi ridicată pentru prima oara în instanță de apel.**) ... ------------ *) Art. 252 este reprodus astfel cum a

CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865*) (actualizat până la 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/138011_a_139340]
va cita de urgență părțile și va dispune că grefa să întocmească o dare de seamă asupra actelor de procedură în legătură cu perimarea. ... (2) Perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție, în camera de consiliu sau în ședința publică. ... (3) Perimarea cererii de chemare în judecată, nu poate fi ridicată pentru prima oara în instanță de apel.**) ... ------------ *) Art. 252 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 81 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M.

CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865*) (actualizat până la 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/138011_a_139340]
reprodus astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 81 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, alin. (1) al art. 252 avea următorul conținut: "(1) Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții. Președintele instanței va cita de urgență părțile și va dispune că grefa să întocmească o dare de seamă asupra actelor de procedură în legătură cu perimarea. (2) Hotărârea este supusă recursului; termenul curge de la

CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865*) (actualizat până la 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/138011_a_139340]
1) al art. 252 avea următorul conținut: "(1) Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții. Președintele instanței va cita de urgență părțile și va dispune că grefa să întocmească o dare de seamă asupra actelor de procedură în legătură cu perimarea. (2) Hotărârea este supusă recursului; termenul curge de la pronunțare." ... **) Alin. (3) al art. 252 este reprodus astfel cum a fost introdus prin art. 1 pct. 15 al Ordonanță de urgență nr. 59/2001 publicată în M. Of. nr. 217 din

CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865*) (actualizat până la 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/138011_a_139340]
3) al art. 252 este reprodus astfel cum a fost introdus prin art. 1 pct. 15 al Ordonanță de urgență nr. 59/2001 publicată în M. Of. nr. 217 din 27 aprilie 2001. Articolul 253 (1) Dacă instanța constată că perimarea nu a operat, pronunța o încheiere, care poate fi atacată o dată cu fondul procesului. ... (2) Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.*) ... ----------- *) Art. 253 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art. 1

CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865*) (actualizat până la 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/138011_a_139340]
de urgență nr. 59/2001 publicată în M. Of. nr. 217 din 27 aprilie 2001. Articolul 253 (1) Dacă instanța constată că perimarea nu a operat, pronunța o încheiere, care poate fi atacată o dată cu fondul procesului. ... (2) Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.*) ... ----------- *) Art. 253 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 82 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie

CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865*) (actualizat până la 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/138011_a_139340]
reprodus astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 82 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, alin. (1) al art. 253 avea următorul conținut: "(1) Perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție. În acest caz hotărârea care pronunța perimarea este supusă recursului, iar încheierea de respingere poate fi atacată numai o dată cu fondul pricinii. (2) Perimarea cererii de chemare în judecată nu poate fi ridicată în

CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865*) (actualizat până la 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/138011_a_139340]
urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, alin. (1) al art. 253 avea următorul conținut: "(1) Perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție. În acest caz hotărârea care pronunța perimarea este supusă recursului, iar încheierea de respingere poate fi atacată numai o dată cu fondul pricinii. (2) Perimarea cererii de chemare în judecată nu poate fi ridicată în instanță de apel." ... Articolul 254 (1) Perimarea are drept urmare că toate actele de procedură

CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865*) (actualizat până la 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/138011_a_139340]
reglementare, alin. (1) al art. 253 avea următorul conținut: "(1) Perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție. În acest caz hotărârea care pronunța perimarea este supusă recursului, iar încheierea de respingere poate fi atacată numai o dată cu fondul pricinii. (2) Perimarea cererii de chemare în judecată nu poate fi ridicată în instanță de apel." ... Articolul 254 (1) Perimarea are drept urmare că toate actele de procedură făcute în acea instanță nu-și produc efectele. ... (2) Când, însă, se face o nouă cerere

CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865*) (actualizat până la 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/138011_a_139340]
excepție. În acest caz hotărârea care pronunța perimarea este supusă recursului, iar încheierea de respingere poate fi atacată numai o dată cu fondul pricinii. (2) Perimarea cererii de chemare în judecată nu poate fi ridicată în instanță de apel." ... Articolul 254 (1) Perimarea are drept urmare că toate actele de procedură făcute în acea instanță nu-și produc efectele. ... (2) Când, însă, se face o nouă cerere de chemare în judecată, părțile pot folosi dovezile administrate în cursul judecării cererii perimate, în măsura în care nouă instanță

CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865*) (actualizat până la 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/138011_a_139340]
putere. ... (2) Actele de executare sau de asigurare făcute în puterea unei asemenea hotărârii sunt desființate de drept, dacă instanța de recurs nu dispune altfel. ... Articolul 312 (1) Instanță poate admite recursul, îl poate respinge sau anula ori poate constata perimarea lui. ... (2) În caz de admitere a recursului, hotărârea atacată poate fi modificată sau casata, în tot sau în parte. ... (3) Modificarea hotărârii atacate se pronunță pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 6, 7, 8, 9 și 10, iar

CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865*) (actualizat până la 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/138011_a_139340]
să treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire, executarea se perima de drept și orice parte interesată poate cere desființarea ei. ... (2) În caz de suspendarea executării, termenul de perimare curge de la încetarea suspendării. ... (3) Dacă se face o nouă cerere de executare, se va face mai întâi, o nouă somație, la care nu se va mai alătura titlul ce se execută. ... Articolul 390 (1) Dispozițiile art. 387 și 389

CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865*) (actualizat până la 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/138011_a_139340]
Corola-website/Law/138010_a_139339

a sa prin nelucrare; dacă se dezista de acea cerere pentru oricare alt motiv, afară de nulități de formă sau de necompetenta instanței către care a fost făcut, nici o întrerupere de prescripție nu poate fi. (Cod civil 1865, 1868, 1870). ---------- Cu privire la perimare a se vedea art. 248 - 254 Cod procedură civilă, iar cu privire la renunțare, a se vedea art. 246 - 247 Cod procedură civilă. Articolul 1870 Cererea în judecată întrerupe prescripția, după regulile cuprinse în articolul 1868 și 1869, chiar în cazul când

CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 mai 2001. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/138010_a_139339]
și cuvenită formă, și dacă aceasta după urma cerere se va fi încuviințat, după cum se arătă la articolul 1868. (Cod civil 1870). ---------- Art. 1871 a fost modificat implicit ca urmare a modificării regulilor din Codul de procedură civilă privitoare la perimare, potrivit cărora perimarea operează de drept. Articolul 1872 Întreruperea civilă a prescripției, făcută în contra unuia din debitorii solidari, are efect în contra tuturor celorlalți codebitori ai săi. Întreruperea civilă făcută în contra unuia din moștenitorii unui debitor solidar nu are efect în contra

CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 mai 2001. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/138010_a_139339]
și dacă aceasta după urma cerere se va fi încuviințat, după cum se arătă la articolul 1868. (Cod civil 1870). ---------- Art. 1871 a fost modificat implicit ca urmare a modificării regulilor din Codul de procedură civilă privitoare la perimare, potrivit cărora perimarea operează de drept. Articolul 1872 Întreruperea civilă a prescripției, făcută în contra unuia din debitorii solidari, are efect în contra tuturor celorlalți codebitori ai săi. Întreruperea civilă făcută în contra unuia din moștenitorii unui debitor solidar nu are efect în contra celorlalți comoștenitori, chiar dacă

CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 mai 2001. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/138010_a_139339]
al acțiunilor în urma cărora se vor fi început acele instanțe. --------- 1. Dispoziția art. 1891 a fost implicit modificată prin Legea nr. 394 din 23 iunie 1943 pentru accelerarea judecaților în materie civilă și comercială care, prin art. 64, a instituit perimarea de plin drept. 2. A se vedea, de asemenea, nota 1 de la art. 1890. Articolul 1892 Renditele sau creanțele ale căror capete*) nu sunt niciodată exigibile și care produc în folosul creditorului interese periodice**) sau în perpetuu***) sau pe viață

CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 mai 2001. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/138010_a_139339]
Corola-website/Law/139340_a_140669

procedură civilă, excepție ridicată de Dan Niculescu și Mihaela Gheorghiu. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că dispozițiile art. 252 alin. 2 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora termenul de recurs împotriva hotărârii prin care se constată perimarea curge de la data pronunțării, încalcă prevederile constituționale ale art. 21 alin. (2), referitoare la accesul liber la justiție, ale art. 24, referitoare la dreptul la apărare, ale art. 128 privind folosirea căilor de atac, precum și ale art. 20, referitoare la

DECIZIE nr. 311 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 252 alin. 2 din Codul de procedură civilă, devenit art. 253 alin. 2 potrivit Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 138/2000. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/139340_a_140669]
în punctul său de vedere, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se considera că rațiunea soluției date de art. 253 alin. 2 din Codul de procedură civilă, care prevede că termenul de recurs împotriva hotărârii prin care se constată perimarea curge de la pronunțare, este și "aceea de a curma starea de incertitudine creată asupra unor raporturi juridice deduse judecății prin cererea de chemare în judecată lăsată în nelucrare timp de un an". Se evidențiază că, potrivit legii, la judecarea perimării

DECIZIE nr. 311 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 252 alin. 2 din Codul de procedură civilă, devenit art. 253 alin. 2 potrivit Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 138/2000. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/139340_a_140669]
perimarea curge de la pronunțare, este și "aceea de a curma starea de incertitudine creată asupra unor raporturi juridice deduse judecății prin cererea de chemare în judecată lăsată în nelucrare timp de un an". Se evidențiază că, potrivit legii, la judecarea perimării părțile sunt citate în toate cazurile și astfel cel interesat, fiind încunoștințat în timp util despre această judecată, are posibilitatea de a-și exercita dreptul la apărare, de a afla, la pronunțare, soluția instanței și de a o atacă cu

DECIZIE nr. 311 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 252 alin. 2 din Codul de procedură civilă, devenit art. 253 alin. 2 potrivit Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 138/2000. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/139340_a_140669]
I, nr. 479 din 2 octombrie 2000, modificări prevăzute la pct. 82 al acestei ordonanțe, dispoziția legală criticată pentru neconstituționalitate a fost preluată în art. 253 alin. 2 din Codul de procedură civilă și are următoarea redactare: "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare." În susținerea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia au invocat încălcarea următoarelor prevederi constituționale: - Art. 21 alin. (2), referitor la accesul liber la justiție: "Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui

DECIZIE nr. 311 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 252 alin. 2 din Codul de procedură civilă, devenit art. 253 alin. 2 potrivit Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 138/2000. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/139340_a_140669]
considerentele ce urmeaza: În ceea ce privește critică de neconstituționalitate referitoare la încălcarea art. 21 alin. (2) din Constituție, Curtea reține că dispozițiile art. 253 alin. 2 din Codul de procedură civilă, care prevăd calea de atac a recursului împotriva hotărârii care constată perimarea și condițiile folosirii acestei căi de atac, nu numai că nu contravin textului constituțional invocat, ci, dimpotrivă, constituie tocmai o reglementare a exercitării dreptului oricărei persoane de a se adresa justiției pentru apărarea drepturilor și a intereselor sale legitime, drept

DECIZIE nr. 311 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 252 alin. 2 din Codul de procedură civilă, devenit art. 253 alin. 2 potrivit Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 138/2000. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/139340_a_140669]
asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu, în tot cursul procesului, drept garantat de prevederile constituționale menționate. De asemenea, o componentă a dreptului la apărare o constituie și posibilitatea atacării cu recurs a hotărârii prin care se constată perimarea. Prevederea legală potrivit căreia termenul de recurs curge de la pronunțarea hotărârii care constată perimarea nu încalcă dreptul la apărare, întrucat părțile sunt încunoștințate din timp despre judecată și, prin urmare, au posibilitatea de a-și exercita dreptul la apărare. Curtea

DECIZIE nr. 311 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 252 alin. 2 din Codul de procedură civilă, devenit art. 253 alin. 2 potrivit Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 138/2000. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/139340_a_140669]
garantat de prevederile constituționale menționate. De asemenea, o componentă a dreptului la apărare o constituie și posibilitatea atacării cu recurs a hotărârii prin care se constată perimarea. Prevederea legală potrivit căreia termenul de recurs curge de la pronunțarea hotărârii care constată perimarea nu încalcă dreptul la apărare, întrucat părțile sunt încunoștințate din timp despre judecată și, prin urmare, au posibilitatea de a-și exercita dreptul la apărare. Curtea observa că perimarea reprezintă o sancțiune procedurală determinată de necesitatea de a se curma

DECIZIE nr. 311 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 252 alin. 2 din Codul de procedură civilă, devenit art. 253 alin. 2 potrivit Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 138/2000. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/139340_a_140669]
potrivit căreia termenul de recurs curge de la pronunțarea hotărârii care constată perimarea nu încalcă dreptul la apărare, întrucat părțile sunt încunoștințate din timp despre judecată și, prin urmare, au posibilitatea de a-și exercita dreptul la apărare. Curtea observa că perimarea reprezintă o sancțiune procedurală determinată de necesitatea de a se curma starea de incertitudine creată asupra unor raporturi juridice deduse judecății prin cererea de chemare în judecată lăsată în nelucrare timp de un an, din vina părții. Perimarea și, implicit

DECIZIE nr. 311 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 252 alin. 2 din Codul de procedură civilă, devenit art. 253 alin. 2 potrivit Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 138/2000. In: EUR-Lex (2001) [Corola-website/Law/139340_a_140669]