5,771 matches
-
prin natura lor, măsurile instituite în perioada stării de alertă presupun limitarea exercitării unor drepturi și libertăți fundamentale în scopul asigurării unei protecții adecvate a dreptului la viață, la integritate fizică și psihică și la ocrotirea sănătății, aspect menționat în preambulul Legii nr. 55/2020. Aceste restrângeri au ca temei legal dispozițiile legii anterior menționate, care, de altfel, prevăd în mod expres care sunt măsurile restrictive ce pot fi dispuse în perioada stării de alertă, precum și regimul juridic al dispunerii lor
DECIZIA nr. 37 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254524]
-
de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 8. Se arată că criticile de neconstituționalitate raportate la art. 115 alin. (4) din Constituție sunt neîntemeiate, sens în care se menționează jurisprudența Curții Constituționale generată de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009, precum și preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 99/2016. Se arată că preambulul actului normativ conține elementele de fapt necesare și suficiente pentru a indica existența unei situații extraordinare a cărei reglementare nu poate fi amânată, respectiv o stare de fapt obiectivă
DECIZIA nr. 6 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254602]
-
raportate la art. 115 alin. (4) din Constituție sunt neîntemeiate, sens în care se menționează jurisprudența Curții Constituționale generată de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009, precum și preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 99/2016. Se arată că preambulul actului normativ conține elementele de fapt necesare și suficiente pentru a indica existența unei situații extraordinare a cărei reglementare nu poate fi amânată, respectiv o stare de fapt obiectivă, cuantificabilă, independentă de voința Guvernului și care era de natură să
DECIZIA nr. 6 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254602]
-
sens în care face referire la Decizia nr. 1.221 din 12 noiembrie 2008. Se mai susține că reglementarea criticată încalcă dreptul la un nivel de trai decent și dreptul copiilor la alocație. În argumentarea acestei susțineri se invocă motivarea din preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 2/2020, care recunoaște aspectele pozitive generate de Legea nr. 14/2020 în planul nivelului de trai a 3,6 milioane de copii. Or, prorogarea acestei măsuri duce la menținerea unui nivel de trai redus al acestor
DECIZIA nr. 873 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254597]
-
cu data de 1 iunie 2020 (...) pentru o perioadă de trei luni“, astfel că se acordă pentru un interval de 3 luni consecutive de la data respectivă, iar nu pentru oricare 3 luni ale anului 2020, așa cum rezultă din preambulul ordonanței de urgență, iar, în cazul în care ar fi intenționat acordarea beneficiului pentru oricare lună, dar pentru maximum 3 luni, din perioada stării de alertă, legiuitorul ar fi reglementat expres în acest sens. ... ... V. Punctul de vedere al completului
DECIZIA nr. 50 din 26 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261663]
-
articolului, și vizează o perioadă de 3 luni consecutive (iunie-august 2020), calculată de la momentul de început. ... 21. În susținerea acestei orientări jurisprudențiale au fost invocate următoarele argumente: (i) în acord cu motivele expuse în nota de fundamentare și în preambulul ordonanței de urgență, conform cărora rațiunea emiterii actului normativ a avut în vedere că măsurile de protecție anterioare expiră la 31 mai 2020, astfel încât, în scopul asigurării continuității și sprijinirii angajaților și angajatorilor, măsurile adoptate prin ordonanța de urgență
DECIZIA nr. 50 din 26 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261663]
-
Banca Națională a României. (5) În termen de 5 zile lucrătoare de la primirea facturii de la Vânzător, Cumpărătorul va achita Vânzătorului suma facturată de acesta, conform prevederilor pct. 12.2.1 alin. (1) , prin ordin de plată în contul indicat în preambulul prezentului contract. Emiterea facturii de către Vânzător echivalează cu acceptarea prețului unitar comunicat de către Cumpărător în baza prevederilor alin. (3) . ... 4.3. Transferul dreptului de proprietate Transferul dreptului de proprietate cu toate atributele sale asupra produselor va avea loc la
HOTĂRÂRE nr. 1.323 din 28 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260931]
-
Casație și Justiție în structura Ministerului Public, exigență rezultată din art. 1 alin. (3) și art. 131 din Legea fundamentală. Curtea reține că, în acest mod, este justificată și urgența reglementării normei criticate. ... 16. În aceste condiții, Curtea constată că preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 92/2018 cuprinde o motivare in extenso a soluțiilor legislative promovate în cuprinsul său, fundamentarea pentru adoptarea normei criticate regăsindu-se în toate acestea, coroborate. Soluția legislativă criticată privește funcționarea în parametri constituționali a justiției
DECIZIA nr. 292 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260748]
-
unei ordonanțe de urgență [...]“ (în acest sens, Decizia nr. 258 din 14 martie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 341 din 17 aprilie 2006). În cauza de față, Curtea reține că, prin ansamblul motivării cuprinse în preambulul ordonanței de urgență, Guvernul realizează o „explicare“ a urgenței reglementării situației extraordinare, astfel încât Curtea constată că sunt respectate prevederile art. 115 alin. (4) din Constituție. ... 17. Totodată, Curtea reține că soluția legislativă cuprinsă în art. VII din Ordonanța de
DECIZIA nr. 292 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260748]
-
autorul excepției susține că, în ceea ce privește dispozițiile art. II pct. 1 [cu referire la art. 79^1 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară] și ale art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2018, în preambulul actului normativ nu este motivată urgența și nu se poate identifica situația extraordinară a cărei reglementare nu poate fi amânată. Potrivit art. 43 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată în
DECIZIA nr. 292 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260748]
-
nu poate fi amânată. Potrivit art. 43 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 260 din 21 aprilie 2010, „La ordonanțele de urgență preambulul este obligatoriu și cuprinde prezentarea elementelor de fapt și de drept ale situației extraordinare ce impune recurgerea la această cale de reglementare“. În aceste condiții, constatăm că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2018 a fost adoptată - astfel cum reiese
DECIZIA nr. 292 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260748]
-
obligatoriu și cuprinde prezentarea elementelor de fapt și de drept ale situației extraordinare ce impune recurgerea la această cale de reglementare“. În aceste condiții, constatăm că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2018 a fost adoptată - astfel cum reiese din preambulul acesteia - „în considerarea faptului că schemele de personal ale instanțelor judecătorești sunt subdimensionate“, cu referire la faptul că reglementarea privind judecarea apelurilor în completuri formate din 3 judecători a intrat deja în vigoare, fiind necesară luarea urgentă a unor măsuri
DECIZIA nr. 292 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260748]
-
la data de 18 octombrie 2018“ (s.n. Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2018 a fost publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 874 din 16 octombrie 2018). Așadar, cu privire la motivarea urgenței, constatăm că, în cauză, preambulul ordonanței de urgență cuprinde o motivare specifică a diferitelor soluții legislative din cuprinsul său. Soluțiile legislative de la art. II pct. 1 [cu referire la art. 79^1 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară] și art. VII din
DECIZIA nr. 292 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260748]
-
de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, pe de o parte, respectiv modalitatea de continuare a activității în cazul procurorilor care intră sub incidența art. VII din ordonanță, pe de altă parte. Or, cu privire la acestea, în preambulul ordonanței nu există vreo motivare a urgenței reglementării lor și nici nu se poate identifica situația extraordinară, obiectivă, a cărei reglementare nu a putut fi amânată de către legiuitorul delegat. Astfel, constatăm că formularea generală, potrivit căreia „Legea nr. 242/2018
DECIZIA nr. 292 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260748]
-
în vigoare a prezentei legi, sunt numiți în funcție în cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și Direcției Naționale Anticorupție rămân în funcțiile pe care le îndeplinesc în cadrul acestor structuri»“, întărește constatarea potrivit căreia preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 92/2018 nu motivează urgența, imposibilitatea amânării reglementării sau existența situației extraordinare cu privire la art. II pct. 1 [cu referire la art. 79^1 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară] și art.
DECIZIA nr. 292 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260748]
-
Avem în vedere faptul că necesitatea și urgența adoptării soluțiilor legislative propuse la art. I pct. 1-3, art. III pct. 1-5, art. IV pct. 1-3 și art. VIII [s.n. art. VII în forma publicată] nu sunt motivate deloc în cadrul preambulului, în vreme ce pentru soluția din cuprinsul art. II, în preambul se enunță, fără a se motiva, doar necesitatea adoptării acesteia, nu însă și motivul pentru care aceasta trebuie adoptată de urgență, în sensul jurisprudenței Curții Constituționale în materie. Menționăm
DECIZIA nr. 292 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260748]
-
Constituționale în materie. Menționăm că nemotivarea sau motivarea necorespunzătoare a urgenței și a situației extraordinare reprezintă motive de neconstituționalitate a ordonanțelor de urgență“. Așadar, având în vedere observațiile Consiliului Legislativ și ținând cont de faptul că formularea generală din cuprinsul preambulului, referitoare la intrarea în vigoare a Legii nr. 242/2018, nu poate fi considerată o motivare a urgenței reglementării textelor supuse controlului de constituționalitate, constatăm că preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 92/2018 nu motivează în niciun fel urgența, imposibilitatea
DECIZIA nr. 292 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260748]
-
vedere observațiile Consiliului Legislativ și ținând cont de faptul că formularea generală din cuprinsul preambulului, referitoare la intrarea în vigoare a Legii nr. 242/2018, nu poate fi considerată o motivare a urgenței reglementării textelor supuse controlului de constituționalitate, constatăm că preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 92/2018 nu motivează în niciun fel urgența, imposibilitatea amânării reglementării sau existența situației extraordinare cu privire la art. II pct. 1 [cu referire la art. 79^1 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea
DECIZIA nr. 292 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260748]
-
în materii care fac obiectul legilor organice - în orice domeniu“ (a se vedea Decizia nr. 366 din 25 iunie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 644 din 2 septembrie 2014). În aceste condiții, reținem că în preambulul ordonanței de urgență este necesar să fie motivată urgența tuturor soluțiilor legislative promovate, astfel ca puterea legislativă delegată să fie exercitată doar în situații extraordinare și urgente cu privire la fiecare dispoziție/soluție legislativă în parte, în acord cu prevederile art.
DECIZIA nr. 292 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260748]
-
dispozițiile art. II pct. 1 [cu referire la art. 79^1 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară] și ale art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2018, întrucât, în privința acestora, Guvernul nu a precizat, în preambulul ordonanței de urgență, motivarea urgenței și nu a indicat situația extraordinară. Prin urmare, constatăm că dispozițiile art. II pct. 1 [cu referire la art. 79^1 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară] și ale art. VII din Ordonanța
DECIZIA nr. 292 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260748]
-
delegarea legislativă. ... 19. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, prin Decizia nr. 366 din 25 iunie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 644 din 2 septembrie 2014, paragrafele 32 și 33, a constatat că în preambulul ordonanței de urgență contestate caracterul de urgență a fost justificat prin „importanța existenței unui mecanism unic de control care să înlăture paralelismele și să elimine astfel evaluarea fiscală diferită sau chiar contrară a aceleiași operațiuni economice“, riscul „neîndeplinirii obiectivelor asumate
DECIZIA nr. 308 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261225]
-
În soluționarea plângerii prealabile, Comisia se pronunță prin decizie. (2) Decizia emisă în soluționarea plângerii prealabile este definitivă în sistemul căilor administrative de atac. Articolul 20 (1) Decizia de soluționare a plângerii prealabile se emite în formă scrisă și cuprinde: preambulul, considerentele și dispozitivul. (2) Preambulul cuprinde: denumirea Comisiei, numele și prenumele sau denumirea contestatorului, domiciliul fiscal al acestuia, numărul de înregistrare a plângerii prealabile la direcția de specialitate și obiectul cauzei. (3) Considerentele cuprind motivele de fapt și de drept
REGULAMENT din 18 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260791]
-
a acestuia, dispozițiile legale fiind clare și previzibile. Publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei Curții Constituționale nr. 51 din 16 februarie 2016 a coincis cu introducerea alin. 2 și 3 în cuprinsul Legii nr. 14/1992. În preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 6/2016 privind unele măsuri pentru punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică dispuse în procesul penal se arată că metoda specială a supravegherii tehnice, în sine, nu este afectată de criticile de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 258 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260728]
-
pentru argumentele ce vor fi expuse în continuare. ... 41. Se constată că hotărârile judecătorești definitive, anexate memoriului de recurs, conturează existența în materia respectivă a unor soluții diferite, cristalizate în jurul a două orientări jurisprudențiale distincte, expuse pe larg în preambulul prezentei decizii; așadar, actul de sesizare a fost însoțit de hotărâri judecătorești definitive, relevante pentru problema dedusă interpretării, hotărâri provenind de la diferite curți de apel din țară, aceste împrejurări creând aparența îndeplinirii ultimelor trei condiții de admisibilitate a recursului
DECIZIA nr. 17 din 3 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261418]
-
de Conturi Europeană; Dat fiind statutul instituţional al BEI, Părţile înţeleg, de asemenea, că BEI nu este supusă regulilor naţionale privind achiziţiile publice, ci urmează propriile sale reguli cu privire la achiziţiile publice. În acest scop şi ţinând seama de preambulul anterior, Părţile CONVIN următoarele: Posibile domenii de asistenţă BEI pentru asigurarea de sprijin pentru proiecte, având în vedere nevoile identificate de Guvernul României Guvernul României a identificat un număr de domenii generale în care ar fi necesar sprijin suplimentar pentru
MEMORANDUM DE ÎNŢELEGERE din 6 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257698]