7,312 matches
-
potrivit art. 126 alin. (2) din Constituție, stabilirea procedurii de judecată intră în competența sa. ... 21. Așadar, modalitatea în care au fost reglementate aceste dispoziții reprezintă o opțiune a legiuitorului, care a avut în vedere instituirea unei proceduri simple de recuzare, care să preîntâmpine cererile șicanatorii, de natură să tergiverseze soluționarea într-un termen rezonabil a cauzei. În acest scop, și dispozițiile art. 51 alin. (3) din Codul de procedură civilă prevăd inadmisibilitatea interogatoriului ca probă, fără ca prin aceasta să
DECIZIA nr. 646 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266229]
-
cauzei. În acest scop, și dispozițiile art. 51 alin. (3) din Codul de procedură civilă prevăd inadmisibilitatea interogatoriului ca probă, fără ca prin aceasta să se aducă atingere principiului egalității în drepturi. Atât timp cât instanța decide asupra cererii de recuzare fără citarea părților și în camera de consiliu, interogatoriul nu poate fi utilizat ca probatoriu pentru dovedirea motivelor de recuzare, însă nimic nu împiedică partea să se folosească de alte mijloace de probă pentru a dovedi motivele de recuzare. ... 22
DECIZIA nr. 646 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266229]
-
fără ca prin aceasta să se aducă atingere principiului egalității în drepturi. Atât timp cât instanța decide asupra cererii de recuzare fără citarea părților și în camera de consiliu, interogatoriul nu poate fi utilizat ca probatoriu pentru dovedirea motivelor de recuzare, însă nimic nu împiedică partea să se folosească de alte mijloace de probă pentru a dovedi motivele de recuzare. ... 22. De altfel, reglementarea procedurii de judecată, care include și sistemul probator, este de competența exclusivă a legiuitorului, conferită de art.
DECIZIA nr. 646 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266229]
-
de recuzare fără citarea părților și în camera de consiliu, interogatoriul nu poate fi utilizat ca probatoriu pentru dovedirea motivelor de recuzare, însă nimic nu împiedică partea să se folosească de alte mijloace de probă pentru a dovedi motivele de recuzare. ... 22. De altfel, reglementarea procedurii de judecată, care include și sistemul probator, este de competența exclusivă a legiuitorului, conferită de art. 126 alin. (2) din Constituție. ... 23. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții
DECIZIA nr. 646 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266229]
-
inadmisibilă. Sub acest aspect, Curtea Constituțională a reținut, cu titlu de exemplu, că sunt hotărâri care nu rezolvă fondul cauzei toate încheierile date pe parcursul judecății, sentințele de dezînvestire, hotărârile prin care se admite sau se respinge o cerere de recuzare (Decizia nr. 126 din 3 martie 2016, citată anterior, paragrafele 42 și 43, Decizia nr. 181 din 29 martie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 342 din data de 5 mai 2016, paragrafele 17 și 18
DECIZIA nr. 2 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252492]
-
de timbru. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Asociația de Locatari nr. 761 din Galați, prin reprezentant legal Marin Frunză, cu prilejul soluționării unei cereri de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, aferente cererii de recuzare. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține că, în mod indiscutabil, o cerere de recuzare nu poate reprezenta decât un ultim demers procedural posibil în exercitarea dreptului de apărare pe care îl face partea interesată într-o procedură
DECIZIA nr. 175 din 4 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273919]
-
reprezentant legal Marin Frunză, cu prilejul soluționării unei cereri de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, aferente cererii de recuzare. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține că, în mod indiscutabil, o cerere de recuzare nu poate reprezenta decât un ultim demers procedural posibil în exercitarea dreptului de apărare pe care îl face partea interesată într-o procedură judiciară, în condițiile în care constată că drepturile și libertățile îi sunt vădit, sistematic și brutal nesocotite
DECIZIA nr. 175 din 4 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273919]
-
prealabile a acestui drept constituțional, încalcă vădit condiția cerută și acordată prin Constituție, anume de garantare, care presupune exercitarea nestingherită, necondiționată de plata vreunei taxe. ... 6. De asemenea, susține că plata unei astfel de taxe ce vizează o cerere de recuzare reprezintă o nesocotire a principiilor consacrate în cuprinsul art. 1 alin. (3) din Constituție, cu privire la garantarea drepturilor și libertăților cetățenilor, în art. 1 alin. (5) din Constituție, care stabilesc prioritatea absolută a aplicării prevederilor Constituției în raport cu
DECIZIA nr. 175 din 4 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273919]
-
când a solicitat taxa judiciară de timbru. Susține, totodată, că aceste dispoziții nu prevăd termenul legal în care se poate formula cerere de acordare a facilităților fiscale pentru taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei aferentă cererii de recuzare, modul de soluționare a cererii de acordare a facilităților fiscale sub forma scutirii de plata taxelor, formulată de o persoană juridică, și nici calea de atac împotriva soluției și nici termenul în care se poate exercita calea de atac împotriva
DECIZIA nr. 175 din 4 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273919]
-
nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: „Acțiunile și cererile neevaluabile în bani se taxează astfel: [...] d) cereri de recuzare în materie civilă - 4 lei. “ ... 13. Curtea precizează faptul că Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost abrogată prin art. 58 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, publicată
DECIZIA nr. 175 din 4 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273919]
-
a afecta justițiabilul din punct de vedere financiar, astfel încât nu pot fi reținute criticile referitoare la restricționarea accesului la justiție sau a dreptului la apărare prin instituirea acestei taxe fixe datorate de justițiabil în cazul depunerii unei cereri de recuzare a membrilor completului de judecată, în materie civilă. De altfel, legiuitorul a instituit, prin art. 21 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 42 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, posibilitatea de a se
DECIZIA nr. 175 din 4 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273919]
-
la susținerile autoarei excepției de neconstituționalitate potrivit cărora dispozițiile art. 3 lit. d) din Legea nr. 146/1997 nu prevăd termenul legal în care se poate formula cerere de acordare a facilităților fiscale pentru taxa judiciară de timbru aferentă cererii de recuzare, modul de soluționare a cererii de acordare a facilităților fiscale sub forma scutirii de plata taxelor, formulată de o persoană juridică, calea de atac împotriva soluției și nici termenul în care se poate exercita calea de atac împotriva soluției pronunțate
DECIZIA nr. 175 din 4 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273919]
-
dispus, în temeiul art. 459 alin. (3) lit. c), d) și e) și alin. (5) din Codul de procedură penală, respingerea, ca inadmisibilă, în principiu, a unei cererii de revizuire. În cauză, autorul excepției a formulat mai multe cereri de recuzare, apreciind că judecătorii sunt incompatibili. ... 9. Prin Decizia penală nr. 13/R din 6 februarie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 1.517/96/2015/a7, Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a sesizat Curtea Constituțională cu
DECIZIA nr. 230 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273560]
-
sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 68 alin. (5) din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Borboly Csaba și Palffy Domokos într-o cauză penală în care autorii au formulat o cerere de recuzare a judecătorului învestit cu soluționarea cauzei. ... 10. Prin Încheierea din 18 noiembrie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 93/43/2020, Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de
DECIZIA nr. 230 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273560]
-
Viti Vinicole Petit Paris - S.R.L. din Gănești, județul Mureș, într-o cauză privind soluționarea plângerii formulate împotriva ordonanței procurorului, în care declarația de abținere formulată de judecătorul de cameră preliminară a fost respinsă, iar autoarea excepției a formulat cerere de recuzare, în temeiul art. 64 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală. ... 11. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că normele procesual penale criticate „nu prevăd o sancțiune irefutabilă de anulare“ în cazul încălcării dispozițiilor
DECIZIA nr. 230 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273560]
-
cazul încălcării dispozițiilor privind incompatibilitățile de către instanța de judecată. De asemenea, susțin că dispozițiile criticate sunt neconstituționale în măsura în care sunt interpretate în sensul că judecătorul care a fost desemnat să judece cererea de abținere ori cererea de recuzare formulată de judecătorul cauzei poate să respingă o astfel de cerere, în ipoteza în care tocmai judecătorul cauzei a recunoscut că nu poate judeca în mod imparțial și echitabil cauza. Totodată, susțin că dispozițiile art. 68 alin. (5) din Codul
DECIZIA nr. 230 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273560]
-
cerere, în ipoteza în care tocmai judecătorul cauzei a recunoscut că nu poate judeca în mod imparțial și echitabil cauza. Totodată, susțin că dispozițiile art. 68 alin. (5) din Codul de procedură penală stabilesc posibilitatea judecătorului care soluționează cererea de recuzare de a asculta persoana care a formulat cererea, iar nu o obligație în acest sens. Din această perspectivă, susțin că se aduce atingere garanțiilor ce țin de dreptul la un proces echitabil, respectiv oralitatea și contradictorialitatea. ... 12. Curtea de Apel
DECIZIA nr. 230 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273560]
-
de Apel Târgu Mureș - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens reține în acord cu jurisprudența instanței de control constituțional, că procedura de soluționare a cererii de recuzare nu îmbracă forma unui contencios care să reclame un tratament jurisdicțional, ci este vorba de o chestiune de administrare a actului de justiție. Cu alte cuvinte, procedura asupra cercetării și judecării cererii de recuzare este o procedură incidentală, al cărei
DECIZIA nr. 230 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273560]
-
procedura de soluționare a cererii de recuzare nu îmbracă forma unui contencios care să reclame un tratament jurisdicțional, ci este vorba de o chestiune de administrare a actului de justiție. Cu alte cuvinte, procedura asupra cercetării și judecării cererii de recuzare este o procedură incidentală, al cărei obiect este cu totul distinct de obiectul propriu al procesului penal la care se referă, această procedură nu are caracter jurisdicțional penal în sens material, ci caracter administrativ-judiciar, iar actele ce se îndeplinesc în
DECIZIA nr. 230 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273560]
-
nu are caracter jurisdicțional penal în sens material, ci caracter administrativ-judiciar, iar actele ce se îndeplinesc în această procedură, după ritualul procesului penal, îi dau un caracter jurisdicțional numai în sens formal. Reține, totodată, că, deși procedura soluționării cererii de recuzare nu este în principiu publică, nimic nu împiedică partea care a formulat cererea de recuzare ca, în cazul prezentării la termenul stabilit, să depună concluzii scrise la dosarul cauzei sau chiar să își susțină prin avocat cererea. Cu privire la
DECIZIA nr. 230 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273560]
-
îndeplinesc în această procedură, după ritualul procesului penal, îi dau un caracter jurisdicțional numai în sens formal. Reține, totodată, că, deși procedura soluționării cererii de recuzare nu este în principiu publică, nimic nu împiedică partea care a formulat cererea de recuzare ca, în cazul prezentării la termenul stabilit, să depună concluzii scrise la dosarul cauzei sau chiar să își susțină prin avocat cererea. Cu privire la cele reținute, invocă jurisprudența Curții Constituționale, respectiv deciziile nr. 441 din 21 iunie 2016, nr.
DECIZIA nr. 230 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273560]
-
judecată nu poate participa, în aceeași cauză, la judecata în fond sau în căile de atac. (6) Judecătorul care s-a pronunțat cu privire la o măsură supusă contestației nu poate participa la soluționarea contestației. “ ; ... – Art. 68: „(1) Abținerea sau recuzarea judecătorului de drepturi și libertăți și a judecătorului de cameră preliminară se soluționează de un judecător de la aceeași instanță. (2) Abținerea sau recuzarea judecătorului care face parte din completul de judecată se soluționează de un alt complet de judecată
DECIZIA nr. 230 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273560]
-
la o măsură supusă contestației nu poate participa la soluționarea contestației. “ ; ... – Art. 68: „(1) Abținerea sau recuzarea judecătorului de drepturi și libertăți și a judecătorului de cameră preliminară se soluționează de un judecător de la aceeași instanță. (2) Abținerea sau recuzarea judecătorului care face parte din completul de judecată se soluționează de un alt complet de judecată. (3) Abținerea sau recuzarea magistratului-asistent se soluționează de completul de judecată. (4) Abținerea sau recuzarea grefierului se soluționează de judecătorul de drepturi și
DECIZIA nr. 230 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273560]
-
și libertăți și a judecătorului de cameră preliminară se soluționează de un judecător de la aceeași instanță. (2) Abținerea sau recuzarea judecătorului care face parte din completul de judecată se soluționează de un alt complet de judecată. (3) Abținerea sau recuzarea magistratului-asistent se soluționează de completul de judecată. (4) Abținerea sau recuzarea grefierului se soluționează de judecătorul de drepturi și libertăți, de judecătorul de cameră preliminară sau, după caz, de completul de judecată. (5) Soluționarea abținerii sau recuzării se face
DECIZIA nr. 230 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273560]
-
judecător de la aceeași instanță. (2) Abținerea sau recuzarea judecătorului care face parte din completul de judecată se soluționează de un alt complet de judecată. (3) Abținerea sau recuzarea magistratului-asistent se soluționează de completul de judecată. (4) Abținerea sau recuzarea grefierului se soluționează de judecătorul de drepturi și libertăți, de judecătorul de cameră preliminară sau, după caz, de completul de judecată. (5) Soluționarea abținerii sau recuzării se face, în cel mult 24 de ore, în camera de consiliu. Dacă apreciază
DECIZIA nr. 230 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273560]