4,197 matches
-
nr. 492 din 18 iulie 2012, sau nr. 967 din 20 noiembrie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 853 din 18 decembrie 2012). ... 13. În cauza de față, textul de lege criticat permite contestarea legalității și temeiniciei hotărârii judecătorești pronunțate cu privire la validarea popririi înființate în cadrul executării silite în vederea recuperării creanței neachitate, astfel că nu se poate susține încălcarea prevederilor constituționale care garantează dreptul de acces liber la justiție, deoarece la nivel legal este
DECIZIA nr. 534 din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265141]
-
6. Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, contrar art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, republicată, se pronunță doar în sensul admisibilității excepției de neconstituționalitate, fără a-și exprima opinia cu privire la temeinicia acesteia. ... 7. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere cu privire
DECIZIA nr. 463 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265174]
-
din Codul de procedură civilă disting între instanța supremă și instanțele de drept comun în materia recursului. ... 39. În opinia sa, posibilitatea rejudecării pe fond a procesului vizează doar aspectele de nelegalitate a hotărârii atacate, nefiind admisibile criticile referitoare la temeinicia acesteia; așadar, în condițiile în care nu sunt permise expunerea criticilor de netemeinicie prin cererea de recurs și nici susținerea lor, instanța supremă nu s-ar putea pronunța asupra fondului procesului, pentru că s-ar încălca principiul contradictorialității, care presupune
DECIZIA nr. 79 din 5 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264321]
-
se va face cu trimitere (...). Prin această procedare Curtea nu se îndepărtează de la misiunea ce-i este încredințată de a fi păzitoarea legalității și a menținerii unității de jurisprudență, căci ea se achită de această misiune examinând în principal temeinicia motivelor de recurs și odată soluționată problema de drept pusă în discuțiune, este de un interes necontestabil pentru părțile litigante ca procesul să-și ia sfârșit prin aplicațiunea legii la faptele stabilite de instanța de fond. Și fiindcă Curtea de
DECIZIA nr. 79 din 5 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264321]
-
nu ar trebui să stabilească ea însăși faptele, ci doar să determine efectele juridice care, potrivit legii aplicabile, decurg din existența respectivelor fapte. Or, o asemenea prerogativă se păstrează în sfera controlului de legalitate, fără a transgresa către cel de temeinicie. ... 161. Trebuie de asemenea remarcată, în acord cu tradiția istorică potrivit căreia instanța supremă, atunci când casează, o face cu trimitere, și menținerea în noul Cod de procedură civilă (prin art. 492) a prevederilor potrivit cărora „În instanța de recurs
DECIZIA nr. 79 din 5 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264321]
-
15 zile de la publicare, fără parcurgerea procedurii prealabile, la Secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție. În cadrul procesului, care se judecă de urgență și cu precădere, instanța va putea verifica legalitatea și temeinicia propunerii ministrului justiției de revocare din funcția de conducere. Hotărârea pronunțată este definitivă. (9) De la data încetării mandatului funcției de conducere, procurorii prevăzuți la alin. (1) își redobândesc gradul profesional de execuție și salarizarea corespunzătoare acestuia avute anterior sau
LEGE nr. 303 din 15 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261399]
-
inechitabil, contrar cerințelor art. art. 6 § 1 și art. 6 § 3 lit. d) din Convenție, redactate după cum urmează: 1. Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil [...] a cauzei sale, de către o instanță [...], care va hotărî [...] asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. ... [...] 3. Orice acuzat are, în special, dreptul: ... [...] d) să întrebe sau să solicite audierea martorilor acuzării și să obțină citarea și audierea martorilor apărării în aceleași condiții ca și martorii acuzării; ... [...] ... A.
HOTĂRÂREA din 16 februarie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264598]
-
art. 34 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 sunt neconstituționale în măsura în care nu permit schimbarea încadrării faptei contravenționale de către instanța de judecată. În acest sens, arată că în cadrul soluționării plângerii contravenționale, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție, fără a exista însă posibilitatea schimbării încadrării juridice, context în care menționează că atât doctrina, cât și practica judiciară au reținut că în cazul unei încadrări juridice greșite de către agentul constatator, soluția care se impune este
DECIZIA nr. 171 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255958]
-
după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării. Dispozițiile art. 236^1 și ale art. 405 din Codul de procedură civilă nu sunt aplicabile. “ ... 12. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, aceste dispoziții legale contravin art. 22
DECIZIA nr. 171 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255958]
-
următorul cuprins: (2) În cazul în care opoziția este formulată cu privire la căsătoria unei persoane care beneficiază de consiliere judiciară sau tutelă specială, ofițerul de stare civilă sesizează de îndată instanța de tutelă, care va hotărî cu privire la temeinicia opoziției. 43. La articolul 293, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: ... Articolul 293 (1) Este lovită de nulitate absolută căsătoria încheiată cu încălcarea dispozițiilor prevăzute la art. 271, 273, 274 și art. 287 alin. (1). ... 44. Articolul
LEGE nr. 140 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255575]
-
următorul cuprins: (1^1) În cazul în care se formulează opoziție cu privire la căsătoria unei persoane care beneficiază de consiliere judiciară sau tutelă specială, ofițerul de stare civilă sesizează de îndată instanța de tutelă, care va hotărî cu privire la temeinicia opoziției. ... 3. La articolul 43, după litera i) se introduce o nouă literă, litera i^1), cu următorul cuprins: i^1) instituirea, prelungirea, înlocuirea sau încetarea consilierii judiciare ori a tutelei speciale; ... ... 4. După articolul 50 se introduce un nou articol, articolul
LEGE nr. 140 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255575]
-
probă, în sensul dispozițiilor art. 172 și următoarele din Codul de procedură penală, iar acest mijloc de probă poate fi contestat de către părțile interesate, atât în cadrul procedurii în camera preliminară, prin invocarea de excepții referitoare la legalitatea și temeinicia actelor de urmărire penală, cât și în etapa judecății, conform dispozițiilor procesual penale referitoare la administrarea probelor. ... 17. De asemenea, Curtea a constatat că efectuarea unei constatări se poate dispune numai în cursul urmăririi penale, prin ordonanță, de organul de
DECIZIA nr. 272 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258742]
-
și aceeași persoană cu judecătorul de fond, ceea ce ar da efectivitate principiului separației funcțiilor judiciare. ... 8. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală, contrar dispozițiilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, nu șia exprimat opinia asupra temeiniciei excepției de neconstituționalitate. ... 9. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de
DECIZIA nr. 268 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258695]
-
Codul de procedură penală creează o situație discriminatorie pentru suspect/inculpat. ... 17. Curtea de Apel Galați - Secția penală și pentru cauze cu minori, contrar prevederilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, nu și-a exprimat opinia cu privire la temeinicia excepției de neconstituționalitate. ... 18. Judecătoria Piatra-Neamț - Secția penală apreciază că dispozițiile art. 318 alin. (16) fraza a doua din Codul de procedură penală încalcă prevederile art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție. Astfel, arată că, în cazul în care
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
amânări pentru plata taxelor judiciare de timbru. Această reglementare vizează tocmai acele situații în care partea nu poate face față cheltuielilor unui proces din cauza lipsei mijloacelor materiale, constituind o garanție a liberului acces la justiție. Aprecierea legalității și a temeiniciei cererilor întemeiate pe dispozițiile mai sus citate se realizează de către instanța de judecată, în temeiul prerogativelor conferite de Constituție și legi, pe baza probelor care însoțesc aceste cereri. ... 16. Referitor la instituția recuzării, prin Decizia nr. 84 din 27
DECIZIA nr. 682 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267243]
-
sume substanțiale față de suma obținută prin vânzarea imobilului. ... 10. Judecătoria Sectorului 6 București - Secția civilă, contrar prevederilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, nu și-a exprimat opinia cu privire la temeinicia excepției de neconstituționalitate. ... 11. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de
DECIZIA nr. 464 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267148]
-
în vigoare la 1 februarie 2014 și abrogase articolul 86 alineatul (1) din Ordonanță (a se vedea infra, pct. 39). În plus, procurorul ierarhic superior a trimis dosarul cauzei la un judecător de cameră preliminară pentru a examina legalitatea și temeinicia ordonanței prin care s-a dispus redeschiderea urmăririi penale, în conformitate cu articolul 335 alineatul (4) din Codul de procedură penală („C. proc. pen.“ - a se vedea infra, pct. 41). ... 10. Pe baza elementelor de probă din dosarul cauzei, procurorul
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
judecătorului de cameră preliminară, în termen de cel mult 3 zile, sub sancțiunea nulității. Judecătorul de cameră preliminară hotărăște prin încheiere motivată, în camera de consiliu, fără participarea procurorului și a suspectului sau, după caz, a inculpatului, asupra legalității și temeiniciei ordonanței prin care s-a dispus redeschiderea urmăririi penale. [...] ... ... IV. Decizia Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial nr. 708 din 22 septembrie 2015 42. La 23 iunie 2015, în urma unei excepții ridicate de Avocatul Poporului la 3 martie 2015
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
aprecia dacă redeschiderea cauzei nu este inechitabilă și dacă perioada scursă de la încetarea anchetei nu este excesivă. ... 43. În cadrul verificării ordonanței de redeschidere a urmăririi penale, un judecător de cameră preliminară trebuie să se pronunțe asupra legalității și temeiniciei ordonanței în cauză. Dacă verificarea legalității ordonanței constă într-o analiză în vederea stabilirii dacă în cauză este aplicabilă una dintre condițiile prevăzute la articolul 335 din Codul de procedură penală pentru reluarea urmăririi penale, verificarea temeiniciei ordonanței presupune însă
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
asupra legalității și temeiniciei ordonanței în cauză. Dacă verificarea legalității ordonanței constă într-o analiză în vederea stabilirii dacă în cauză este aplicabilă una dintre condițiile prevăzute la articolul 335 din Codul de procedură penală pentru reluarea urmăririi penale, verificarea temeiniciei ordonanței presupune însă un control asupra situațiilor de fapt care au determinat aplicarea condițiilor menționate anterior. În plus, confirmarea ordonanței prin care s-a dispus redeschiderea urmăririi penale de către judecătorul de cameră preliminară are ca efect formularea unei acuzații
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
noi în cauză. Reclamantul a invocat art. 6 din Convenție, care, în măsura în care este relevant, prevede următoarele: 1. Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil [...] a cauzei sale, de către o instanță [...], care va hotărî [...] asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa [...] ... [...] 3. Orice acuzat are, în special, dreptul: ... [...] (c) să se apere el însuși sau să fie asistat de un apărător ales de el [...] ... [...] ... A. Argumentele părților 1. Guvernul 47. Guvernul a admis
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
este posibil, întrucât principalul scop al art. 6 din Convenție, în ceea ce privește procedurile penale, este de a asigura un proces echitabil în fața unei „instanțe“ competente, care să hotărască asupra „unei acuzații în materie penală“. Stabilirea definitivă a temeiniciei unei acuzații în materie penală a fost interpretată în mod constant ca fiind decizia definitivă - în conformitate cu dreptul intern - prin care acuzatul a fost declarat vinovat sau nevinovat și sancțiunea definitivă care i-a fost aplicată. Prin urmare, Curtea
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
de procedură penală este un termen de recomandare, aspect ce rezultă din lipsa reglementării unei sancțiuni în cazul nerespectării sale. Mai mult, se arată că, din economia textelor legale ce reglementează măsurile preventive și modalitatea de verificare a legalității și temeiniciei acestora de către organele judiciare, reiese că măsurile preventive trebuie analizate sub aspectele invocate anterior expirării lor, în caz contrar acestea încetând de drept. Se susține că, într-adevăr, contestația formulată de procuror trebuie soluționată înaintea expirării duratei măsurii preventive anterior
DECIZIA nr. 604 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267350]
-
chiar contrară aspectelor care reies din verificări. ... 8. Rezultă, așadar, că Inspecția Judiciară este singura autoritate care poate hotărî cu privire la începerea cercetării disciplinare, soluția acesteia de a nu dispune începerea cercetării neputând fi supusă controlului judecătoresc din perspectiva temeiniciei, aspect care conduce la concluzia încălcării art. 21 din Constituție și a art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și a art. 52 alin. (1) din Constituție, care prevede că orice persoană vătămată într-
DECIZIA nr. 659 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267242]
-
Omului și la art. 6 din Convenție, întrucât textul de lege criticat oferă garanții procesuale, între care se află dreptul de acces la o instanță, în legătură cu „drepturile și obligațiile cu caracter civil“ ale unei persoane, respectiv relativ la „temeinicia oricărei acuzații în materie penală“ îndreptată împotriva unei persoane. Or, problema strictă a aplicării unei sancțiuni disciplinare în sarcina unui funcționar lato sensu, inclusiv față de un magistrat, la sesizarea unui terț nu apare a se circumscrie întotdeauna domeniului de
DECIZIA nr. 659 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267242]