16,787 matches
-
o infracțiune care se pedepsește cu detențiune pe viață, președintele pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți și de persoana vătămată, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10). “ ... 17. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții de lege, autorul excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind
DECIZIA nr. 267 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258592]
-
unei persoane fizice, Avocatul Poporului sesizează instanța competentă de contencios administrativ de la domiciliul persoanei fizice; conform alin. (4) al aceluiași articol, Ministerul Public sesizează instanța de contencios administrativ de la domiciliul persoanei fizice sau de la sediul persoanei juridice vătămate, iar în situația de la alin. (5), instanța de contencios administrativ competentă de la sediul autorității publice emitente. În privința celorlalte categorii de persoane fizice/juridice care pot sesiza instanța de contencios administrativ există norme de competență teritorială inserate în art.
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258629]
-
civilă, în ceea ce privește latura penală și latura civilă, și partea responsabilă civilmente, în ceea ce privește latura civilă, iar referitor la latura penală, în măsura în care soluția din această latură a influențat soluția în latura civilă; persoana vătămată, în ceea ce privește latura penală; martorul, expertul, interpretul și avocatul, în ceea ce privește cheltuielile judiciare, indemnizațiile cuvenite acestora și amenzile judiciare aplicate; sau orice persoană fizică ori juridică ale cărei drepturi legitime au fost vătămate nemijlocit printr-o
DECIZIA nr. 331 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259529]
-
Referitor la lipsa de interes a reclamantului, pârâtul a precizat că, în conformitate cu prevederile art. 32 alin. (1) din Codul de procedură civilă, interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Astfel, reclamantul se poate considera persoană vătămată și se poate adresa instanței de contencios administrativ doar în situația în care justifică un drept subiectiv sau interes legitim propriu, deoarece numai prin încălcarea acestora de către autoritatea publică se naște un raport de drept administrativ. Cu privire la
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
însuși sume de bani în interesul său, cauzând părții civile un prejudiciu total în valoare de 78.205,27 lei, prin neînregistrarea sau operarea greșită, în registrul de casă, a sumelor de bani încasate, cu ocazia administrării în fapt a patrimoniului persoanei vătămate Asociația de proprietari nr. x C.N. Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova și inculpata M.A. În ședința publică din data de 7 februarie 2022, Curtea de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
Legea nr. 135/2010, cu modificările și completările ulterioare. (2) Evidența prevăzută la alin. (1) include informații privind numărul dosarului penal, organul care a dispus luarea măsurii asigurătorii, datele de identificare ale suspectului, inculpatului, părții responsabile civilmente, precum și ale persoanei vătămate, suma de bani care poate face obiectul confiscării speciale sau al confiscării extinse ori care poate servi la garantarea executării pedepsei amenzii sau a cheltuielilor judiciare ori a reparării pagubei materiale sau morale produse prin infracțiune, valoarea probabilă până la
LEGE nr. 230 din 19 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257704]
-
din hotărârea de condamnare referitoare la interzicerea dreptului străinului de a se afla pe teritoriul României, interdicțiile ce decurg din aplicarea pedepselor accesorii sau complementare cu privire la dreptul de a comunica cu anumite persoane, obligația de a comunica persoanei vătămate sau părții civile punerea în libertate a persoanei condamnate, precum și alte mențiuni ce impun administrației locului de deținere obligații de adoptare a unor măsuri, informându-se, în acest sens, sectoarele implicate. ART. 40 Prevederile art. 39 se aplică, în
INSTRUCŢIUNI din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255745]
-
substanței dreptului privind accesul la justiție, și încalcă prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 6. În acest context se apreciază că, pentru aceleași motive, este încălcat dreptul operatorului economic în calitate de persoană vătămată de a obține anularea actului autorității publice și repararea pagubei, drept reglementat atât la nivel național prin Constituție, cât și la nivel european prin directivele care vizează căile de atac față de atribuirea contractelor de achiziții publice de produse și
DECIZIA nr. 276 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259549]
-
prevederile alin. (1) se raportează la valoarea estimată a celui mai mare contract subsecvent ce se intenționează a se atribui în baza acordului-cadru respectiv. (3) În cazul în care contestația a fost respinsă de către Consiliu, persoana care se consideră vătămată care utilizează calea de atac în condițiile art. 29 sau art. 51 alin. (3), după caz, nu trebuie să constituie o cauțiune suplimentară. (4) În cazul în care calea de atac reglementată de art. 29 sau art. 51 alin. (3
DECIZIA nr. 276 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259549]
-
superior. Ulterior, această ordonanță se transmite spre confirmare judecătorului de cameră preliminară de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță, iar, în fața acestuia, persoana care a făcut sesizarea, părțile, suspectul, persoana vătămată ori altă persoană interesată vor putea releva aspecte de legalitate și temeinicie a soluției pronunțate. ... 18. Totodată, Curtea a constatat că prevederile constituționale ale art. 21 privind accesul liber la justiție se referă la posibilitatea oricărei persoane de a se
DECIZIA nr. 774 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253197]
-
judiciar de a verifica regularitatea sesizării este adaptată specificului acestei instituții, incluzând condițiile referitoare la termen. În condițiile descoperirii unor fapte noi sau schimbării încadrării juridice, care necesită plângerea prealabilă pentru punerea în mișcare a acțiunii penale, se notifică persoana vătămată cu privire la această împrejurare, aceasta fiind o obligație a organului judiciar. Astfel, organele de urmărire penală vor chema persoana vătămată și o vor întreba dacă dorește să formuleze plângere prealabilă chiar înainte de începerea urmăririi penale in personam. ... CURTEA
DECIZIA nr. 766 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253210]
-
noi sau schimbării încadrării juridice, care necesită plângerea prealabilă pentru punerea în mișcare a acțiunii penale, se notifică persoana vătămată cu privire la această împrejurare, aceasta fiind o obligație a organului judiciar. Astfel, organele de urmărire penală vor chema persoana vătămată și o vor întreba dacă dorește să formuleze plângere prealabilă chiar înainte de începerea urmăririi penale in personam. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea din 23 octombrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 20.628/325/2018
DECIZIA nr. 766 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253210]
-
lângă Judecătoria Timișoara, cu ocazia soluționării unei cauze penale. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că dispozițiile criticate sunt neclare, deoarece nu se prevede un termen în care organul de urmărire penală are obligația de a chema persoana vătămată și a o întreba cu privire la formularea sau nu a plângerii penale prealabile. Astfel, în practică se poate interpreta fie că o astfel de obligație incumbă organului de urmărire penală în termenul prevăzut pentru introducerea plângerii penale prealabile, fie
DECIZIA nr. 766 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253210]
-
de urmărire penală în termenul prevăzut pentru introducerea plângerii penale prealabile, fie că această obligație nu mai este supusă termenului prevăzut de lege. Susține că există infracțiuni pentru care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate (de exemplu, cele prevăzute la art. 193, 196, 206 sau 208 din Codul penal), însă înainte de punerea în mișcare a acțiunii penale, conform art. 309 alin. (1) din Codul de procedură penală, este necesară efectuarea în continuare a urmăririi
DECIZIA nr. 766 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253210]
-
urmărirea penală față de faptă și de a proceda la administrarea probatoriului ce reclamă urgență, chiar și în lipsa introducerii unei plângeri penale prealabile. Mai mult decât atât, în cazul în care făptuitorul are calitatea de reprezentant legal al persoanei vătămate lipsite de capacitate de exercițiu sau încuviințează actele persoanei vătămate cu capacitate de exercițiu restrânsă, organele de urmărire penală au obligația să se sesizeze din oficiu. ... 8. În situația în care organul de urmărire penală a efectuat acte într-o
DECIZIA nr. 766 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253210]
-
încadrare juridică a faptei, fie pentru că ulterior au fost descoperite aspecte ce au impus schimbarea încadrării juridice sau extinderea urmăririi penale cu privire la o infracțiune pentru care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, devin incidente dispozițiile art. 297 alin. (2) din Codul de procedură penală, dispoziții care nu prevăd un termen în care trebuie întrebată persoana vătămată dacă dorește să formuleze plângere prealabilă. ... 9. În acest context, apreciază că textul prevăzut de art.
DECIZIA nr. 766 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253210]
-
la o infracțiune pentru care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, devin incidente dispozițiile art. 297 alin. (2) din Codul de procedură penală, dispoziții care nu prevăd un termen în care trebuie întrebată persoana vătămată dacă dorește să formuleze plângere prealabilă. ... 9. În acest context, apreciază că textul prevăzut de art. 297 alin. (2) din Codul de procedură penală nu este clar și previzibil, lăsând posibilitatea interpretării asupra coroborării cu textul prevăzut de art. 296
DECIZIA nr. 766 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253210]
-
constituie dispozițiile art. 297 alin. (2) din Codul de procedură penală, cu următorul conținut: „Dacă într-o cauză în care s-au făcut acte de urmărire penală se constată că este necesară plângerea prealabilă, organul de urmărire penală cheamă persoana vătămată și o întreabă dacă înțelege să facă plângere. În caz afirmativ, organul de urmărire penală continuă cercetarea. În caz contrar, înaintează procurorului actele încheiate și propunerea de clasare. “ ... 15. Autorul excepției apreciază că dispozițiile criticate contravin prevederilor constituționale cuprinse în
DECIZIA nr. 766 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253210]
-
plângerea prealabilă, termenul de 3 luni în care trebuie să fie introdusă plângerea prealabilă curge din momentul în care organele de cercetare șiau îndeplinit obligația prevăzută de art. 297 alin. (2) din Codul de procedură penală de a chema persoana vătămată și de a o întreba dacă înțelege să facă plângere, iar nu din ziua în care persoana vătămată a aflat despre săvârșirea faptei. Având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru a se reține că petentul a fost
DECIZIA nr. 766 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253210]
-
care organele de cercetare șiau îndeplinit obligația prevăzută de art. 297 alin. (2) din Codul de procedură penală de a chema persoana vătămată și de a o întreba dacă înțelege să facă plângere, iar nu din ziua în care persoana vătămată a aflat despre săvârșirea faptei. Având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru a se reține că petentul a fost întrebat de organele de cercetare penală dacă înțelege să facă plângere, după cum prevăd imperativ dispozițiile art. 296
DECIZIA nr. 766 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253210]
-
nr. 38/2003 nu prevede în mod expres posibilitatea proprietarului de a contesta sancțiunea complementară a suspendării dreptului de utilizare a autoturismului, acesta poate formula plângere contravențională în temeiul art. 31 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, conform căruia partea vătămată poate face plângere numai în ceea ce privește despăgubirea, iar cel căruia îi aparțin bunurile confiscate, altul decât contravenientul, numai în ceea ce privește măsura confiscării. Deși art. 31 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 face referire la persoana
DECIZIA nr. 890 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253107]
-
unui grup infracțional organizat, în modalitatea constituire, prevăzută de art. 367 alin. (1) și (3) din Codul penal; șantaj, prevăzută de art. 207 alin. (1) și (3) din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal (persoană vătămată); șantaj, prevăzută de art. 207 alin. (1) și (3) din Codul penal, (victimă); șantaj, prevăzută de art. 207 alin. (1) și (3) din Codul penal (persoană vătămată); șantaj, prevăzută de art. 207 alin. (1) și (3) din Codul penal (persoană
DECIZIA nr. 75 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251724]
-
din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal (persoană vătămată); șantaj, prevăzută de art. 207 alin. (1) și (3) din Codul penal, (victimă); șantaj, prevăzută de art. 207 alin. (1) și (3) din Codul penal (persoană vătămată); șantaj, prevăzută de art. 207 alin. (1) și (3) din Codul penal (persoană vătămată); șantaj, prevăzută de art. 207 alin. (1) și (3) din Codul penal (victimă); șantaj, prevăzută de art. 207 alin. (1) și (3) din Codul penal (victimă
DECIZIA nr. 75 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251724]
-
șantaj, prevăzută de art. 207 alin. (1) și (3) din Codul penal, (victimă); șantaj, prevăzută de art. 207 alin. (1) și (3) din Codul penal (persoană vătămată); șantaj, prevăzută de art. 207 alin. (1) și (3) din Codul penal (persoană vătămată); șantaj, prevăzută de art. 207 alin. (1) și (3) din Codul penal (victimă); șantaj, prevăzută de art. 207 alin. (1) și (3) din Codul penal (victimă); șantaj, prevăzută de art. 207 alin. (1) și (3) din Codul penal (victimă martor
DECIZIA nr. 75 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251724]
-
în infracțiunile de: grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003; șantaj, prevăzută de art. 194 alin. 1 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 (persoană vătămată); șantaj, prevăzută de art. 194 alin. 1 din Codul penal din 1969 (victimă); șantaj, prevăzută de art. 194 alin. 1 din Codul penal din 1969 (persoană vătămată ); șantaj, prevăzută de art. 194 alin. 1 din Codul penal din 1969 (persoană
DECIZIA nr. 75 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251724]