672 matches
-
oficiu, iar cele de la pct. 11, 12, 15, 17 și 18 se iau în considerare din oficiu numai când au influențat asupra hotărârii în defavoarea inculpatului. ... (4) Când instanța ia în considerare motivele de cașare din oficiu, este obligată să le pună în discuția părților. ... ------------ Pct. 14 de la alin. 1 al art. 385^9 a fost modificat de pct. 3 al ORDONANȚEI DE URGENȚĂ nr. 207/2000 *). *) Pct. 3 al ORDONANȚEI DE URGENȚĂ nr. 207/2000 a fost abrogat prin Legea nr. 456/2001
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 5 mai 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208248_a_209577]
-
prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. Dacă probele propuse nu sunt îndestulătoare pentru lămurirea în întregime a procesului, instanța va dispune că părțile să completeze probele. De asemenea, judecătorul poate, din oficiu, să pună în discuția părților necesitatea administrării altor probe, pe care le poate ordona chiar dacă părțile se împotrivesc**). ... (5^1) Cu toate acestea, părțile nu pot invocă în căile de atac omisiunea instanței de a ordona din oficiu probe pe care ele nu le-
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 noiembrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226743_a_228072]
-
cursul procesului penal, până la pronunțarea hotărârii definitive. ... (2) Excepția de necompetenta teritorială poate fi ridicată numai până la citirea actului de sesizare în fața primei instanțe de judecată. ... (3) Excepțiile de necompetenta pot fi ridicate de procuror, de oricare dintre părți, sau puse în discuția părților din oficiu. ... Competența în caz de schimbare a calității inculpatului Articolul 40 (1) Când competența instanței este determinată de calitatea inculpatului, instanța rămâne competența să judece chiar dacă inculpatul, după săvârșirea infracțiunii, nu mai are acea calitate, în cazurile când
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 25 noiembrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226809_a_228138]
-
cele de la pct. 11, 12, 15, 17, 17^2 și 18 se iau în considerare din oficiu numai când au influențat asupra hotărârii în defavoarea inculpatului. ... (4) Când instanța ia în considerare motivele de cașare din oficiu, este obligată să le pună în discuția părților. ... ------------ Pct. 14 de la alin. 1 al art. 385^9 a fost modificat de pct. 3 al ORDONANȚEI DE URGENȚĂ nr. 207/2000 *). *) Pct. 3 al ORDONANȚEI DE URGENȚĂ nr. 207/2000 a fost abrogat prin Legea nr. 456/2001
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 25 noiembrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226809_a_228138]
-
prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. Dacă probele propuse nu sunt îndestulătoare pentru lămurirea în întregime a procesului, instanța va dispune că părțile să completeze probele. De asemenea, judecătorul poate, din oficiu, să pună în discuția părților necesitatea administrării altor probe, pe care le poate ordona chiar dacă părțile se împotrivesc**). ... (5^1) Cu toate acestea, părțile nu pot invocă în căile de atac omisiunea instanței de a ordona din oficiu probe pe care ele nu le-
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 2 iulie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233273_a_234602]
-
prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. Dacă probele propuse nu sunt îndestulătoare pentru lămurirea în întregime a procesului, instanța va dispune că părțile să completeze probele. De asemenea, judecătorul poate, din oficiu, să pună în discuția părților necesitatea administrării altor probe, pe care le poate ordona chiar dacă părțile se împotrivesc**). ... (5^1) Cu toate acestea, părțile nu pot invocă în căile de atac omisiunea instanței de a ordona din oficiu probe pe care ele nu le-
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 1 octombrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233274_a_234603]
-
prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. Dacă probele propuse nu sunt îndestulătoare pentru lămurirea în întregime a procesului, instanța va dispune că părțile să completeze probele. De asemenea, judecătorul poate, din oficiu, să pună în discuția părților necesitatea administrării altor probe, pe care le poate ordona chiar dacă părțile se împotrivesc**). ... (5^1) Cu toate acestea, părțile nu pot invocă în căile de atac omisiunea instanței de a ordona din oficiu probe pe care ele nu le-
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 17 mai 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233272_a_234601]
-
1) Nulitatea se acoperă și nu va fi declarată, în cazul în care cauza nulității a fost înlăturată înainte de a se pune concluzii în fond în fața instanței de judecată. ... (2) Instanța, sesizată cu o cerere în nulitate, este obligată să pună în discuția părților posibilitatea de remediere a cauzelor de nulitate care afectează contractul de societate și să fixeze un termen util pentru acoperirea nulității, chiar dacă părțile se împotrivesc. ... (3) Dreptul la acțiunea în nulitate, cu excepția nulității pentru obiectul ilicit al societății, se
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233224_a_234553]
-
cursul procesului penal, până la pronunțarea hotărârii definitive. ... (2) Excepția de necompetență teritorială poate fi ridicată numai până la citirea actului de sesizare în fața primei instanțe de judecată. ... (3) Excepțiile de necompetență pot fi ridicate de procuror, de oricare dintre părți, sau puse în discuția părților din oficiu. ... Competența în caz de schimbare a calității inculpatului Articolul 40 (1) Când competența instanței este determinată de calitatea inculpatului, instanța rămâne competentă să judece chiar dacă inculpatul, după săvârșirea infracțiunii, nu mai are acea calitate, în cazurile când
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 **republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 29 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238079_a_239408]
-
cele de la pct. 11, 12, 15, 17, 17^2 și 18 se iau în considerare din oficiu numai când au influențat asupra hotărârii în defavoarea inculpatului. ... (4) Când instanța ia în considerare motivele de casare din oficiu, este obligată să le pună în discuția părților. ... ------------ Pct. 14 de la alin. 1 al art. 385^9 a fost modificat de pct. 3 al ORDONANȚEI DE URGENȚĂ nr. 207/2000 *). *) Pct. 3 al ORDONANȚEI DE URGENȚĂ nr. 207/2000 a fost abrogat prin Legea nr. 456/2001
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 **republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 29 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238079_a_239408]
-
cursul procesului penal, până la pronunțarea hotărârii definitive. ... (2) Excepția de necompetență teritorială poate fi ridicată numai până la citirea actului de sesizare în fața primei instanțe de judecată. ... (3) Excepțiile de necompetență pot fi ridicate de procuror, de oricare dintre părți, sau puse în discuția părților din oficiu. ... Competența în caz de schimbare a calității inculpatului Articolul 40 (1) Când competența instanței este determinată de calitatea inculpatului, instanța rămâne competentă să judece chiar dacă inculpatul, după săvârșirea infracțiunii, nu mai are acea calitate, în cazurile când
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 2 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238078_a_239407]
-
cele de la pct. 11, 12, 15, 17, 17^2 și 18 se iau în considerare din oficiu numai când au influențat asupra hotărârii în defavoarea inculpatului. ... (4) Când instanța ia în considerare motivele de casare din oficiu, este obligată să le pună în discuția părților. ... ------------ Pct. 14 de la alin. 1 al art. 385^9 a fost modificat de pct. 3 al ORDONANȚEI DE URGENȚĂ nr. 207/2000 *). *) Pct. 3 al ORDONANȚEI DE URGENȚĂ nr. 207/2000 a fost abrogat prin Legea nr. 456/2001
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 2 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238078_a_239407]
-
nu va fi constatată sau declarată în cazul în care cauza nulității a fost înlăturată înainte de a se pune concluzii în fond în fața instanței de judecată. ... (2) Instanța, sesizată cu o cerere în constatarea sau declararea nulității, este obligată să pună în discuția părților posibilitatea de remediere a cauzelor de nulitate care afectează contractul de societate și să fixeze un termen util pentru acoperirea nulității, chiar dacă părțile se împotrivesc. ... (3) Dreptul la acțiune, cu excepția nulității pentru obiectul ilicit al societății, se prescrie în
LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236069_a_237398]
-
că singurul motiv pe care instanța îl poate reține în hotărârea de declinare este propria necompetență materială, personală sau teritorială. De asemenea, Curtea a constatat că instanța de judecată, dând expresie dreptului la apărare și principiului contradictorialității, este obligată să pună în discuția prealabilă a p��rților excepția de necompetență, discuție ce are loc în prezența părților sau chiar în lipsa lor, dar când toate părțile au fost legal citate. Așa fiind, Curtea nu poate reține critica autorului excepției potrivit căreia partea interesată nu
DECIZIE nr. 920 din 7 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 158 alin. 3 şi art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235148_a_236477]
-
Melinești. Procedura de citare este legal îndeplinită. Completul ia act de faptul că părțile au depus în termenul indicat prin încheierea din 16 august 2011 înscrisurile de care înțeleg să se folosească și au precizat în scris excepțiile invocate. Se pune în discuția părților admisibilitatea probei cu expertiza contabilă, probă solicitată de către COPYRO la termenul din 16 august 2011 și a cărei dezbatere contradictorie a fost prorogată după administrarea probei cu înscrisuri. COPYRO, prin reprezentant, arată că solicită proba cu expertiza contabilă, care
DECIZIE nr. 247 din 31 august 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având drept obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235224_a_236553]
-
nu va fi constatată sau declarată în cazul în care cauza nulității a fost înlăturată înainte de a se pune concluzii în fond în fața instanței de judecată. ... (2) Instanța, sesizată cu o cerere în constatarea sau declararea nulității, este obligată să pună în discuția părților posibilitatea de remediere a cauzelor de nulitate care afectează contractul de societate și să fixeze un termen util pentru acoperirea nulității, chiar dacă părțile se împotrivesc. ... (3) Dreptul la acțiune, cu excepția nulității pentru obiectul ilicit al societății, se prescrie în
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233791_a_235120]
-
nu va fi constatată sau declarată în cazul în care cauza nulității a fost înlăturată înainte de a se pune concluzii în fond în fața instanței de judecată. ... (2) Instanța, sesizată cu o cerere în constatarea sau declararea nulității, este obligată să pună în discuția părților posibilitatea de remediere a cauzelor de nulitate care afectează contractul de societate și să fixeze un termen util pentru acoperirea nulității, chiar dacă părțile se împotrivesc. ... (3) Dreptul la acțiune, cu excepția nulității pentru obiectul ilicit al societății, se prescrie în
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233244_a_234573]
-
părțile din proces, acestea trebuie să-și motiveze, în scris sau oral, excepția de neconstituționalitate ridicată, adică să indice prevederile și/sau principiile din Constituție pretins a fi încălcate de dispozițiile de lege criticate. Astfel invocată, excepția de neconstituționalitate trebuie pusă în discuția părților, iar instanța de judecată trebuie să-și formuleze opinia cu privire la temeinicia excepției, toate acestea fiind menționate în încheierea de sesizare a Curții Constituționale. Potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, de exemplu Decizia nr. 234/1997 , publicată în Monitorul Oficial al României
DECIZIE nr. 1.069 din 14 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 22 alin. (2) raportate la art. 22 alin. (1) lit. e) şi lit. g) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234915_a_236244]
-
nu va fi constatată sau declarată în cazul în care cauza nulității a fost înlăturată înainte de a se pune concluzii în fond în fața instanței de judecată. ... (2) Instanța, sesizată cu o cerere în constatarea sau declararea nulității, este obligată să pună în discuția părților posibilitatea de remediere a cauzelor de nulitate care afectează contractul de societate și să fixeze un termen util pentru acoperirea nulității, chiar dacă părțile se împotrivesc. ... (3) Dreptul la acțiune, cu excepția nulității pentru obiectul ilicit al societății, se prescrie în
LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236070_a_237399]
-
nu va fi constatată sau declarată în cazul în care cauza nulității a fost înlăturată înainte de a se pune concluzii în fond în fața instanței de judecată. ... (2) Instanța, sesizată cu o cerere în constatarea sau declararea nulității, este obligată să pună în discuția părților posibilitatea de remediere a cauzelor de nulitate care afectează contractul de societate și să fixeze un termen util pentru acoperirea nulității, chiar dacă părțile se împotrivesc. ... (3) Dreptul la acțiune, cu excepția nulității pentru obiectul ilicit al societății, se prescrie în
LEGE nr. 71 din 3 iunie 2011 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232920_a_234249]
-
cursul procesului penal, până la pronunțarea hotărârii definitive. ... (2) Exceptia de necompetență teritorială poate fi ridicată numai până la citirea actului de sesizare în fața primei instanțe de judecată. ... (3) Excepțiile de necompetența pot fi ridicate de procuror, de oricare dintre părți, sau puse în discuția părților din oficiu. ... Competența în caz de schimbare a calității inculpatului Articolul 40 (1) Când competența instanței este determinată de calitatea inculpatului, instanța rămâne competentă să judece chiar dacă inculpatul, după săvârșirea infracțiunii, nu mai are acea calitate, în cazurile când
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 martie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240176_a_241505]
-
asupra valorificării bunurilor mobile sechestrate. În acest scop, instanța de judecată fixează un termen, care nu poate fi mai scurt de 10 zile, la care sunt citate părțile, precum și custodele bunurilor, atunci când a fost desemnat unul. La termenul fixat se pune în discuția părților, în ședință publică, valorificarea bunurilor mobile sechestrate și li se pune în vedere faptul că au dreptul de a face observații sau cereri legate de acestea. Lipsa părților legal citate nu împiedică desfășurarea procedurii. Asupra valorificării bunurilor mobile sechestrate
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 martie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240176_a_241505]
-
a delibera, a amânat pronunțarea, succesiv, pentru data de 5 aprilie 2012 și 9 aprilie 2012. La data de 9 aprilie 2012 completul a dispus, în temeiul art. 151 din Codul de procedură civilă, repunerea cauzei pe rol pentru a pune în discuția părților excepția inadmisibilității cererii de arbitraj invocată de către UPFR prin întâmpinarea depusă la termenul din 8 martie 2012. La data de 8 martie 2012, UPFR a depus o cerere precizatoare cu privire la obiectul cererii de arbitraj, arătând că solicită stabilirea criteriilor
HOTĂRÂRE ARBITRALĂ nr. 5 din 12 aprilie 2012 având ca obiect stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiilor pentru radiodifuzarea fonogramelor de comerţ, a fonogramelor publicate în scop comercial şi a reproducerilor acestora de către organismele de radiodifuziune cuvenite organismelor Asociaţia pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România (ADPFR) şi Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR), precum şi comisionul datorat colectorului unic UPFR, pentru perioada 1 iulie 2011 - 31 decembrie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241601_a_242930]
-
a delibera, a amânat pronunțarea, succesiv, pentru data de 5 aprilie 2012 și 9 aprilie 2012. La data de 9 aprilie 2012 completul a dispus, în temeiul art. 151 din Codul de procedură civilă, repunerea cauzei pe rol pentru a pune în discuția părților excepția inadmisibilității cererii de arbitraj invocată de către UPFR prin întâmpinarea depusă la termenul din 8 martie 2012. La data de 8 martie 2012, UPFR a depus o cerere precizatoare cu privire la obiectul cererii de arbitraj, arătând că solicită stabilirea criteriilor
DECIZIE nr. 50 din 17 aprilie 2012 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale nr. 5 pronunţate la data de 12 aprilie 2012, având ca obiect stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiilor pentru radiodifuzarea fonogramelor de comerţ, a fonogramelor publicate în scop comercial şi a reproducerilor acestora de către organismele de radiodifuziune cuvenite organismelor Asociaţia pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România (ADPFR) şi Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR), precum şi comisionul datorat colectorului unic UPFR, pentru perioada 1 iulie 2011 - 31 decembrie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241600_a_242929]
-
nr. 4.701D/2010 și a amânat pronunțarea pentru data de 20 decembrie 2011. Potrivit Încheierii din data de 20 decembrie 2011, Curtea a dispus repunerea cauzei pe rol pentru data de 17 ianuarie 2012. În continuare, Curtea, din oficiu, pune în discuția părților disjungerea Dosarului nr. 4.701D/2010 de dosarele nr. 116D/2011 și nr. 374D/2011. Avocații prezenți sunt de acord cu disjungerea. Reprezentantul Ministerului Public nu se opune disjungerii. Curtea dispune disjungerea Dosarului nr. 4.701D/2010 de dosarele
DECIZIE nr. 3 din 17 ianuarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 245 alin. (1) şi art. 279 din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239933_a_241262]