528 matches
-
de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Secția pentru combaterea infracțiunilor de corupție săvârșite de militari și inculpatul M.I. Prin Încheierea de ședință din data de 16 februarie 2015 a Curții Militare de Apel București a fost pusă în discuția părților necesitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, reținându-se următoarele: - Curtea de apel a fost învestită cu judecarea cauzei în ultimă instanță, potrivit art. 551 și 552 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263740_a_265069]
-
sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă, astfel cum acestea au fost interpretate prin Decizia nr. 9/2016 . 11. La termenul din 7 iunie 2016, Curtea de Apel București a pus în discuția părților, din oficiu, necesitatea sesizării instanței supreme cu dezlegarea chestiunii de drept ce face obiectul prezentei cauze, părțile formulând concluzii scrise și orale la termenul din 6 septembrie 2016. III. Motivele reținute de titularul sesizării care susțin admisibilitatea procedurii 12
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280346_a_281675]
-
data de 22 octombrie 2010, completul arbitral s-a pronunțat asupra cererii de renunțare la judecată formulată de UPFR și CREDIDAM, depusă prin Secretariatul Corpului de arbitri la data de 20 octombrie 2010, fără citarea părților și evident fără a pune în discuția acestora cererea în cauză. În acest sens, indicăm faptul că, ulterior repunerii pe rol a cauzei după suspendarea acesteia ca urmare a sesizării Curții Constituționale cu soluționarea excepției de nelegalitate a prevederilor art. 131^2 alin. (3)-(9) din Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
Secretariatul Corpului de arbitri, o cerere de renunțare la judecată, potrivit art. 246 din Codul de procedură civilă, solicitând completului arbitral să constate renunțarea la judecată, prin încheiere dată fără drept de apel. Fără a cita părțile și fără a pune în discuția acestora cererea de renunțare la judecata formulată de UPFR și CREDIDAM, completul arbitral a deliberat și s-a pronunțat la data de 22 octombrie 2010 în sensul respingerii ca neîntemeiată a cererii anterior menționate. 2. Prin Încheierea din data de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
veniturilor reclamantei din luna mai 2014 (momentul încetării raporturilor de muncă) este disproporționat de mare față de lunile anterioare, cuprinzând, pe lângă salariu, o sumă primită în compensarea concediului de odihnă neefectuat, precum și un ajutor de pensionare. 5. Instanța de apel a pus în discuția părților necesitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție cu pronunțarea unei hot��râri prealabile, în temeiul dispozițiilor art. 519 din Codul de procedură civilă, în vederea dezlegării prezentei chestiuni de drept, iar prin Încheierea de ședință pronunțată la data de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272139_a_273468]
-
nu va fi constatată sau declarată în cazul în care cauza nulității a fost înlăturată înainte de a se pune concluzii în fond în fața instanței de judecată. ... (2) Instanța, sesizată cu o cerere în constatarea sau declararea nulității, este obligată să pună în discuția părților posibilitatea de remediere a cauzelor de nulitate care afectează contractul de societate și să fixeze un termen util pentru acoperirea nulității, chiar dacă părțile se împotrivesc. ... (3) Dreptul la acțiune, cu excepția nulității pentru obiectul ilicit al societății, se prescrie în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249261_a_250590]
-
a bugetului și programului de lucru incluse în documentul de proiect; - implementarea proiectului, ca agenție de execuție, așa cum este precizat în documentul de proiect. 4.2. PNUD este responsabil pentru: - asigurarea redactării unui document/unor documente-suport care să fie pus/puse în discuția grupurilor consultative; - asigurarea contribuției proprii la fondurile proiectului, așa cum s-a acceptat în prezentul memorandum, precum și conform bugetului și programului de lucru inclus în documentul de proiect; - asigurarea implementării proiectului în numele MMDD, conform documentului de proiect și regulilor și regulamentelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/192129_a_193458]
-
de judecată fixează un termen, care nu poate fi mai scurt de 10 zile, la care sunt citate în camera de consiliu părțile, precum și custodele bunurilor, atunci când a fost desemnat unul. Participarea procurorului este obligatorie. ... (2) La termenul fixat, se pune în discuția părților, în camera de consiliu, valorificarea bunurilor mobile sechestrate și li se pune în vedere că au dreptul de a face observații sau cereri legate de acestea. Lipsa părților legal citate nu împiedică desfășurarea procedurii. ... (3) Asupra valorificării bunurilor mobile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273631_a_274960]
-
instanța, după ce ascultă procurorul, persoana vătămată și părțile, poate dispune ca acea probă să nu mai fie administrată. ... (4) Dacă imposibilitatea de administrare se referă la o probă administrată în faza de urmărire penală și încuviințată de instanță, aceasta este pusă în discuția părților, a persoanei vătămate și a procurorului și se ține seama de ea la judecarea cauzei. Articolul 384 Prezentarea mijloacelor materiale de probă Când în cauza supusă judecății există mijloace materiale de probă, instanța, la cerere sau din oficiu, dispune
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273631_a_274960]
-
prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. Dacă probele propuse nu sunt îndestulătoare pentru lămurirea în întregime a procesului, instanța va dispune că părțile să completeze probele. De asemenea, judecătorul poate, din oficiu, să pună în discuția părților necesitatea administrării altor probe, pe care le poate ordona chiar dacă părțile se împotrivesc**). ... (5^1) Cu toate acestea, părțile nu pot invocă în căile de atac omisiunea instanței de a ordona din oficiu probe pe care ele nu le-
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233273_a_234602]
-
ordin personal, limitând timpul acordat în acest scop. Prevederile alin. 1 se aplică și în cazul în care se cere cuvântul în probleme privitoare la regulament. Articolul 140 Președintele Camerei sau un grup parlamentar poate cere încheierea dezbaterii unei probleme puse în discuția Camerei. Propunerea de încheiere a dezbaterii se adoptă cu votul majorității deputaților prezenți. Articolul 141 Este interzisă proferarea de insulte sau calomnii atât de la tribuna Camerei, cât și din sala de ședințe. Se interzice dialogul între vorbitorii aflați la tribuna
EUR-Lex () [Corola-website/Law/109901_a_111230]
-
reprezintă veritabile garanții ale dreptului la apărare și ale dreptului la un proces echitabil. Tot astfel, Curtea a reținut că instanța de judecată, în virtutea rolului său activ, consacrat de art. 4 din Codul de procedură penală, are obligația de a pune în discuția părților o nouă încadrare juridică, ori de câte ori în cursul judecății se consideră că încadrarea dată faptei prin actul de sesizare urmează a fi schimbată. Prin această instanță nu-și exprimă părerea cu privire la soluția care ar putea fi dată în cauză, ci
EUR-Lex () [Corola-website/Law/199442_a_200771]
-
prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. Dacă probele propuse nu sunt îndestulătoare pentru lămurirea în întregime a procesului, instanța va dispune ca părțile să completeze probele. De asemenea, judecătorul poate, din oficiu, să pună în discuția părților necesitatea administrării altor probe, pe care le poate ordona chiar dacă părțile se împotrivesc**). ... (5^1) Cu toate acestea, părțile nu pot invoca în căile de atac omisiunea instanței de a ordona din oficiu probe pe care ele nu le-
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246441_a_247770]
-
Iași - Secția comercială și de contencios administrativ. La apelul nominal răspunde, pentru partea Societatea Comercială "Conest" - S.A. Iași, reprezentantul ales, lipsind cealaltă parte, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Având în vedere obiectul similar al excepției, președintele pune în discuția părții prezente și a reprezentantului Ministerului Public cererea de conexare a Dosarului nr. 942D/2009 la Dosarul nr. 863D/2009, care este primul înregistrat. Nici reprezentantul părții prezente și nici reprezentantul Ministerului Public nu se opun cererii de conexare. Curtea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/214275_a_215604]
-
privat al unităților administrativ-teritoriale, stabilind că este supus regimului juridic de drept comun, dacă legea nu dispune altfel. 9. Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții, care au reiterat susținerile făcute în fața instanței de fond. 10. Din oficiu, instanța a pus în discuția părților necesitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 519 din Codul de procedură civilă, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la problema de drept ce face obiectul apelului. 11. Prin încheierea din 1 iunie 2016, Tribunalul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280237_a_281566]
-
de judecată fixează un termen, care nu poate fi mai scurt de 10 zile, la care sunt citate în camera de consiliu părțile, precum și custodele bunurilor, atunci când a fost desemnat unul. Participarea procurorului este obligatorie. ... (2) La termenul fixat, se pune în discuția părților, în camera de consiliu, valorificarea bunurilor mobile sechestrate și li se pune în vedere că au dreptul de a face observații sau cereri legate de acestea. Lipsa părților legal citate nu împiedică desfășurarea procedurii. ... (3) Asupra valorificării bunurilor mobile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258773_a_260102]
-
instanța, după ce ascultă procurorul, persoana vătămată și părțile, poate dispune ca acea probă să nu mai fie administrată. ... (4) Dacă imposibilitatea de administrare se referă la o probă administrată în faza de urmărire penală și încuviințată de instanță, aceasta este pusă în discuția părților, a persoanei vătămate și a procurorului și se ține seama de ea la judecarea cauzei. Articolul 384 Prezentarea mijloacelor materiale de probă Când în cauza supusă judecății există mijloace materiale de probă, instanța, la cerere sau din oficiu, dispune
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258773_a_260102]
-
de judecată fixează un termen, care nu poate fi mai scurt de 10 zile, la care sunt citate în camera de consiliu părțile, precum și custodele bunurilor, atunci când a fost desemnat unul. Participarea procurorului este obligatorie. ... (2) La termenul fixat, se pune în discuția părților, în camera de consiliu, valorificarea bunurilor mobile sechestrate și li se pune în vedere că au dreptul de a face observații sau cereri legate de acestea. Lipsa părților legal citate nu împiedică desfășurarea procedurii. ... (3) Asupra valorificării bunurilor mobile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280006_a_281335]
-
instanța, după ce ascultă procurorul, persoana vătămată și părțile, poate dispune ca acea probă să nu mai fie administrată. ... (4) Dacă imposibilitatea de administrare se referă la o probă administrată în faza de urmărire penală și încuviințată de instanță, aceasta este pusă în discuția părților, a persoanei vătămate și a procurorului și se ține seama de ea la judecarea cauzei. Articolul 384 Prezentarea mijloacelor materiale de probă Când în cauza supusă judecății există mijloace materiale de probă, instanța, la cerere sau din oficiu, dispune
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280006_a_281335]
-
cursul procesului penal, până la pronunțarea hotărârii definitive. ... (2) Excepția de necompetenta teritorială poate fi ridicată numai până la citirea actului de sesizare în fața primei instanțe de judecată. ... (3) Excepțiile de necompetenta pot fi ridicate de procuror, de oricare dintre părți, sau puse în discuția părților din oficiu. ... Competența în caz de schimbare a calității inculpatului Articolul 40 (1) Când competența instanței este determinată de calitatea inculpatului, instanța rămâne competența să judece chiar dacă inculpatul, după săvârșirea infracțiunii, nu mai are acea calitate, în cazurile când
EUR-Lex () [Corola-website/Law/208249_a_209578]
-
oficiu, iar cele de la pct. 11, 12, 15, 17 și 18 se iau în considerare din oficiu numai când au influențat asupra hotărârii în defavoarea inculpatului. ... (4) Când instanța ia în considerare motivele de cașare din oficiu, este obligată să le pună în discuția părților. ... ------------ Pct. 14 de la alin. 1 al art. 385^9 a fost modificat de pct. 3 al ORDONANȚEI DE URGENȚĂ nr. 207/2000 *). *) Pct. 3 al ORDONANȚEI DE URGENȚĂ nr. 207/2000 a fost abrogat prin Legea nr. 456/2001
EUR-Lex () [Corola-website/Law/208249_a_209578]
-
acestei sentințe penale au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava și inculpații. La termenul din 13 mai 2015, Curtea de Apel Suceava - Secția penală și pentru cauze cu minori a pus în discuția părților aplicabilitatea art. 475 din Codul de procedură penală referitor la chestiunile de drept cu privire la care inculpații, prin apărător ales, au solicitat sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile. Punctul de vedere cu privire la dezlegarea chestiunilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268154_a_269483]
-
sau la sfârșitul ședinței ��n plen. ... (6) Luările de cuvânt făcute în conformitate cu prevederile alin. (3), (4) și (5) nu vor depăși două minute. ... Articolul 150 (1) Președintele de ședință sau liderul unui grup parlamentar poate cere încheierea dezbaterii unei probleme puse în discuția Camerei. (2) Propunerea de încheiere a dezbaterii se adoptă cu votul majorității deputaților prezenți. ... Articolul 151 (1) Este interzisă proferarea de insulte sau calomnii atât de la tribuna Camerei, cât și din sala de ședințe a plenului sau a comisiilor. ... (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186222_a_187551]
-
Legea nr. 47/1992 , deoarece "cadrul procesual specific excepției de neconstituționalitate rezultă din încheierea de sesizare și din motivarea scrisă a autorului, iar aceasta din urmă nu poate fi completată în fața Curții Constituționale cu elemente noi, ce nu au fost puse în discuția părților în fața instanței de judecată." ( Decizia nr. 517 din 8 mai 2008 , anterior menționată). Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216155_a_217484]
-
în tot cursul procesului penal, până la pronunțarea hotărârii definitive. Excepția de necompetenta teritorială poate fi ridicată numai până la citirea actului de sesizare în fața primei instanțe de judecată. Excepțiile de necompetenta pot fi ridicate de procuror, de oricare dintre părți, sau puse în discuția părților din oficiu. Competența în caz de schimbare a calității inculpatului Articolul 40 (1) Când competența instanței este determinată de calitatea inculpatului, instanța rămâne competența să judece chiar dacă inculpatul, după săvârșirea infracțiunii, nu mai are acea calitate, în cazurile când
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168152_a_169481]