5,249 matches
-
de proprietate asupra acestora este condiționată de deținerea în proprietate a suprafețelor minime pentru constituirea unui ocol silvic, în proprietate individuală sau în asociere cu alte persoane fizice sau juridice. Se susține că "această trecere este condiționată tocmai în scopul înfăptuirii unui interes public, iar această condiționare restrânge sfera retrocedărilor și implică o împroprietărire justificată a actualului proprietar". Avocatul Poporului apreciază că prevederile criticate sunt contrare dispozițiilor din Legea fundamentală, care garantează dreptul de proprietate. În argumentarea acestui punct de vedere
DECIZIE nr. 602 din 20 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31 alin. (3), (4), (7), (8) şi (9) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201102_a_202431]
-
la această instanță." ... În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textul de lege criticat contravine următoarelor dispoziții din Legea fundamentală: art. 21 care garantează dreptul de acces liber la justiție, art. 44 privind dreptul de proprietate privată, art. 124 referitor la înfăptuirea justiției și art. 129 care reglementează folosirea căilor de atac împotriva hotărârilor judecătorești. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că autorul acesteia critică faptul că legea nu îi permite să exercite și calea de atac a apelului împotriva sentințelor pronunțate
DECIZIE nr. 549 din 15 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 20 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199328_a_200657]
-
consacră principiul separației puterilor în stat, art. 21 alin. (3) privind dreptul părților la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, art. 24 care garantează dreptul la apărare și art. 124 alin. (1) și (2) privind înfăptuirea justiției. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că este neîntemeiată critica referitoare la încălcarea principiului separației puterilor în stat. Cu privire la acest aspect, Curtea a statuat în jurisprudența sa, concretizată, de exemplu, prin Decizia nr. 637 din 3 octombrie 2006 , publicată
DECIZIE nr. 594 din 20 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 alin. (1) şi (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199756_a_201085]
-
din convenție. În plus, aceștia vor beneficia de: a) acordarea și eliberarea rapidă și gratuită a vizelor, autorizațiilor și permiselor necesare pentru îndeplinirea efectivă a funcțiilor lor; ... b) liberă mișcare în interiorul țării, intrarea și ieșirea din țară, în limitele necesare înfăptuirii programelor umanitare ale UNHCR. ... Articolul XIV Notificare 1. UNHCR va notifică Guvernului numele funcționarilor UNHCR, ale experților în misiune și ale altor persoane care desfășoară activități în numele UNHCR și schimbările intervenite în statutul acestor persoane. 2. Funcționarii UNHCR, experți aflați
ACORD din 12 august 1992 între Guvernul României şi Inaltul Comisar al Natiunilor Unite pentru Refugiati. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199904_a_201233]
-
personalului UNHCR în interesul Națiunilor Unite și al UNHCR, iar nu în folosul personal al persoanelor respective. Secretarul general al Națiunilor Unite poate renunța la imunitatea oricărui angajat UNHCR, în orice situație în care, după opinia sa, imunitatea ar împiedica înfăptuirea justiției și aceasta poate fi retrasă fără a aduce prejudicii intereselor Națiunilor Unite și UNHCR. Articolul XVI Soluționarea diferendelor Toate diferendele dintre Guvern și UNHCR, rezultînd din, sau referitoare la acest acord, vor fi rezolvate pe cale amiabilă, prin negociere sau
ACORD din 12 august 1992 între Guvernul României şi Inaltul Comisar al Natiunilor Unite pentru Refugiati. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199904_a_201233]
-
și al Școlii Naționale de Grefieri, în condițiile legii. ... (2) Judecătorii și procurorii sunt obligați să se abțină de la orice activitate legat�� de actul de justiție în cazuri care presupun existenta unui conflict între interesele lor și interesul public de înfăptuire a justiției sau de apărare a intereselor generale ale societății, cu excepția cazurilor în care conflictul de interese a fost adus la cunoștința, în scris, colegiului de conducere al instanței sau conducătorului parchetului și s-a considerat ca existenta conflictului de
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196933_a_198262]
-
3) - Statul român, art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 44 alin. (1) și (2) - Dreptul de proprietate privată, art. 45 - Libertatea economică, art. 53 - Restrângerea unor drepturi sau al unor libertăți, art. 124 - Înfăptuirea justiției, art. 129 - Folosirea căilor de atac, art. 135 alin. (1) și (2) - Economia, art. 136 alin. (5) - Proprietatea și art. 148 - Integrarea în Uniunea Europeană, precum și art. 11 - Libertatea de întrunire și de asociere din Convenția pentru apărarea drepturilor omului
DECIZIE nr. 392 din 25 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56 lit. c), art. 58 şi art. 227 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, precum şi art. 82 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197055_a_198384]
-
justiție, constând în interpretarea și aplicarea unei norme legale la o situație de fapt concretă și la posibilitatea reglementării normative a infrastructurii justiției, ca și asupra procedurii pe care aceasta este ținută să o respecte în derularea activității proprii, de înfăptuire a justiției. În plus, reglementarea de către legiuitor, prin norme speciale, a organizării și exercitării profesiei de avocat nu are semnificația unei interdicții pentru o altă categorie profesională, respectiv cea a consilierilor juridici, de a desfășura activit��țile profesionale specifice, prevăzute
DECIZIE nr. 392 din 25 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56 lit. c), art. 58 şi art. 227 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, precum şi art. 82 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197055_a_198384]
-
instanțe." În susținerea neconstituționalității acestor texte de lege, autorii excepției invocă prevederile constituționale ale art. 9 - Sindicatele, patronatele și asociațiile profesionale, art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 44 alin. (2) - Dreptul de proprietate privată, art. 45 - Libertatea economică, art. 124 - Înfăptuirea justiției, art. 135 - Economia și art. 136 alin. (5) - Proprietatea. De asemenea, este invocat art. 6 - Dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 56 lit.
DECIZIE nr. 394 din 25 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56 lit. c), art. 57 şi art. 58 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, art. 2 alin. (3), art. 3 alin. (1) lit. d), e) şi h) şi art. 48 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, precum şi art. 329 alin. 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197056_a_198385]
-
este în imposibilitate de a-și îndeplini mandatul, se procedează la o noua alegere. 22. Biroul permanent al Consiliului superior se întrunește lunar și ori de câte ori este necesar și ia decizii cu votul majorității simple a membrilor săi. Biroul permanent asigura înfăptuirea hotărârilor Conferintei naționale și ale Consiliului superior în perioadele dintre ședințele acestuia. Deciziile emise de Biroul permanent între ședințele Consiliului superior se prezintă acestuia pentru validare. 23. Biroul permanent, cu doua luni înaintea începerii anului, stabilește normativele de cheltuieli la
HOTĂRÂRE nr. 1 din 23 octombrie 1995 (**republicată**)(*actualizată*) Regulamentul de organizare şi funcţionare a Corpului Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200149_a_201478]
-
judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul, în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii." În opinia autorului excepției, aceste texte de lege contravin dispozițiilor constituționale ale art. 21 privind accesul liber la justiție și ale art. 124 privind înfăptuirea justiției. Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată și urmează a fi respinsă. Astfel, nu pot fi primite susținerile autorului excepției privind încălcarea, prin normele criticate, a liberului acces la justiție. Curtea Constituțională a reținut în
DECIZIE nr. 622 din 27 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) şi (2), precum şi ale art. 38 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200350_a_201679]
-
nu are autoritate de lucru judecat cu privire la fondul raporturilor juridice dintre părți. (2) Prevederile art. 338 din Codul de procedură civilă se aplică în mod corespunzător." ... Excepția este raportată la prevederile constituționale ale art. 124 alin. (1) și (2) privind înfăptuirea justiției și la dispozițiile art. 6 referitoare la dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția, Curtea Constituțională constată că asupra constituționalității dispozițiilor art. 11^1 din Ordonanța Guvernului nr. 5
DECIZIE nr. 257 din 6 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198579_a_199908]
-
în formă actualizată corespunzătoare datei de 9.03.2006. 39. Articolul 36 se modifică și va avea următorul cuprins: Art. 36. - Persoanelor fizice cărora li s-a stabilit dreptul de proprietate prin împroprietărire, prin aplicarea Legii nr. 187/1945 pentru înfăptuirea reformei agrare, dar cărora nu li s-a atribuit efectiv terenul la care aveau dreptul său cărora atribuirea le-a fost anulată, precum și persoanelor îndreptățite la împroprietărire, înscrise în tabelele nominale, li se vor acorda terenurile respective în limita suprafețelor
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198277_a_199606]
-
2. La Titlul I, titlul Capitolului I se modifică și va avea următorul cuprins: "Capitolul I - Noțiuni și principii" 3. Articolul 1 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 1. - Magistratură este activitatea judiciară desfășurată de judecători în scopul înfăptuirii justiției și de procurori în scopul apărării intereselor generale ale societății, a ordinii de drept precum și a drepturilor și libertăților cetățenilor." 4. Articolul 2 se abroga. 5. La articolul 3, după alineatul (2), se introduc două noi alineate, alineatele (3
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198277_a_199606]
-
și al Școlii Naționale de Grefieri, în condițiile legii. (2) Judecătorii și procurorii sunt obligați să se abțină de la orice activitate legată de actul de justiție în cazuri care presupun existența unui conflict între interesele lor și interesul public de înfăptuire a justiției sau de apărare a intereselor generale ale societății, cu excepția cazurilor în care conflictul de interese a fost adus la cunoștință, în scris, colegiului de conducere al instanței sau conducătorului parchetului și s-a considerat că existența conflictului de
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198277_a_199606]
-
aceleași dispoziții constituționale ca și în prezenta cauză. Astfel, prin Decizia nr. 8/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 73 din 31 ianuarie 2007, Curtea a reținut că "arbitrajul constituie o excepție de la principiul potrivit căruia înfăptuirea justiției se realizează prin instanțele judecătorești și reprezintă acel mecanism juridic eficient, menit să asigure o judecată imparțială, mai rapidă și mai puțin formală, confidențială, finalizată prin hotărâri susceptibile de executare silită. Arbitrajul se organizează și se desfășoară potrivit convenției
DECIZIE nr. 919 din 16 septembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 364 şi art. 366 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204947_a_206276]
-
ce privesc fapte de discriminare." ... Autorul excepției consideră că aceste texte de lege sunt contrare următoarelor texte din Constituție: art. 1 alin. (4), care consacră principiul separației și echilibrului puterilor - legislativă, executivă și judecătorească - în cadrul democrației constituționale, art. 124 privind înfăptuirea justiției și art. 126 alin. (5), prin care se interzice înființarea de instanțe extraordinare. În același timp, autorul excepției consideră că dispozițiile de lege ce formează obiectul excepției de neconstituționalitate nu respectă garanțiile unui proces echitabil, așa cum sunt acestea prevăzute
DECIZIE nr. 1.096 din 15 octombrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor capitolului II "Dispoziţii speciale" secţiunea a VI-a "Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării" ( art. 16-25) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205084_a_206413]
-
sus, Curtea constată că, potrivit dispozițiilor supuse controlului de constituționalitate, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării este un organ administrativ cu atribuții jurisdicționale, care se bucură de independența necesară îndeplinirii actului administrativ-jurisdicțional și respectă prevederile constituționale cuprinse în art. 124 privind înfăptuirea justiției și art. 126 alin. (5), care interzice înființarea de instanțe extraordinare. Cu toate acestea, admițând caracterul de organ administrativ-jurisdicțional al Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, autorul excepției pune în discuție caracterul obligatoriu al procedurii jurisdicționale a acestui organ, atunci când
DECIZIE nr. 1.096 din 15 octombrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor capitolului II "Dispoziţii speciale" secţiunea a VI-a "Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării" ( art. 16-25) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205084_a_206413]
-
I, nr. 8 din 12 ianuarie 2000, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 36. - Persoanelor fizice cărora li s-a stabilit dreptul de proprietate prin împroprietărire, prin aplicarea Legii nr. 187/1945 pentru înfăptuirea reformei agrare, dar cărora nu li s-a atribuit efectiv terenul la care aveau dreptul sau cărora atribuirea le-a fost anulată, persoanelor îndreptățite la împroprietărire, înscrise în tabelele nominale, precum și persoanelor care dovedesc cu acte de la arhivele militare ale
LEGE nr. 212 din 24 octombrie 2008 privind modificarea art. 36 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204067_a_205396]
-
22 iulie 2005. Articolul 22^1 Suprafețele proprietate de stat formate din terenurile realizate pe seama îndiguirilor, desecărilor și altor lucrări de îmbunătățiri funciare, din terenurile fermelor de stat existente la data intrării în vigoare a Legii nr. 187/1945 pentru înfăptuirea reformei agrare, din cele preluate de la Domeniile Coroanei sau de la Ministerul Apărării Naționale rămân în domeniul public al statului și nu pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate. ------------ Art. 22^1 a fost modificat de pct. 7 al art. I
LEGE nr. 1 din 11 ianuarie 2000 (*actualizată*) pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204524_a_205853]
-
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 139 din 5 octombrie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 939 din 20 octombrie 2005. Articolul 36 Persoanelor fizice cărora li s-a stabilit dreptul de proprietate prin împroprietărire, prin aplicarea Legii nr. 187/1945 pentru înfăptuirea reformei agrare, dar cărora nu li s-a atribuit efectiv terenul la care aveau dreptul său cărora atribuirea le-a fost anulată, persoanelor îndreptățite la împroprietărire, înscrise în tabelele nominale, precum și persoanelor care dovedesc cu acte de la arhivele militare ale
LEGE nr. 1 din 11 ianuarie 2000 (*actualizată*) pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204524_a_205853]
-
22 iulie 2005. Articolul 22^1 Suprafețele proprietate de stat formate din terenurile realizate pe seama îndiguirilor, desecărilor și altor lucrări de îmbunătățiri funciare, din terenurile fermelor de stat existente la data intrării în vigoare a Legii nr. 187/1945 pentru înfăptuirea reformei agrare, din cele preluate de la Domeniile Coroanei sau de la Ministerul Apărării Naționale rămân în domeniul public al statului și nu pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate. ------------ Art. 22^1 a fost modificat de pct. 7 al art. I
LEGE nr. 1 din 11 ianuarie 2000 (*actualizată*) pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204525_a_205854]
-
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 139 din 5 octombrie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 939 din 20 octombrie 2005. Articolul 36 Persoanelor fizice cărora li s-a stabilit dreptul de proprietate prin împroprietărire, prin aplicarea Legii nr. 187/1945 pentru înfăptuirea reformei agrare, dar cărora nu li s-a atribuit efectiv terenul la care aveau dreptul său cărora atribuirea le-a fost anulată, persoanelor îndreptățite la împroprietărire, înscrise în tabelele nominale, precum și persoanelor care dovedesc cu acte de la arhivele militare ale
LEGE nr. 1 din 11 ianuarie 2000 (*actualizată*) pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204525_a_205854]
-
22 iulie 2005. Articolul 22^1 Suprafețele proprietate de stat formate din terenurile realizate pe seama îndiguirilor, desecărilor și altor lucrări de îmbunătățiri funciare, din terenurile fermelor de stat existente la data intrării în vigoare a Legii nr. 187/1945 pentru înfăptuirea reformei agrare, din cele preluate de la Domeniile Coroanei sau de la Ministerul Apărării Naționale rămân în domeniul public al statului și nu pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate. ------------ Art. 22^1 a fost modificat de pct. 7 al art. I
LEGE nr. 1 din 11 ianuarie 2000 (*actualizată*) pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204523_a_205852]
-
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 139 din 5 octombrie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 939 din 20 octombrie 2005. Articolul 36 Persoanelor fizice cărora li s-a stabilit dreptul de proprietate prin împroprietărire, prin aplicarea Legii nr. 187/1945 pentru înfăptuirea reformei agrare, dar cărora nu li s-a atribuit efectiv terenul la care aveau dreptul său cărora atribuirea le-a fost anulată, precum și persoanelor îndreptățite la împroprietărire, înscrise în tabelele nominale, li se vor acorda terenurile respective în limita suprafețelor
LEGE nr. 1 din 11 ianuarie 2000 (*actualizată*) pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204523_a_205852]