10,840 matches
-
Legea nr. 82/1993 "se referă la numirea într-o funcție de demnitate publică și, ca urmare, nu pot fi raportate la prevederile art. 38 alin. (5) din Constituție". Se mai arată că aceste dispoziții nu contravin nici celorlalte prevederi constituționale invocate, deoarece "nu conțin nici o prevedere de natură să aducă atingere dreptului de petiționare, dreptului persoanei vătămate de o autoritate publică de a se adresa acesteia și de a obține recunoașterea dreptului pretins, anularea actului și repararea pagubei sau să restrângă
DECIZIE nr. 170 din 22 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. 3 şi 4, art. 6 şi 11 din Legea nr. 82/1993 privind constituirea Rezervatiei Biosferei "Delta Dunării", modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 112/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136696_a_138025]
-
sunt invocate textele constituționale menționate, în raport cu care se apreciază de către autorul excepțiilor că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, autorul excepțiilor nu motivează în cuprinsul cererilor prin care s-au ridicat excepțiile în ce anume constă contrarietatea acestora cu prevederile constituționale invocate. De aceea excepțiile de neconstituționalitate ridicate nu îndeplinesc condițiile unor sesizări pentru controlul de constituționalitate, condiții prevăzute la art. 12 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , republicata, potrivit căruia "Sesizările trebuie făcute în formă scrisă și motivate". Pe de
DECIZIE nr. 170 din 22 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. 3 şi 4, art. 6 şi 11 din Legea nr. 82/1993 privind constituirea Rezervatiei Biosferei "Delta Dunării", modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 112/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136696_a_138025]
-
și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul, în punctul său de vedere, consideră că excepția este neîntemeiată, deoarece dispozițiile art. 43^1 din Ordonanță Guvernului nr. 73/1999 nu contravin prevederilor constituționale invocate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit în cauză de judecătorul-raportor, susținerile autorului excepției, prezent, concluziile procurorului, dispozițiile
DECIZIE nr. 190 din 19 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 43^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, introduse prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 87/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136706_a_138035]
-
să introducă acțiuni fără satisfacerea taxei de timbru, precum și o altă categorie care este supusă cu ușurință abuzurilor procesuale ale reclamanților". Instanță de judecată, exprimându-și opinia, apreciază că excepția este neîntemeiată, deoarece dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate. Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul, în
DECIZIE nr. 192 din 19 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 4 din Ordonanţa Guvernului nr. 11/1998 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, aprobată şi modificată prin Legea nr. 112/1998. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136792_a_138121]
-
al art. 150 din Legea fundamentală, care are următorul cuprins: "Legile și toate celelalte acte normative rămân în vigoare, în măsura în care ele nu contravin prezenței Constituții." Examinând criticile formulate de autorul excepției, conținutul dispozițiilor legale criticate, cu raportare la prevederile constituționale invocate, Curtea observa că nu se poate reține că o dispoziție legală este contrară art. 150 alin. (1) din Constituție, ci, eventual, doar faptul că o anumita lege sau o dispoziție a acesteia, anterioară Constituției, nu mai este în vigoare (abrogata
DECIZIE nr. 205 din 26 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 134 alin. (2) din Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136795_a_138124]
-
care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limită legală sau care se află în stare de ebrietate nu se încalcă dreptul la viață și nici cel la integritate fizică și psihică ale persoanei, drepturi garantate de textul constituțional invocat, ci, dimpotrivă, legiuitorul a urmărit tocmai garantarea acestora, prin sancționarea penală a acelor conducători auto care, nerespectând dispozițiile legale, pun în pericol propria lor integritate fizică și psihică, precum și viața și sănătatea altor participanți la traficul rutier. Referitor la criticile
DECIZIE nr. 178 din 14 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 şi 52 din Decretul nr. 328/1966 , republicat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136791_a_138120]
-
Autorizați sau activitate comercială, cu excepția activităților didactice, literare, publicistice în domeniu și cea de parlamentar, consilier local sau județean, pe durata mandatului. Prevederile acestui alineat au aplicabilitate începând cu exercițiul financiar al anului 2000." Prevederile constituționale a caror încălcare este invocată sunt cele ale art. 16 alin. (1), ale art. 38 alin. (1) și ale art. 49, texte care au următorul conținut: - Art. 16 alin. (1): "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări."; - Art.
DECIZIE nr. 188 din 19 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activităţii de expertiza contabila şi a contabililor autorizaţi, modificată şi completată prin Ordonanţa Guvernului nr. 89/1998 , aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 186/1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136866_a_138195]
-
motivat │ │ de soluționare a cererii va fi comunicat în scris solicitantului, prin │ │ scrisoare cu confirmare de primire, în termen de 30 de zile de la data │ │ depunerii cererii, însoțit de invitația de a remedia în termen de 30 de zile │ │ lipsurile invocate. NOTĂ: Formular CEATP - Nu modificați formularul! Dacă unele spații sunt insuficiente, adăugați informațiile pe o pagină albă, precizând rubricile la care se referă. C. Coordonate ale titularului de licențe și ale RDCTv: NOTĂ: Formular CVTDA - Nu modificați formularul! Dacă unele
ORDIN nr. 318 din 21 august 2001 privind avizarea realizării şi autorizarea funcţionarii reţelelor de distribuţie prin cablu pentru programe de televiziune şi radiodifuziune. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136885_a_138214]
-
de soluționare a │ │ cererii va fi comunicat în scris solicitantului, prin scrisoare cu │ │ confirmare de primire, în termen de 30 de zile de la data depune- │ │ rii cererii, însoțit de invitația de a remedia în termen de 30 │ │ de zile lipsurile invocate. NOTĂ: Formular CVTDA - Nu modificați formularul! Dacă unele spații sunt insuficiente, adăugați informațiile pe o pagină albă, precizând rubricile la care se referă. Solicitantul: Societatea Comercială ........................- S.R.L./Ș.A. │ │ Sediul: orașul/comună .........., str. ........ nr. ......, bl. ...., │ │ sc. ..., et. ..., ap. ...., sectorul/județul ........................ │ │ │ │ Certificatul
ORDIN nr. 318 din 21 august 2001 privind avizarea realizării şi autorizarea funcţionarii reţelelor de distribuţie prin cablu pentru programe de televiziune şi radiodifuziune. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136885_a_138214]
-
135 alin. (6): "Proprietatea privată este, în condițiile legii, inviolabila." Analizând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea Constituțională constată că aceasta este neîntemeiată și, în consecință, urmează să fie respinsă. Prevederile de lege criticate nu numai că nu încalcă dispozițiile constituționale invocate, ci, dimpotrivă, sunt conforme cu litera și cu spiritul acestora, ele având că finalitate ridicarea dreptului de a-si conduce activitatea pentru debitorul față de care s-a declanșat procedura de reorganizare și faliment și care suferă pierderi continue din averea
DECIZIE nr. 224 din 3 iulie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. d) şi ale art. 79 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136907_a_138236]
-
acest fel, să evite intrarea în procedura, care [...] are consecințe foarte grave în contextul economic actual". Tribunalul București - Secția comercială, exprimându-și opinia, arată că "dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 , republicata, nu contravin dispozițiilor constituționale invocate, deoarece creditorul care are o creanța certă, lichidă și exigibila poate introduce la tribunal o cerere împotriva unui debitor care, timp de 30 de zile, a încetat plățile". În consecință, arată instanță, "textul se referă la faptul ca debitorul nu
DECIZIE nr. 201 din 26 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (1) şi ale art. 31 alin. (7) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136904_a_138233]
-
o imposibilitate juridică, cumulul obligației de fidelitate, în cazul persoanelor cu dublă cetățenie, fiind, prin natura să, incompatibil imperativului moral ce ține de esență normelor dreptului constituțional", astfel că dispozițiile legale criticate sunt în concordanță cu normele și principiile constituționale invocate, precum și cu cele ale tratatelor internaționale în materie. Președintele Senatului nu a comunicat punctul său de vedere asupra excepției ridicate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale președintelui Camerei Deputaților și Guvernului, raportul întocmit în cauză de judecătorul-raportor
DECIZIE nr. 226 din 3 iulie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 lit. a) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136908_a_138237]
-
pactele și cu celelalte tratate la care România este parte. (2) Dacă există neconcordante între pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, și legile interne, au prioritate reglementările internaționale." ... În acest sens sunt invocate următoarele reglementări din pactele și tratatele internaționale: a) Art. 2 și art. 21 pct. 1 și 2 din Declarația Universală a Drepturilor Omului: ... - Art. 2: "1. Fiecare se poate prevală de toate drepturile și de toate libertățile proclamate în prezența
DECIZIE nr. 226 din 3 iulie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 lit. a) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136908_a_138237]
-
prevederile legate criticate sunt neconstituționale, deoarece încalcă dreptul debitorului de a-si conduce activitatea comercială. Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că nu poate reține criticile formulate de autorul acesteia. Prevederile legale criticate nu numai că nu încalcă dispozițiile constituționale invocate, ci, dimpotrivă, sunt conforme cu litera și cu spiritul acestora, ele având că finalitate ridicarea dreptului de a-si conduce activitatea pentru debitorul față de care s-a declanșat procedura de reorganizare și faliment și care suferă pierderi continue din averea
DECIZIE nr. 241 din 10 iulie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. d) şi ale art. 79 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136909_a_138238]
-
București - Secția a V-a civilă și de contencios administrativ. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca fiind neîntemeiată, deoarece dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 17 noiembrie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 4.260/2000, Tribunalul București - Secția a V-a civilă și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu soluționarea
DECIZIE nr. 191 din 19 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor şi al altor impozite indirecte, precum şi ale art. 6 alin. 2 teza întâi din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei împotriva unor activităţi comerciale ilicite, republicată, modificată prin Ordonanţa Guvernului nr. 126/1998. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136944_a_138273]
-
nr. 140/1999 . Referitor la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 alin. 2 teza întâi din Legea nr. 12/1990 , republicata, modificată prin Ordonanță Guvernului nr. 126/1998 , instanța consideră că aceasta este, de asemenea, neîntemeiată, deoarece prevederile constituționale invocate nu sunt relevante în soluționarea excepției. Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, precum și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
DECIZIE nr. 191 din 19 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor şi al altor impozite indirecte, precum şi ale art. 6 alin. 2 teza întâi din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei împotriva unor activităţi comerciale ilicite, republicată, modificată prin Ordonanţa Guvernului nr. 126/1998. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136944_a_138273]
-
în Dosarul nr. 3.639/2000 al Tribunalului București - Secția a IV-a civilă. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public, consider��nd ca dispozițiile legale criticate nu încalcă prevederile constituționale invocate, solicita respingerea excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele: Prin Încheierea din 3 noiembrie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 3.639/2000, Tribunalul București - Secția a IV-a civilă a sesizat Curtea Constituțională
DECIZIE nr. 146 din 8 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV şi art. IX din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 privind modificarea şi completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, astfel cum a fost modificată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 15/2000 , precum şi a dispoziţiilor art. 79 şi art. 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136941_a_138270]
-
dispozițiilor art. 107 alin. (2) din Constituție, care prevăd că hotărârile Guvernului se emit pentru organizarea executării legilor, iar nu pentru modificarea acestora. Aceste prevederi legale dau posibilitatea Guvernului să modifice legea printr-o "simplă hotărâre", ceea ce contravine textului constituțional invocat, conferindu-i astfel puteri arbitrare de promovare a proiectelor de investiții "bazate pe credite externe după criterii nesupuse cenzurii parlamentare. În aceste condiții contribuabilul rămâne cu rambursarea creditului extern, iar Guvernul cu dirijarea după bunul plac, pește capul Parlamentului, a
DECIZIE nr. 342 din 5 decembrie 2001 cu privire la constituţionalitatea dispoziţiilor art. 40, 42 şi ale art. 43 alin. (1) din Legea bugetului de stat pe anul 2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138798_a_140127]
-
Constituție, Curtea a reținut, în considerente, că scopul legii fiind instituirea unei proceduri pentru plata pasivului debitorului aflat în încetare de plăți, acesta corespunde obligației statului de a asigura libertatea comerțului și protecția concurenței loiale, obligație prevăzută de textul constituțional invocat. Deoarece în cauză de față nu au intervenit elemente noi care să justifice schimbarea în această materie a jurisprudenței Curții Constituționale, excepția urmează să fie respinsă ca neîntemeiată. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art.
DECIZIE nr. 289 din 1 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138912_a_140241]
-
de bază ale organizării și funcționării administrației publice locale, precum și ale art. 120 alin. (2) referitoare la autoritățile locale. Instanță de judecată, exprimându-și opinia, apreciază că excepția este neîntemeiată. Se considera că dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate, deoarece prin acestea "s-a urmărit armonizarea intereselor locale cu cele naționale, neaducandu-se nici o atingere autonomiei locale". Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale
DECIZIE nr. 136 din 3 mai 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 din Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137284_a_138613]
-
va aplica unei persoane fizice care este rezident permanent, dar nu este cetățean al unei părți contractante, daca: a) prevederile unui acord de protejare a investițiilor între cealaltă parte contractanta și țara al carei cetățean este persoana au fost deja invocate referitor la aceeași problemă; sau ... b) persoană este cetățean al celeilalte părți contractante, cu excepția cazurilor când în legile acelei părți contractante se stipulează alte prevederi referitoare la proprii săi cetățeni. Articolul 3 Promovarea și protejarea investițiilor 1. Fiecare parte contractanta
ACORD din 21 iunie 1993 între Guvernul României şi Guvernul Australiei privind promovarea şi protejarea reciprocă a investitilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137303_a_138632]
-
internaționale, celor ale art. 38 alin. (5), care garantează dreptul la negocieri colective în materie de muncă, precum și celor ale art. 72 alin. (2) lit. l), privind categoriile de legi adoptate de Parlament. ÎI.3. Din examinarea excepției de neconstituționalitate invocate, precum și a actelor și lucrărilor dosarului instanței judecătorești rezultă că autorii excepției critică numai dispozițiile referitoare la disciplina salarială. Aceste dispoziții legale reglementează - prin art. 6 - dimensiunea fondului de salarii în bugetul de venituri și cheltuieli pe anul 2000 al
DECIZIE nr. 102 din 10 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor " Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 58/2000 privind unele măsuri pentru întărirea disciplinei salariale şi financiare în regiile autonome, societăţile şi companiile naţionale şi în unele societăţi comerciale cu capital majoritar de stat, în anul 2000", modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 117/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137352_a_138681]
-
acel "titular" care a dobândit dreptul cu respectarea condițiilor legale. Or, în ipoteza vizată de textul de lege criticat, părțile urmăresc eludarea dispozițiilor legale, astfel încât art. 6 din Ordonanță Guvernului nr. 12/1998 nu numai că nu încalcă prevederile constituționale invocate, dar este în deplină concordanță cu alin. (1) al art. 41 din Constituție, potrivit căruia conținutul și limitele dreptului de proprietate se stabilesc prin lege, precum și cu art. 54 din Constituție, în conformitate cu care drepturile și libertățile constituționale trebuie să se
DECIZIE nr. 248 din 18 septembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 12/1998 privind taxele de timbru pentru activitatea notarială, aprobată şi modificată prin Legea nr. 122/1998. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139115_a_140444]
-
-și dota autoturismele cu girofaruri sau sirene. Din contră, rezultă că, prin actul normativ menționat, statul român a urmat recomandarea, revizuind legislația în domeniu și reglementând regimul societăților de pază și securitate. În ceea ce privește cel de-al doilea motiv de neconstituționalitate invocat, si anume încălcarea prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție, autorul excepției susține că acesta se întemeiază pe faptul că textul de lege criticat interzice echiparea și folosirea de girofaruri sau sirene numai pe autovehiculele societăților specializate de pază, în timp ce
DECIZIE nr. 258 din 20 septembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor alin. (4) al art. 22 din Legea nr. 18/1996 privind paza persoanelor, obiectivelor, bunurilor şi valorilor, dispoziţii introduse prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 161/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139109_a_140438]
-
firești atâta timp cât persoană în cauză a dobândit capacitate deplină de exercițiu, putând să-și exercite drepturile în mod liber, fără îngrădiri". Tribunalul Brașov, exprimându-și opinia, apreciază că excepția este neîntemeiată, deoarece textele de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate. Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul, în
DECIZIE nr. 277 din 9 octombrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 25/1997 cu privire la regimul juridic al adopţiei, aprobată cu modificări prin Legea nr. 87/1998. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139165_a_140494]