3,873 matches
-
reapărând peste noapte sub chipul unor "respectabili antreprenori sau oameni de afaceri, ofițeri și chiar miniștri"122. Isprava aceasta, pur românească, este, trebuie s-o recunoaștem, infinit superioară celei americane din cazul Kennedy și chiar altor practici occidentale similare. 7. Teroriștii au fost deținuți de drept comun Această variantă a explicării enigmei teroriștilor români apare și în deja amintita carte a lui Valentin Raiha despre Revoluția română din '89. Susținând și ipoteza manipulării politice a unor deținuți români în acțiunile teroriste
[Corola-publishinghouse/Science/84969_a_85754]
-
ofițeri și chiar miniștri"122. Isprava aceasta, pur românească, este, trebuie s-o recunoaștem, infinit superioară celei americane din cazul Kennedy și chiar altor practici occidentale similare. 7. Teroriștii au fost deținuți de drept comun Această variantă a explicării enigmei teroriștilor români apare și în deja amintita carte a lui Valentin Raiha despre Revoluția română din '89. Susținând și ipoteza manipulării politice a unor deținuți români în acțiunile teroriste, autorul invocă ca argument ordinul unor superiori ai Armatei (în special generalul
[Corola-publishinghouse/Science/84969_a_85754]
-
în cărțile lui Pavel Coruț. Într-una dintre ele,124 acest prolific autor (care ar face-o geloasă și pe Sandra Brown) publică un interviu de aproximativ 50 de pagini cu generalul Ștefan Gușe. Aici, Pavel Coruț acreditează ipoteza recunoașterii teroriștilor în trupele USLA. Acestea erau formațiuni specializate în lupta antiteroristă. Altfel spus, aceste trupe au fost manipulate tot politic și implicate total în conflictul de la Ministerul Apărării "pentru a putea fi prezentate ca teroriste și solicitarea ajutorului să fie justificată
[Corola-publishinghouse/Science/84969_a_85754]
-
lor scop: dezmembrarea României, susține Mihai Ungheanu. Mai precis: Transilvania și Banatul ar fi fost imediat ocupate de trupele maghiare, iar cealaltă parte a țării ar fi fost alipită unei republici răsăritene, modelată în cel mai pur stil perestroikist. Or, teroriștii ar fi fost tocmai vârful de lance al acestor trupe speciale pătrunse în România cu destinație precisă încă de la începutul lui decembrie '89. Cine erau ei de fapt? După Mihai Ungheanu, nimeni alții decât unii refugiați români special pregătiți în
[Corola-publishinghouse/Science/84969_a_85754]
-
mulți români și-au asumat atunci aventura traversării ilicite a Ungariei spre Occident. Apoi granița s-a închis și transfugii români au devenit prizonierii unor tabere de emigranți pe teritoriul ungar"126. Dintre ei ar fi fost recrutați și viitorii teroriști, care mai apoi au fost trimiși incognito în România. Ei aveau misiunea de a trage în mulțimea adunată pe străzi "pentru a crea panică și a întărâta civilii împotriva armatei, miliției, securității"127. În concluzie, teroriștii din varianta Mihai Ungheanu
[Corola-publishinghouse/Science/84969_a_85754]
-
fost recrutați și viitorii teroriști, care mai apoi au fost trimiși incognito în România. Ei aveau misiunea de a trage în mulțimea adunată pe străzi "pentru a crea panică și a întărâta civilii împotriva armatei, miliției, securității"127. În concluzie, teroriștii din varianta Mihai Ungheanu ar fi fost instigatorii unui veritabil război civil. Pe nedrept, susținea fostul senator PRM, unii dintre noi i-am identificat cu militarii și/sau securiștii. Nu este adevărat. În realitate, acești teroriști au fost cu certitudine
[Corola-publishinghouse/Science/84969_a_85754]
-
securității"127. În concluzie, teroriștii din varianta Mihai Ungheanu ar fi fost instigatorii unui veritabil război civil. Pe nedrept, susținea fostul senator PRM, unii dintre noi i-am identificat cu militarii și/sau securiștii. Nu este adevărat. În realitate, acești teroriști au fost cu certitudine uneltele manipulate diabolic de către agenturile străine, în special maghiare. 10. Ministerul de Interne, teroriștii și Ordinul secret nr. 2600 În anii ce au urmat evenimentelor din '89 nu a scăpat nemediatizată nici varianta de tip implicare
[Corola-publishinghouse/Science/84969_a_85754]
-
nedrept, susținea fostul senator PRM, unii dintre noi i-am identificat cu militarii și/sau securiștii. Nu este adevărat. În realitate, acești teroriști au fost cu certitudine uneltele manipulate diabolic de către agenturile străine, în special maghiare. 10. Ministerul de Interne, teroriștii și Ordinul secret nr. 2600 În anii ce au urmat evenimentelor din '89 nu a scăpat nemediatizată nici varianta de tip implicare a Ministerului de Interne (MI) în formele oculte ale terorismului românesc. Conform acestei teorii, teroriștii ar fi fost
[Corola-publishinghouse/Science/84969_a_85754]
-
Ministerul de Interne, teroriștii și Ordinul secret nr. 2600 În anii ce au urmat evenimentelor din '89 nu a scăpat nemediatizată nici varianta de tip implicare a Ministerului de Interne (MI) în formele oculte ale terorismului românesc. Conform acestei teorii, teroriștii ar fi fost și milițienii, ofițerii din cadrul Ministerului de Interne. Teoria a fost susținută în textele sale de același Silviu Brucan. Conform autorului, cheia secretă a terorismului românesc ar sta în existența Ordinului secret nr. 2600 din 1988, semnat de
[Corola-publishinghouse/Science/84969_a_85754]
-
vinovată întârziere. Prin urmare, Nicolae Ceaușescu ar fi solicitat crearea de urgență a unui serviciu special în măsură să reducă imediat la tăcere și să dezamorseze orice revoltă populară. Ei bine, din acest serviciu special s-ar fi recrutat unii teroriști români, susține Silviu Brucan. Celebrul Ordin 2600/1988 conține 38 de pagini și avea ca temă principală "unitățile de luptă "antiteroriste""128. Ceaușescu știa bine despre atentatele împotriva unor lideri mondiali foarte importanți din Cairo și Washington și nu dorea
[Corola-publishinghouse/Science/84969_a_85754]
-
evenimentelor din '89 care angajează în confruntare mai multe forțe politice, printre care și Securitatea română. Ea este gîndită și prezentată oarecum maniheist. Pe de o parte, ar fi existat un bloc al forțelor malefice (fidelii clanului Ccaușescu, Securitatea și teroriștii), iar, pe de altă parte, ar fi existat și unul al binelui, activat special în scopul mântuirii noastre naționale de ciuma roșie (Armată, popor, FSN și liderii acestuia). Ei bine, în acest vast război al refulărilor, intereselor și dorințelor, cineva
[Corola-publishinghouse/Science/84969_a_85754]
-
naționale de ciuma roșie (Armată, popor, FSN și liderii acestuia). Ei bine, în acest vast război al refulărilor, intereselor și dorințelor, cineva ar fi exagerat importanța unei anumite părți. Mai exact, pe cea a Securității române. La limită, agenții răului (teroriștii) au fost identificați cu securiștii. S-a discutat și s-a scris mult despre intrarea în scenă, pe ușa din dos a istoriei recente, a "securiștilor-teroriști". Însuși Ion Iliescu înclină într-una dintre cărțile sale și spre o astfel de
[Corola-publishinghouse/Science/84969_a_85754]
-
din dos a istoriei recente, a "securiștilor-teroriști". Însuși Ion Iliescu înclină într-una dintre cărțile sale și spre o astfel de teorie. Mai precis, în lucrarea Revoluție și reformă 132 (ex)președintele României ezită a se pronunța categoric cu privire la identitatea teroriștilor, dar, în cele din urmă, avansează, totuși, două interpretări. Una dintre ele se referă la securiști ca ,,fanaticii izolați", întru totul devotați lui Nicolae Ceaușescu. Cea de-a doua interpretare face trimitere la foștii securiști din MI care ar fi
[Corola-publishinghouse/Science/84969_a_85754]
-
artizanii lui, veritabili profesioniști, l-ar fi desființat "pentru a nu lăsa nici cea mai mică urmă"133. La rândul său, Sergiu Nicolaescu susține aceeași variantă interpretativă. Într-una dintre cărțile sale134, "comisarul" se întreabă deloc retoric: cine au fost teroriștii români? Armata și revoluționarii nu puteau să fie, pentru că o acțiune teroristă din partea lor nu-și avea sens din moment ce "erau stăpâni pe situație"135. Și atunci, susține autorul, teroriștii ar fi putut fi diversioniștii străini sau autohtoni. Până la urmă, senatorul
[Corola-publishinghouse/Science/84969_a_85754]
-
dintre cărțile sale134, "comisarul" se întreabă deloc retoric: cine au fost teroriștii români? Armata și revoluționarii nu puteau să fie, pentru că o acțiune teroristă din partea lor nu-și avea sens din moment ce "erau stăpâni pe situație"135. Și atunci, susține autorul, teroriștii ar fi putut fi diversioniștii străini sau autohtoni. Până la urmă, senatorul îi scoate din joc pe cei străini. "Înclin să cred că erau securiști (s.n. N.G.), care au tras din motivele arătate mai înainte. Dacă ar fi fost străini, pentru
[Corola-publishinghouse/Science/84969_a_85754]
-
Înclin să cred că erau securiști (s.n. N.G.), care au tras din motivele arătate mai înainte. Dacă ar fi fost străini, pentru a crea o adevărată diversiune care să ducă la război civil, ar fi tras în plin"136. Dacă teroriștii n-au fost totuși străini, nu înseamnă că n-ar fi existat un plan terorist străin, orchestrat în așa fel încât securiștii să-i devină instrumente. Acest plan (ipotetic) ar fi avut drept scop motivarea unei intervenții "a Tratatului de la
[Corola-publishinghouse/Science/84969_a_85754]
-
Varșovia sau a URSS-ului"137. * * * Observăm cu ușurință faptul că în arborele terorismului românesc, ramura Securitate este una dintre cele mai bine crescute și dezvoltate. Există însă și aici variante de interpretare care neagă direct teoria ce echivalează pe teroriști cu securiștii. Două dintre ele aparțin lui Mihai Ungheanu și lui Viorel Roman. Primul susține direct că identificarea în mentalul social românesc a teroriștilor cu Securitatea este o eroare. Nici până astăzi nu "s-a putut dovedi implicarea ei în
[Corola-publishinghouse/Science/84969_a_85754]
-
și dezvoltate. Există însă și aici variante de interpretare care neagă direct teoria ce echivalează pe teroriști cu securiștii. Două dintre ele aparțin lui Mihai Ungheanu și lui Viorel Roman. Primul susține direct că identificarea în mentalul social românesc a teroriștilor cu Securitatea este o eroare. Nici până astăzi nu "s-a putut dovedi implicarea ei în acte armate împotriva manifestanților sau a armatei trecute de partea demonstranților"138. Cel de-al doilea autor amintit nu numai că neagă categoric implicarea
[Corola-publishinghouse/Science/84969_a_85754]
-
Concluzia ar fi că "Imaginile gata prelucrate și prejudecățile sunt mai puternice decât realitatea"140. Un alt autor care deplânge victimizarea nevinovatei Securități române este Constantin Vasile. Acesta se întreabă consternat chiar și în titlul cărții sale: Noi am fost teroriștii?!141 . Răspunsul lui Constantin Vasile este categoric: nu. Securitatea n-a tras. Există doar o singură excepție, un caz izolat la Sibiu, dar și acolo uzul de armă s-a făcut cu respectarea legii și a Decretului 265/1971. Nu
[Corola-publishinghouse/Science/84969_a_85754]
-
Faptul acesta ne lasă să înțelegem că un alt public-țintă al documentului SRI ar fi chiar Occidentul. Scopul ascuns este acela de a-i recâștiga respectul prin "detașarea de sovietici", atitudine insistent afișată de instanțele românești. 12. "Agenturile străine", "posibilii teroriști" și scenariile diversiunii Teza complotului extern cu privire la evenimentele din 1989 și la implicarea "agenturilor străine" are o importantă pondere în Arborele Terorismului Românesc. Ea a fost pusă în circulație grație scrierilor lui Mihai Ungheanu, Iulian Vlad, Constantin Vasile etc. În
[Corola-publishinghouse/Science/84969_a_85754]
-
din 1989 și la implicarea "agenturilor străine" are o importantă pondere în Arborele Terorismului Românesc. Ea a fost pusă în circulație grație scrierilor lui Mihai Ungheanu, Iulian Vlad, Constantin Vasile etc. În lucrarea amintită anterior, Mihai Ungheanu avansează ideea fabricării teroriștilor într-un diabolic scenariu al diversiunii 149. În fond, teroriștii români n-ar fi existat. Ei au fost însă fabricați, amplu mediatizați, anchetați, condamnați și închiși pentru că erau "mai necesari acolo decît în libertate"150. În spatele acestei perdele de fum
[Corola-publishinghouse/Science/84969_a_85754]
-
pondere în Arborele Terorismului Românesc. Ea a fost pusă în circulație grație scrierilor lui Mihai Ungheanu, Iulian Vlad, Constantin Vasile etc. În lucrarea amintită anterior, Mihai Ungheanu avansează ideea fabricării teroriștilor într-un diabolic scenariu al diversiunii 149. În fond, teroriștii români n-ar fi existat. Ei au fost însă fabricați, amplu mediatizați, anchetați, condamnați și închiși pentru că erau "mai necesari acolo decît în libertate"150. În spatele acestei perdele de fum, adevărații teroriști au devastat clădiri, au incendiat instituțiile statului, au
[Corola-publishinghouse/Science/84969_a_85754]
-
un diabolic scenariu al diversiunii 149. În fond, teroriștii români n-ar fi existat. Ei au fost însă fabricați, amplu mediatizați, anchetați, condamnați și închiși pentru că erau "mai necesari acolo decît în libertate"150. În spatele acestei perdele de fum, adevărații teroriști au devastat clădiri, au incendiat instituțiile statului, au asasinat "oameni în uniformă" (gri sau albastră) cu scopul precis de a manipula și dirija furia maselor dezlănțuite asupra Securității. Altfel spus, noi, românii, am fi avut de-a face cu Un
[Corola-publishinghouse/Science/84969_a_85754]
-
asasinarea lui Nicolae Ceaușescu și destrămarea țării în mai multe provincii, astfel: Moldova urma să fie alipită Basarabiei, Transilvania Ungariei, iar Banatul - Iugoslaviei"152. Românii ar fi urmat să viețuiască doar în "granițele vechii Țări Românești..."153. Însuși termenul de "terorist" - străin mentalului social românesc de dinainte de '89 în sensul că nu avea nici o acoperire practică - ar fi fost indus cu viclenie în scopul vânării oamenilor în uniformă și amplificării "stării de panică și teroare a populației civile"154. Din fericire
[Corola-publishinghouse/Science/84969_a_85754]
-
dinainte de '89 în sensul că nu avea nici o acoperire practică - ar fi fost indus cu viclenie în scopul vânării oamenilor în uniformă și amplificării "stării de panică și teroare a populației civile"154. Din fericire, susțin adepții acestei interpretări, planurile teroriștilor au fost eficient dejucate de revolta spontană a miilor de români. Ei ar fi deconstruit în ultimă instanță, "scenariul antiromânesc lucrat la mai multe mâini"155. Care sunt însă argumentele susținătorilor tezei terorismului străin? Mihai Ungheanu invocă obscure și diferite
[Corola-publishinghouse/Science/84969_a_85754]