5,822 matches
-
îngrădesc dreptul părților interesate de a se adresa justiției pentru apărarea drepturilor, libertăților și intereselor lor legitime, nu conțin norme contrare libertății economice și posibilității oricărei persoane de a iniția și întreprinde o activitate cu scop lucrativ și nici nu pun în discuție restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți fundamentale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit
DECIZIE nr. 89 din 7 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. a), art. 16, 26, 33, 34 şi 36 din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175130_a_176459]
-
Lipsesc celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Având în vedere excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 825D/2005, nr. 829D/2005, nr. 843D/2005, nr. 893D/2005, nr. 906D/2005 și nr. 933D/2005, Curtea pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Apărătorii părților prezente și reprezentantul Ministerului Public arată că sunt de acord cu conexarea cauzelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 829D/2005, nr. 843D
DECIZIE nr. 90 din 7 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175160_a_176489]
-
național unic de asigurări sociale de sănătate reprezintă consacrarea la nivelul legii a regulii constituționale potrivit căreia cetățenii au dreptul la asistență medicală în unitățile sanitare de stat. Apreciază că obligația persoanelor de a contribui la constituirea fondului menționat nu pune în discuție restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți. În ceea ce privește critica prin raportare la dispozițiile art. 57 din Constituție, consideră că nu poate fi reținută, întrucât aceste prevederi constituționale nu au incidență în cauză. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu
DECIZIE nr. 282 din 28 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (2) lit. d), art. 4 alin. (1) şi art. 8 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176810_a_178139]
-
comercială apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. În argumentarea acestei opinii se apreciază că scopul normei legale criticate este acela de a respecta dreptul de informare al acționarilor, dreptul de a vota în cunoștință de cauză cu privire la problemele puse în discuție în cadrul adunării generale a acționarilor și de a asigura egalitatea în drepturi a tuturor acționarilor. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și
DECIZIE nr. 197 din 2 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 117 alin. (7), (8) şi (9) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175985_a_177314]
-
scopul dispozițiilor art. 117 alin. (7) din Legea nr. 31/1990 , astfel cum apreciază și instanța de judecată, este acela de a se asigura respectarea dreptului de informare al acționarilor, dreptul de a vota în cunoștință de cauză cu privire la problemele puse în discuție în cadrul adunării generale a acționarilor și de a asigura egalitatea în drepturi a tuturor acționarilor. În acest sens Curtea observă că, potrivit art. 117 alin. (3) din lege, convocarea, care cuprinde, printre altele, și arătarea ordinii de zi, este publicată
DECIZIE nr. 197 din 2 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 117 alin. (7), (8) şi (9) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175985_a_177314]
-
nu are incidență în cauză, acesta referindu-se la relațiile internaționale ale statului român. Totodată, nici art. 44 alin. (2) teza întâi din Constituție nu are incidență în cauză, având în vedere că dreptul de proprietate al acționarilor nu este pus în discuție prin dispoziția legală criticată. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea
DECIZIE nr. 197 din 2 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 117 alin. (7), (8) şi (9) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175985_a_177314]
-
Magistratul-asistent referă Curții că Vasile Roibu a depus la dosarul cauzei o cerere prin care solicită judecarea în lipsă. Curtea, având în vedere conținutul excepțiilor de neconstituționalitate care fac obiectul dosarelor nr. 863 D/2005 și nr. 981 D/2005, pune în discuție, din oficiu, conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 981 D/2005 la Dosarul
DECIZIE nr. 166 din 28 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32 din Ordonanţa Guvernului nr. 96/1998 privind reglementarea regimului silvic şi administrarea fondului forestier naţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176017_a_177346]
-
nominal efectuat în dosarul de mai sus se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, având în vedere identitatea obiectului excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 1.012D/2005 și nr. 147D/2006, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 147D/2006 la
DECIZIE nr. 215 din 7 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , precum şi ale art. 72 lit. a) şi ale art. 73 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176103_a_177432]
-
ridicată de aceeași autoare în Dosarul nr. 1.668/P/2005 al Tribunalului Suceava - Secția penală. La apelul nominal răspunde Gheorghe Donisa, lipsind autoarea excepției și celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Partea prezentă, precum și reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 889 D/2005 la
DECIZIE nr. 64 din 2 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174959_a_176288]
-
expertiza tehnica nu va fi încuviințată decât dacă partea solicitanta depune în ședința publică respectiva obiectivele de expertiza solicitate; ... b) proba cu martori nu va fi încuviințată decât dacă partea depune la termenul la care admiterea probei urmează a fi pusă în discuție numele și adresa complete ale martorilor propuși; c) proba cu interogatoriu nu va fi încuviințată decât dacă partea care propune această probă pune la dispoziție la termenul la care se dezbate admisibilitatea acestei probe lista intrebarilor la care trebuie să
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174569_a_175898]
-
expertiza tehnica nu va fi încuviințată decât dacă partea solicitanta depune în ședința publică respectiva obiectivele de expertiza solicitate; ... b) proba cu martori nu va fi încuviințată decât dacă partea depune la termenul la care admiterea probei urmează a fi pusă în discuție numele și adresa complete ale martorilor propuși; c) proba cu interogatoriu nu va fi încuviințată decât dacă partea care propune această probă pune la dispoziție la termenul la care se dezbate admisibilitatea acestei probe lista intrebarilor la care trebuie să
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174570_a_175899]
-
dispozițiilor art. 81 alin. (4) din Legea nr. 303/2004 . La apelul nominal în acest dosar răspunde Paul Irimia, autorul excepției. Lipsește partea Casa Județeană de Pensii Dolj, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea Dosarului nr. 803D/2005 la Dosarul nr. 792D/2005, având în vedere faptul că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 . Elena Pătrașcu este de acord cu conexarea dosarelor. Paul Irimia nu
DECIZIE nr. 684 din 15 decembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 alin. (1), (2), (4) şi (5) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175021_a_176350]
-
de Judecătoria Craiova, nici asupra rezultatului unui eventual apel ce ar fi introdus de către reclamant împotriva respectivei soluții. 289. În aceste condiții, Curtea concluzionează că acest capăt de cerere este prematur introdus, în măsura în care procedura internă al cărei caracter echitabil este pus în discuție de reclamant este încă în curs de derulare în fața instanțelor interne. 290. În concluzie, în acest stadiu al procedurii, nu se poate constata încălcarea articolului 6 din Convenție. 8. CU PRIVIRE LA PRETINSA VIOLARE A ARTICOLULUI 8 DIN CONVENȚIE 291. Reclamantul se
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]
-
La apelul nominal răspunde partea Păușescu Exacustodian, lipsă fiind cealaltă parte, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstitu-ționalitate ridicate în dosarele nr. 120D/2005 și nr. 124D/2005 au conținut identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Partea Păușescu Exacustodian este de acord cu conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 124D
DECIZIE nr. 335 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 373^1 din Codul de procedură civilă, ale art. 2 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ale art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale şi ale art. 5 din Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr. 341/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170563_a_171892]
-
sau stingerea procesului nu sunt aplicabile procedurii specifice activității Curții Constituționale. Curtea Constituțională respinge cererea astfel cum a fost formulată. Curtea, având în vedere că obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele sus-menționate este, în totalitate sau în parte, identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 240D/2005, nr. 238D/2005, nr. 224D/2005, nr. 223D
DECIZIE nr. 278 din 26 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 33/2001 privind unele măsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autorităţii judecătoreşti, ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , ale art. 32 din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2002 nr. 744/2001 , ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 , ale art. 7 alin. (3) din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2003 nr. 632/2002 , ale art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 , ale art. 7 alin. (3) din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2004 nr. 519/2003 , ale art. 8 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr. 511/2004, ale art. 7 alin. (3) din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2005 nr. 512/2004, precum şi ale art. 50 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170550_a_171879]
-
3) din Legea nr. 512/2004 și ale art. 50 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 177/2002 față de prevederile art. 53 din Constituție, se arată că "aceasta nu poate fi reținută, întrucât textele legale atacate nu pun în discuție restrângeri ale exercițiului unor drepturi sau libertăți fundamentale." De asemenea, textele de lege menționate nu contravin nici art. 41 alin. (2) din Constituție, deoarece suspendarea dreptului la primă ce se acordă cu ocazia plecării în concediul de odihnă, respectiv abrogarea
DECIZIE nr. 278 din 26 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 33/2001 privind unele măsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autorităţii judecătoreşti, ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , ale art. 32 din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2002 nr. 744/2001 , ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 , ale art. 7 alin. (3) din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2003 nr. 632/2002 , ale art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 , ale art. 7 alin. (3) din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2004 nr. 519/2003 , ale art. 8 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr. 511/2004, ale art. 7 alin. (3) din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2005 nr. 512/2004, precum şi ale art. 50 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170550_a_171879]
-
anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată". Astfel, textele legale criticate nu sunt contrare dispozițiilor art. 52 din Constituție. De asemenea, constată că dispozițiile legale supuse controlului de constituționalitate nu pun în discuție restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, astfel că nu se poate reține încălcarea art. 53 din Constituție. În sfârșit, arată că prevederile art. 31 din Legea fundamentală nu au incidență în cauză. Președinții celor două Camere ale Parlamentului
DECIZIE nr. 304 din 9 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 83 alin. (1) şi ale art. 169 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169941_a_171270]
-
dispozițiile art. 14 din Legea nr. 47/1992 coroborat cu art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă, respinge cererea de amânare. Având în vedere excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 58D/2005 și nr. 271D/2005, Curtea pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 271D/2005 la Dosarul nr. 58D/2005, care este primul
DECIZIE nr. 330 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, precum şi a celor ale art. 144 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169945_a_171274]
-
și Direcția Generală a Finanțelor Publice Dolj, prin consilier juridic, fiind lipsă celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, având în vedere strânsa legătură între obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele de mai sus, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Părțile prezente și reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, pentru o mai bună
DECIZIE nr. 339 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) şi (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169968_a_171297]
-
anumită situație juridică în timpul următor intrării ei în vigoare". Avocatul Poporului consideră că dispozițiile criticate "se aplică în mod egal tuturor funcționarilor publici de execuție salarizați potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 82/2004 [...], fără nici o discriminare, [...] și nu pun în discuție restrângeri ale exercițiului drepturilor fundamentale". Se apreciază că dispozițiile criticate nu încalcă prevederile art. 115 alin. (4) din Constituție, având în vedere că "reîncadrarea funcționarilor publici în funcție de noi criterii stabilite este justificată în cuprinsul Ordonanței de urgență a Guvernului nr.
DECIZIE nr. 339 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) şi (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169968_a_171297]
-
1 București. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate care fac obiectul dosarelor nr. 166 D/2005 și nr. 172 D/2005 au conținut identic, pune în discuție, din oficiu, conexarea dosarelor. Părțile Felix-Sorin Ofițeru și Paul-Cristian Chivu nu se opun măsurii conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și
DECIZIE nr. 319 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 264 alin. 4 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170014_a_171343]
-
8, 10, 11 și 30 din Declarația Universală a Drepturilor Omului. Curtea de Apel Galați - Secția de contencios administrativ și fiscal consideră că excepția este neîntemeiată. Se arată în acest sens că excepția are "un caracter evident formal", deoarece nu pune în discuție neconstituționalitatea unui text de lege, ci mai degrabă nemulțumirea față de faptul că în cauza dedusă judecății recursul nu poate fi judecat de cea mai înaltă instanță din România. Se mai arată că instanțele judecătorești au competența stabilită prin lege, "astfel încât
DECIZIE nr. 321 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 şi ale art. 299 alin. 3 din Codul de procedură civilă, ale art. II din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă, precum şi ale art. 25 alin. 3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170001_a_171330]
-
În cadrul ședințelor se fac propuneri pentru ordinea de zi a următoarei ședințe. ... (4) Ordinea de zi se definitivează de președinte împreună cu secretariatul și este adusă la cunoștința membrilor C.P.R. prin scrisoare de convocare, însoțită de sinteză materialelor ce vor fi puse în discuție. ... (5) Problemele analizate și hotărârile adoptate se consemnează într-un proces-verbal. De asemenea, se consemnează, sub semnătură celor care le susțin, și punctele de vedere diferite. Procesul-verbal, astfel încheiat, se semnează de către președintele C.P.R. și de reprezentantul secretariatului. (6) Hotărârile
REGULAMENT din 24 ianuarie 1997 de organizare şi functionare a Consiliului de prevenire a riscurilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170079_a_171408]
-
2003 și nr. 84 din 2 martie 2004. Se mai arată, în punctul de vedere prezentat, că dispozițiile criticate nu contravin textului constituțional al art. 53, întrucât "măsura suspendării acțiunilor judiciare sau extrajudiciare are caracter excepțional și temporar și nu pune în discuție dreptul subiectelor îndreptățite să acționeze în judecată societățile comerciale respective". Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului
DECIZIE nr. 367 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 48 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 26/2004 privind unele măsuri pentru finalizarea privatizării societăţilor comerciale aflate în portofoliul Autorităţii pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului şi consolidarea unor privatizări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170096_a_171425]
-
vedere marja de apreciere recunoscută statelor. De asemenea, în considerentele hotărârii respective, instanța europeană a statuat că în speță nu a operat vreo expropriere sau vreun transfer de proprietate, căci dreptul reclamantului (fost salariat al societății) nu a fost niciodată pus în discuție". Neexistând elemente noi de natură a determina schimbarea jurisprudenței Curții în materia suspendării unor acțiuni judiciare și extrajudiciare, cele stabilite prin deciziile menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. În ceea ce privește critica autorului excepției, în sensul că dispozițiile criticate contravin
DECIZIE nr. 367 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 48 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 26/2004 privind unele măsuri pentru finalizarea privatizării societăţilor comerciale aflate în portofoliul Autorităţii pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului şi consolidarea unor privatizări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170096_a_171425]