39,422 matches
-
lună de la primire, autoritatea de destinație informează autoritatea de origine prin intermediul certificatului din formularul tip din anexă, care este completat în conformitate cu condițiile prevăzute în art. 10 alin. (2). Termenul se calculează în conformitate cu legislația din statul membru de destinație. Articolul 8 Refuzul primirii unui act 1. Autoritatea de destinație informează destinatarul că poate să refuze să primească actul de notificat sau de comunicat dacă acesta este într-o altă limbă decât una din următoarele: (a) limba oficială din statul membru de destinație
jrc4717as2000 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89883_a_90670]
-
locul notificării sau comunicării sau într-o limbă oficială a statului de origine pe care o înțelege. 13. INFORMAȚII ÎN CONFORMITATE CU ART. 7 ALIN. (2) Notificarea sau comunicarea nu a putut fi efectuată în termen de o lună de la primire. 14. REFUZUL ACCEPTĂRII UNUI ACT Destinatarul a refuzat să accepte actul pe motivul limbii utilizate. Actul este anexat la prezentul certificat. 15. MOTIVUL ABSENȚEI NOTIFICĂRII SAU COMUNICĂRII UNUI ACT 15.1. Adresă necunoscută 15.2. Destinatarul nu poate fi găsit 15.3
jrc4717as2000 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89883_a_90670]
-
comunitare să asigure această calitate. (15) În cazul în care Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 prevede excepții, acestea ar trebui să se aplice sub rezerva oricăror dispoziții mai specifice ale prezentului regulament cu privire la cererile de informații privind mediul. Motivele de refuz în ceea ce privește accesul publicului la informații privind mediul trebuie interpretate într-un mod restrictiv, ținând seama de interesul pe care comunicarea informațiilor îl prezintă pentru public și de faptul că informațiile solicitate se referă la emisiile în mediu. Termenul de "interese
32006R1367-ro () [Corola-website/Law/295469_a_296798]
-
celor privind posibilele încălcări ale dreptului comunitar, se consideră ca există un interes public deosebit pentru comunicare atunci când informațiile solicitate se referă la emisii în mediu. În ceea ce privește celelalte excepții stabilite la articolul 4 din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001, motivele refuzului se interpretează în mod restrictiv, ținând seama de interesul public pe care îl prezintă comunicarea, precum și dacă informațiile solicitate se referă la emisii în mediu. (2) Pe lângă excepțiile stabilite la articolul 4 din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001, instituțiile și
32006R1367-ro () [Corola-website/Law/295469_a_296798]
-
în ordine cronologică, pentru toți transportatorii; (iv) sloturile rămase disponibile; (v) informații complete și detaliate privind criteriile utilizate pentru alocare; (f) în cazul în care o solicitare de sloturi nu este acceptată, transportatorul aerian respectiv este informat în legătură cu motivele acestui refuz. (2) Comisia și statele membre respective au dreptul să trimită observatori la consultările referitoare la alocarea sloturilor și stabilirea orarelor de aeroport, care au loc în cadrul unei întruniri multilaterale înaintea fiecărui sezon. În acest scop, transportatorii aerieni transmit statelor membre
32006R1459-ro () [Corola-website/Law/295491_a_296820]
-
3. În cazul în care nu s-a găsit nici o soluție la expirarea termenelor de consultare prevăzute la articolele 11b, 96 sau 97 din Acordul ACP-CE și, în pofida tuturor eforturilor depuse sau imediat în caz de urgență sau în cazul refuzului de a proceda la consultări, Consiliul poate în conformitate cu articolele menționate să decidă, la propunerea Comisiei și hotărând cu majoritate calificată, să ia măsurile adecvate putând merge până la suspendarea parțială. Aceeași regulă se aplică imediat în caz de urgență sau în
42006A0909_02-ro () [Corola-website/Law/295553_a_296882]
-
a proceda la consultări, Consiliul poate în conformitate cu articolele menționate să decidă, la propunerea Comisiei și hotărând cu majoritate calificată, să ia măsurile adecvate putând merge până la suspendarea parțială. Aceeași regulă se aplică imediat în caz de urgență sau în cazul refuzului de a proceda la consultări. Consiliul hotărăște în unanimitate în caz de suspendare totală a aplicării acordului ACP-CE cu privire la statul ACP în cauză. Aceste măsuri rămân în vigoare până când Consiliul a făcut uz de procedura aplicabilă definită la primul paragraf
42006A0909_02-ro () [Corola-website/Law/295553_a_296882]
-
se aplică rata de cofinanțare a axei prioritare, și la planul anual al contribuției financiare a FEDER sau a Fondului de coeziune. (3) În cazul în care Comisia refuză contribuția financiară a fondurilor la un proiect major, aceasta comunică motivele refuzului statului membru în termenele și cu condițiile stabilite la alineatul (2). Secțiunea 3 Subvenție globală Articolul 42 Dispoziții generale (1) Statul membru sau autoritatea de gestionare poate să încredințeze gestionarea și punerea în aplicare parțială a unui program operațional unuia
32006R1083-ro () [Corola-website/Law/295388_a_296717]
-
repetă o încălcare identică sau similară după ce Comisia sau o autoritate națională de concurență a constatat că această întreprindere a încălcat dispozițiile articolului 81 sau 82 din tratat. Cuantumul de bază este mărit cu până la 100 % pentru fiecare încălcare constatată; - refuzul de a coopera sau obstrucție în cursul derulării anchetei; - rol de conducător sau de instigator la încălcare. Comisia va acorda, de asemenea, o atenție deosebită oricărei măsuri luate pentru a constrânge alte întreprinderi să participe la încălcare și/sau oricărei
52006X-ro () [Corola-website/Law/295558_a_296887]
-
4. Statul care a eliberat documentul de identitate va primi fără nici o formalitate pe teritoriul său pe titularul acestui document, chiar dacă acesta este expirat sau dacă cetățenia titularului este contestată. Articolul 4 1. Singurele maladii sau infirmități care pot justifica refuzul de a fi primit pe un teritoriu sau de a-i fi eliberat primul permis de ședere sunt cele cuprinse în lista din anexa la prezenta directivă. 2. Apariția unor maladii sau infirmități după eliberarea primului permis de ședere nu
jrc27as1965 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85159_a_85946]
-
a fi primit pe un teritoriu sau de a-i fi eliberat primul permis de ședere sunt cele cuprinse în lista din anexa la prezenta directivă. 2. Apariția unor maladii sau infirmități după eliberarea primului permis de ședere nu justifică refuzul de a reînnoi permisul de ședere sau expulzarea din teritoriu. 3. Statele membre nu pot adopta dispoziții și practici noi, mai restrictive decât cele în vigoare la data notificării prezentei directive. Articolul 5 1. Decizia referitoare la acordarea sau refuzul
jrc27as1965 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85159_a_85946]
-
refuzul de a reînnoi permisul de ședere sau expulzarea din teritoriu. 3. Statele membre nu pot adopta dispoziții și practici noi, mai restrictive decât cele în vigoare la data notificării prezentei directive. Articolul 5 1. Decizia referitoare la acordarea sau refuzul primului permis de ședere trebuie să fie luată în termenul cel mai scurt și cel mai târziu în interval de șase luni de la formularea cererii. Persoana interesată are dreptul să rămână provizoriu pe teritoriul respectiv până la luarea deciziei de acordare
jrc27as1965 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85159_a_85946]
-
chiar dacă acesta este expirat sau dacă cetățenia titularului este contestată. Articolul 4 Doar maladiile sau infirmitățile cuprinse în lista reluată în anexă pot să constituie o rațiune de sănătate publică, de ordine publică sau de siguranță publică pentru a justifica refuzul de a primi pe teritoriu sau de a elibera primul permis de ședere. Apariția unor maladii sau infirmități după eliberarea primului permis de ședere nu constituie o rațiune de sănătate publică, de siguranță sau de ordine publică care să justifice
jrc27as1965 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85159_a_85946]
-
de a primi pe teritoriu sau de a elibera primul permis de ședere. Apariția unor maladii sau infirmități după eliberarea primului permis de ședere nu constituie o rațiune de sănătate publică, de siguranță sau de ordine publică care să justifice refuzul de reînnoire sau retragerea permisului de ședere sau măsura de expulzare. Articolul 5 Decizia de a refuza primul permis de ședere, motivată de motive de ordine publică, de siguranță publică sau de sănătate publică, trebuie să fie luată în trei
jrc27as1965 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85159_a_85946]
-
autorități competente din țara gazdă, în fața căreia persoana interesată se poate apăra și poate fi asistată sau reprezentată în condițiile de procedură prevăzute de legislația națională. Această autoritate competentă trebuie să fie diferită de cea împuternicită să ia decizia de refuz sau de reînnoire a permisului sau decizia de expulzare. 2. Decizia și motivele sale sunt notificate înaintea executării ei, în afara cazurilor de urgență, serviciilor diplomatice sau consulare ale statului membru al cărui resortisant este persoana interesată. Articolul 9 Directiva Consiliului
jrc27as1965 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85159_a_85946]
-
susținut și că societatea în cauză nu putea obține statutul de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață deoarece a beneficiat de o subvenție la export. Cu toate acestea, nici valoarea și nici natura subvenției invocate nu justifică refuzul statutului respectiv. (106) În ceea ce privește o altă societate care a obținut statutul de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață, industria comunitară a solicitat refuzul acestui statut deoarece produsele exportate de societatea respectivă sunt în principal fabricate în cadrul unor
32006R1425-ro () [Corola-website/Law/295481_a_296810]
-
la export. Cu toate acestea, nici valoarea și nici natura subvenției invocate nu justifică refuzul statutului respectiv. (106) În ceea ce privește o altă societate care a obținut statutul de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață, industria comunitară a solicitat refuzul acestui statut deoarece produsele exportate de societatea respectivă sunt în principal fabricate în cadrul unor contracte de comenzi speciale încheiate cu societatea menționată anterior. Dat fiind că s-a constatat că această din urmă societate îndeplinea criteriile de acordare a statutului
32006R1425-ro () [Corola-website/Law/295481_a_296810]
-
exportul întregii producții. Cu toate acestea, societatea respectivă a vândut produsul în cauză pe piața internă chineză înainte și în cursul perioadei de anchetă. În 2005, societatea a eliminat din actul constitutiv orice restricție, astfel încât nu există nici un motiv pentru refuzul acordării statutului de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață. (110) Cei doi producători-exportatori chinezi menționați la considerentele 87-90 în cazul cărora s-a declarat că nu au cooperat au contestat concluziile serviciilor Comisiei conform cărora trebuie tratați
32006R1425-ro () [Corola-website/Law/295481_a_296810]
-
economie de piață pentru următoarele motive: (i) perioada de anchetă corespunde anului calendaristic 2005; (ii) reclamanții ar fi trebuit să furnizeze elemente doveditoare care să demonstreze că producătorii ucraineni în cauză nu funcționează în condiții de economie de piață; (iii) refuzul de acorda Ucrainei statutul de economie de piață ar discrimina-o în raport cu Rusia. (19) În acest sens, trebuie remarcat că Regulamentul (CE) nr. 2117/2005 al Consiliului prevede în mod expres că pentru exportatorii și producătorii ucraineni valoarea normală se
32006R1620-ro () [Corola-website/Law/295549_a_296878]
-
condiții de transport stabilite. 5. În sensul prezentului regulament se consideră ca obligație tarifară, obligația întreprinderilor de transport de a aplica tarife stabilite sau omologate de autoritățile competente, contrare interesului comercial al întreprinderii și rezultând fie din impunerea, fie din refuzul de a modifica măsurile tarifare speciale, mai ales pentru anumite categorii de călători, anumite categorii de produse sau pentru anumite relații. Dispozițiile paragrafului precedent nu se aplică obligațiilor care decurg din măsurile generale de politică a prețurilor aplicate tuturor activităților
jrc85as1970 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85219_a_86006]
-
precum și faptul că statutul de societate care funcționează conform principiilor economiei de piață îi fusese refuzat societății GS doar din cauza nerespectării criteriului 1, s-a hotărât revizuirea deciziei inițiale și acordarea statutului cerut societății GS. (73) Anumiți producători vizați de refuzul cererii de statut de societate care funcționează conform principiilor economiei de piață au susținut că, în alte proceduri antidumping, existența în statut a unei referiri la restricții de vânzare nu a determinat refuzul acordării statutului respectiv. Trebuie notat, în primul
32006R1472-ro () [Corola-website/Law/295498_a_296827]
-
societății GS. (73) Anumiți producători vizați de refuzul cererii de statut de societate care funcționează conform principiilor economiei de piață au susținut că, în alte proceduri antidumping, existența în statut a unei referiri la restricții de vânzare nu a determinat refuzul acordării statutului respectiv. Trebuie notat, în primul rând, că solicitările sunt analizate în funcție de fiecare caz, pe baza elementelor comunicate, iar presupusa diferență de tratament în raport cu alte analize recente, cu privire la cererile de statut de societate care funcționează conform principiilor economiei de
32006R1472-ro () [Corola-website/Law/295498_a_296827]
-
producătorul-exportator depusese în timp util o versiune modificată a statutului său, în care nu figura nici o restricție de vânzări și demonstrase că nu era de fapt supus nici unei restricții de vânzări de această natură. (74) Alte părți au afirmat că refuzul de acordare a unui statut de societate care funcționează conform principiilor economiei de piață exportatorilor din China de încălțăminte nu era în conformitate cu normele OMC, în special pentru că exportatorii din China nu mai fac obiectul unui monopol de stat, astfel cum
32006R1472-ro () [Corola-website/Law/295498_a_296827]
-
fi verificat în mod corespunzător, în conformitate cu articolul 16 alineatul (1) din regulamentul de bază. (83) În consecință, pentru motivele deja analizate la motivul 94 din regulamentul provizoriu, afirmațiile respective au fost respinse. (84) Alți producători-exportatori din China au susținut că refuzul de acordare a tratamentului individual producătorilor-exportatori din China constituia o încălcare a dispozițiilor secțiunii 15 din protocolul de aderare a Chinei la OMC și, respectiv, a dispozițiilor articolului 6 alineatul (10) din acordul antidumping. (85) Afirmațiile respective au fost respinse
32006R1472-ro () [Corola-website/Law/295498_a_296827]
-
consolidate și capitalul consolidat impuse instituției de credit care este întreprindere-mamă în conformitate cu articolul 75. (4) În cazul în care autoritățile competente din statul membru de origine refuză să comunice informațiile prevăzute la alineatul (2) autorităților competente din statul membru gazdă, refuzul trebuie motivat în fața instituției de credit în cauză în termen de trei luni de la primirea tuturor informațiilor. Refuzul de a răspunde sau absența unui astfel de răspuns pot fi atacate într-o instanță din statul membru de origine. Articolul 26
32006L0048-ro () [Corola-website/Law/295057_a_296386]