4,658 matches
-
aceste cazuri trebuie să fie determinate condițiile pentru examinare. (5) În cazul soiurilor modificate genetic în sensul Legii nr. 214/2002 , si a prevederilor Directivei 2001/18/ CE a Parlamentului european și a Consiliului din 12 martie 2001 privind eliberarea deliberată în mediu a organismelor modificate genetic, eliberarea deliberată în mediu a soiurilor trebuie să fie acceptată numai dacă s-au luat toate măsurile adecvate pentru a evita efectele adverse pentru sănătatea umană și mediul înconjurător. ... (6) În plus, cănd materialul
ORDIN nr. 1.348 din 23 decembrie 2005 (*actualizat*) pentru aprobarea Regulilor privind testarea şi inregistrarea soiurilor de plante agricole. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255746_a_257075]
-
examinare. (5) În cazul soiurilor modificate genetic în sensul Legii nr. 214/2002 , si a prevederilor Directivei 2001/18/ CE a Parlamentului european și a Consiliului din 12 martie 2001 privind eliberarea deliberată în mediu a organismelor modificate genetic, eliberarea deliberată în mediu a soiurilor trebuie să fie acceptată numai dacă s-au luat toate măsurile adecvate pentru a evita efectele adverse pentru sănătatea umană și mediul înconjurător. ... (6) În plus, cănd materialul derivat dintr-un soi modificat genetic se folosește
ORDIN nr. 1.348 din 23 decembrie 2005 (*actualizat*) pentru aprobarea Regulilor privind testarea şi inregistrarea soiurilor de plante agricole. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255746_a_257075]
-
în art. 4 alin. (5), se face o evaluare a riscului de mediu echivalentă cu cea prevăzută în Legea nr. 214/2002 , si in Directivă 2001/18/ CE a Parlamentului european și a Consiliului din 12 martie 2001 privind eliberarea deliberată în mediu a organismelor modificate genetic, care abroga Directivă Consiliului 90/220/CEE. ... b) procedurile destinate să asigure echivalentă evaluării specifice a riscului și a altor cerințe relevante, în particular acelea care privesc managementul riscurilor, etichetarea și orice monitorizare cerută
ORDIN nr. 1.348 din 23 decembrie 2005 (*actualizat*) pentru aprobarea Regulilor privind testarea şi inregistrarea soiurilor de plante agricole. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255746_a_257075]
-
materie de securitatea alimentelor, este acceptat numai dacă a fost autorizat de o legislație relevanță. Soiurile modificate genetic care se intenționează să fie folosite în alimentație sau furajare sunt admise pentru testare numai dacă solicitantul va furniza autorizația pentru eliberare deliberată în mediu, emisă în conformitate cu Legea nr. 214/2002 art. 25 alin. (6). ... Articolul 8 În cererea de înscriere a unui soi pentru testare se va menționa informația privind înregistrarea lui într-un alt stat membru sau dacă s-a depus
ORDIN nr. 1.348 din 23 decembrie 2005 (*actualizat*) pentru aprobarea Regulilor privind testarea şi inregistrarea soiurilor de plante agricole. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255746_a_257075]
-
din: Josep Casadevall, președinte, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Jan Sikuta, Ineta Ziemele, Luis Lopez Guerra, Nona Tsotsoria, judecători, și Marialena Tsirli, grefier adjunct al secției, având în vedere cererile menționate anterior introduse la data de 19 iulie 2011, după ce a deliberat în acest sens, pronunță următoarea decizie: ÎN FAPT 1. Reclamantele, doamnele Ana Maria Frimu, Judita Vilma Timar, Edita Tanko, Marta Molnar și Lucia Ghețu, sunt resortisanți români, născute în 1951, 1950, 1954 și 1948, și locuiesc în Sfântu Gheorghe și
DECIZIE din 7 februarie 2012 cu privire la Cererea nr. 45.312/11 introdusă de Ana Maria Frimu împotriva României şi alte 4 cereri (a se vedea lista anexată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247574_a_248903]
-
electronic al C.N.V.M. Din categoria acestor informații fac parte, fără a se limită la, următoarele: a) hotărârea consiliului de administrație/altor organe abilitate, referitoare la convocarea adunării generale sau la ținerea unei ședințe a consiliului de administrație care urmeaza sa delibereze în vederea exercitării atribuțiilor delegate de AGEA, în conformitate cu art. 114 din Legea nr. 31/1990 R; ... b) convocarea adunării generale a acționarilor; ... c) hotărârile adunărilor generale ale acționarilor sau ale consiliului de administrație, luate în exercitarea atribuțiilor delegate de AGEA, în conformitate cu
REGULAMENT nr. 1 din 6 aprilie 2006 (*actualizat*) privind emitentii şi operaţiunile cu valori mobiliare**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248497_a_249826]
-
12. La articolul 133, alineatul (3) se abrogă. 13. La articolul 153^24, alineatul (5) se modifică și va avea următorul cuprins: "(5) În cazul neîntrunirii adunării generale extraordinare în conformitate cu alin. (1) sau dacă adunarea generală extraordinară nu a putut delibera valabil nici în a doua convocare, orice persoană interesată se poate adresa instanței pentru a cere dizolvarea societății. Dizolvarea poate fi cerută și în cazul în care obligația impusă societății potrivit alin. (4) nu este respectată. În oricare dintre aceste
LEGE nr. 76 din 24 mai 2012 (*actualizată*) pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248643_a_249972]
-
nr. 7.401/120/2011 al Curții de Apel Ploiești - Secția I civilă. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 25 octombrie 2012 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea la data de 13 noiembrie 2012. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: Prin deciziile nr. 708 din 9 aprilie 2012 și nr. 709 din 9 aprilie 2012, pronunțate în dosarele nr. 2
DECIZIE nr. 956 din 13 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 149 şi 151 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247281_a_248610]
-
se încadrează în perioada premisă prevăzută de lege. Președintele completului de judecată, doamna judecător Rodica Aida Popa, vicepreședintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, a declarat dezbaterile închise, iar completul de judecată a reținut dosarul în vederea pronunțării deciziei. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursului în interesul legii, constată următoarele: 1. Problema de drept ce a generat practica neunitară Obiectul recursului în interesul legii privește interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 4 alin. (2) din Legea nr. 221/2009 , cu modificările și completările ulterioare
DECIZIE nr. 15 din 12 noiembrie 2012 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 4 alin. (2) din Legea nr. 221/2009 raportat la art. 1 alin. (3) din acelaşi act normativ şi art. 2 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 214/1999 , în ceea ce priveşte stabilirea caracterului politic al deportării şi prizonieratului în fosta U.R.S.S. anterior datei de 6 martie 1945. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247265_a_248594]
-
României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a treia), reunită într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Luis Lopez Guerra, Mihai Poalelungi, Kristina Pardalos, judecători, și Santiago Quesada, grefier de secție, după ce a deliberat în camera de consiliu, la 4 ianuarie 2012, pronunță prezenta hotărâre, adoptată la aceeași dată: PROCEDURA 1. La originea cauzei se află Cererea nr. 1.051/06 îndreptată împotriva României, prin care un resortisant român, domnul Mihai Toma (reclamantul) a
HOTĂRÂRE din 24 ianuarie 2012 în Cauza Mihai Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247333_a_248662]
-
din data de 4 octombrie 2012, cănd părțile prezente au pus concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședința de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, și când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 11 octombrie 2012 - dată pronunțării prezenței decizii civile, când, în aceeași compunere, a decis următoarele: CURTEA, deliberând asupra apelului de față, constată următoarele: Prin
DECIZIA CIVILĂ nr. 146.A din 11 octombrie 2012 privind cererea de apel formulate de apelanta Uniunea Compozitorilor şi Muzicologilor din România - Asociaţia pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA) împotriva Hotărârii arbitrale nr. 6 din 21 mai 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247302_a_248631]
-
Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 11 octombrie 2012 - dată pronunțării prezenței decizii civile, când, în aceeași compunere, a decis următoarele: CURTEA, deliberând asupra apelului de față, constată următoarele: Prin cererea de arbitraj formulată la 27 martie 2012, UCMR - ADA a solicitat stabilirea formei finale a "Metodologiei având ca obiect utilizarea operelor muzicale că tonuri de apel sau tonuri în așteptare pentru telefoanele
DECIZIA CIVILĂ nr. 146.A din 11 octombrie 2012 privind cererea de apel formulate de apelanta Uniunea Compozitorilor şi Muzicologilor din România - Asociaţia pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA) împotriva Hotărârii arbitrale nr. 6 din 21 mai 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247302_a_248631]
-
Europeană a Drepturilor Omului (Secția a treia), reunită într-o cameră compusă din: Josep Casadevall, președinte, Elisabet Fura, Corneliu Bîrsan, Bostjan M. Zupancic, Egbert Myjer, Luis Lopez Guerra, Ann Power, judecători, și Stanley Naismith, grefier adjunct de secție, după ce a deliberat în camera de consiliu, la 3 noiembrie 2009, pronunță prezenta hotărâre, adoptată la aceeași dată: PROCEDURA 1. La originea cauzei se află Cererea nr. 75.300/01 îndreptată împotriva României, prin care un resortisant al acestui stat, domnul Laurian Ieremeiov
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247347_a_248676]
-
Dezbaterile de fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 24 mai 2012, fiind consemnate în încheierea de ședință la acea dată, parte integrantă din prezenta decizie, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în cauză la data de 31 mai 2012, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele: CURTEA, deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele: La data de 21 martie 2012, apelanta Asociația Hârtiei din România a formulat
DECIZIE nr. 88A din 31 mai 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 2 pronunţate la data de 22 februarie 2012 având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind cuantumul remuneraţiei compensatorii pentru copia privată pentru coli de hârtie pentru copiator format A4, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 6 martie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 17/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247342_a_248671]
-
în încheierea de ședință la acea dată, parte integrantă din prezenta decizie, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în cauză la data de 31 mai 2012, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele: CURTEA, deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele: La data de 21 martie 2012, apelanta Asociația Hârtiei din România a formulat apel în contradictoriu cu intimații COPYRO, PERGAM și VISARTA împotriva Hotărârii arbitrale nr. 2 din 22 februarie 2012 , solicitând desființarea
DECIZIE nr. 88A din 31 mai 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 2 pronunţate la data de 22 februarie 2012 având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind cuantumul remuneraţiei compensatorii pentru copia privată pentru coli de hârtie pentru copiator format A4, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 6 martie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 17/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247342_a_248671]
-
Europeană a Drepturilor Omului (Secția a treia), reunită într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Elisabet Fura, Corneliu Bîrsan, Bostjan M. Zupancic, Egbert Myjer, Luis Lopez Guerra, Ann Power, judecători, și Stanley Naismith, grefier adjunct de secție, după ce a deliberat în camera de consiliu, la 3 noiembrie 2009, pronunță prezenta hotărâre, adoptată la aceeași dată: PROCEDURA 1. La originea cauzei se află Cererea nr. 4.637/02 îndreptată împotriva României, prin care un resortisant al acestui stat, domnul Laurian Ieremeiov
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247384_a_248713]
-
ca nefondat și să păstreze în tot metodologia pronunțată de Completul de arbitraj, ca fiind legală și temeinică, pentru motivele arătate în întâmpinare și în notele scrise pe care le depune la dosar. CURTEA, având nevoie de timp pentru a delibera, DISPUNE: Amână pronunțarea în cauză la data de 31 mai 2012. Pronunțată în ședința publică de la data de 24 mai 2012. PREȘEDINTE, GEORGETA STEGARU Judecător, Andreea Vasile Grefier, Elena Dana Ciobanu CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IX-A CIVILĂ
DECIZIE nr. 248 din 4 decembrie 2012 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 88A din 31 mai 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 2 pronunţate la data de 22 februarie 2012 având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind cuantumul remuneraţiei compensatorii pentru copia privată pentru coli de hârtie pentru copiator format A4, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 6 martie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 17/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247340_a_248669]
-
Dezbaterile de fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 24 mai 2012, fiind consemnate în încheierea de ședință la acea dată, parte integrantă din prezenta decizie, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în cauză la data de 31 mai 2012, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele: CURTEA, deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele: La data de 21 martie 2012, apelanta Asociația Hârtiei din România a formulat
DECIZIE nr. 248 din 4 decembrie 2012 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 88A din 31 mai 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 2 pronunţate la data de 22 februarie 2012 având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind cuantumul remuneraţiei compensatorii pentru copia privată pentru coli de hârtie pentru copiator format A4, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 6 martie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 17/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247340_a_248669]
-
în încheierea de ședință la acea dată, parte integrantă din prezenta decizie, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în cauză la data de 31 mai 2012, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele: CURTEA, deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele: La data de 21 martie 2012, apelanta Asociația Hârtiei din România a formulat apel în contradictoriu cu intimații COPYRO, PERGAM și VISARTA împotriva Hotărârii arbitrale nr. 2 din 22 februarie 2012 , solicitând desființarea
DECIZIE nr. 248 din 4 decembrie 2012 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 88A din 31 mai 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 2 pronunţate la data de 22 februarie 2012 având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind cuantumul remuneraţiei compensatorii pentru copia privată pentru coli de hârtie pentru copiator format A4, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 6 martie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 17/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247340_a_248669]
-
cauzei până la soluționarea unei plângeri penale care are legătură directă cu cauza în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii de suspendare a cauzei în temeiul art. 55 din Legea nr. 47/1992 . Curtea, deliberând, respinge cererea de suspendare a cauzei formulată de Viorica Grigoropol în temeiul art. 55 din Legea nr. 47/1992 , potrivit căruia "Curtea Constituțională, legal sesizată, procedează la examinarea constituționalității, nefiind aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă referitoare la suspendarea, întreruperea
DECIZIE nr. 901 din 25 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, precum şi a legii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247436_a_248765]
-
acesteia, iar hotărârile se iau cu votul majorității membrilor prezenți. ... (4) Dacă adunarea generală ordinară a acționarilor nu poate lucra din cauza neîndeplinirii condițiilor prevăzute la alin. (3), adunarea generală ordinară care se va întruni după a doua convocare poate să delibereze asupra problemelor înscrise pe ordinea de zi a primei adunări generale ordinare, oricare ar fi numărul membrilor prezenți, cu majoritate. ... (5) Adunarea generală extraordinară a acționarilor are următoarele atribuții principale: a) aproba mutarea sediului social al Imprimeriei Naționale, precum și a
STATUTUL (*actualizat*) Companiei Naţionale "Imprimeria Naţională" - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247425_a_248754]
-
acesteia, iar hotărârile se iau cu votul majorității membrilor prezenți. ... (8) Dacă adunarea generală extraordinară a acționarilor nu poate lucra din cauza neîndeplinirii condițiilor prevăzute la alin. (7), adunarea generală extraordinară care se va întruni după a doua convocare poate să delibereze asupra problemelor înscrise pe ordinea de zi a adunării generale extraordinare, oricare ar fi numărul membrilor prezenți, cu majoritate. ... ------------ NOTA C.T.C.E. S.A. Piatra-Neamț: *) Prin HOTĂRÂREA nr. 18 din 4 ianuarie 2001 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 12 din 10 ianuarie
STATUTUL (*actualizat*) Companiei Naţionale "Imprimeria Naţională" - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247425_a_248754]
-
MONITORUL OFICIAL nr. 436 din 18 iunie 2015 care completează art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 94 din 16 octombrie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 643 din 18 octombrie 2013, cu pct. 7^2. (2) Consiliul A.S.F. deliberează valabil în prezența a cel puțin jumătate plus unu dintre membrii săi, incluzând președintele sau, în absența acestuia, prim-vicepreședintele. ... ---------- Alin. (2) al art. 14 a fost modificat de pct. 14 al art. I din LEGEA nr. 113 din 23
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 93 din 18 decembrie 2012 (*actualizată*) privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Autorităţii de Supraveghere Financiară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247585_a_248914]
-
legii. Doamna judecător dr. Rodica Aida Popa, președintele completului de judecată, constatând că nu sunt întrebări de formulat din partea membrilor completului, a declarat dezbaterile închise, iar completul de judecată a rămas în pronunțare asupra recursurilor în interesul legii. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursurilor în interesul legii, constată următoarele: 1. Problema de drept ce a generat practica neunitară Prin recursurile în interesul legii formulate de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Colegiul de conducere al Curții
DECIZIE nr. 19 din 10 decembrie 2012 privind recursurile în interesul legii, referitoare la interpretarea şi aplicarea prevederilor art. 2 lit. e) şi art. 164 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale şi pct. V din anexa la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248442_a_249771]
-
fac obiectul dosarelor Curții Constituționale nr. 1.116D/2012 - nr. 1.124D/2012. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 20 septembrie 2012 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea la data de 25 septembrie 2012. La această dată, constatându-se imposibilitatea constituirii legale a completului de judecată, în temeiul art. 58 alin. (1) teza întâi din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții
DECIZIE nr. 1.041 din 5 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 151 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248536_a_249865]