8,741 matches
-
c) acele conexiuni și pattern-uri vor da sens frecvent utilizatei expresii ,,realitatea care este chiar aici”. Speranța se sprijin), în aparent), pe convingerea conform c)reia cunoașterea începe cu certitudini, si pe aceea c) inducția le poate dezv)lui. Ins) nu putem spune niciodat) cu sigurant) c) o stare de lucruri atins) în mod inductiv a ajuns s) corespund) cu ceva real în mod obiectiv. Ceea ce consider)m a fi realitate este ea ins)și o concepție elaborat), construit) și
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
c) inducția le poate dezv)lui. Ins) nu putem spune niciodat) cu sigurant) c) o stare de lucruri atins) în mod inductiv a ajuns s) corespund) cu ceva real în mod obiectiv. Ceea ce consider)m a fi realitate este ea ins)și o concepție elaborat), construit) și reconstruit) de-a lungul secolelor. Realitatea ia naștere din selectarea și organizarea de c)tre noi a materialelor care se g)sesc într-o cantitate infinit). Cum putem decide ce materiale s) select)m
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
care, în mod curios, nutresc convingerea c) procesul cunoașterii pornește din start cu certitudini, privesc teoriile drept edificii ale adev)rului, pe care le-ar putea construi în mod inductiv. Aceștia definesc teoriile că ipoteze care sunt confirmate și conectate. Ins) cunoașterea empiric) este întotdeauna problematic). Experiență ne induce adesea în eroare. Așa cum formulă Heinrich Hertz, ,,ceea ce este derivat din experient) poate fi din nou anulat de c)tre experient)” (1894, p. 357). Nimic nu poate fi vreodat) simultan empiric și
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
nu vom putea ști nici ce informații trebuie s) culegem, nici cum s) le îmbin)m, astfel încât ele s) devin) comprehensibile. Dac) am înțelege de la sine universul care ne intereseaz), n-am mai avea nevoie de teorie. Nu ne putem ins) dispensa de ea. Se poate r)zbate cu încredere prin infinitatea materialelor doar prin intermediul îndrum)rii de c)tre o teorie definit) într-un al doilea mod. În loc de a fi seturi de legi teoriile sunt, măi degrab), propoziții care le
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
concept, cum ar fi forța, sau o asumpție, precum aceea conform c)reia masă se comprim) într-un punct. O noțiune teoretic) nu explic) sau prezice ceva. Noi stim, ca și Newton, c) masă nu se concentreaz) într-un punct. Ins) nu era nepotrivit pentru el s) presupun) contrariul, deoarece asumpțiile nu sunt propoziții de fapt. Ele nu sunt nici adev)rate, nici false. Noțiunile teoretice își g)sesc propria justificare în reușită teoriilor care le instrumenteaz). Despre predispusele legi ne
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
anumite limite, ,,un corp dat poate fi deplasat într-un interval stabilit pe o distant) proporțional) cu efortul depus” (Toulmin 1961, p. 49). Indiferent de opțiune - pentru mecanică antic) sau modern) - corelația strâns) dintre impuls și mișcare se menține valid). Ins) cum ar trebui ea explicat)? Astfel de fapte au r)mas constante; teoriile acceptate că adecvate pentru explicarea lor sunt cele care s-au schimbat în mod radical. Legile sunt ,,fapte de observație”; teoriile sunt ,,procedee speculative introduse în vederea explic
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
de-al doilea sens al termenului: teoriile explic) legi. Acest sens nu este în acord cu utilizarea noțiunii de c)tre majoritatea lucr)rilor tradiționale de teorie politic), concentrate mai mult pe interpretarea filosofic), decât pe explicația teoretic). El corespunde ins) întocmai definirii termenului în cadrul științelor naturii și în al unora dintre științele sociale, cu prec)dere al celor economice. Definiția îndeplinește, de asemenea, si cerință că un termen s) acopere activitatea explicativ) în care ne angaj)m în mod st
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
întemeiat doar pe seama constat)rilor empirice, f)r) aportul teoriilor menite s) explice de ce se petrec astfel de fenomene. Predicția poate, cu sigurant), s) fie util): forțele care propulseaz) dou) corpuri ce tind s) între în coliziune pot fi inaccesibile, ins), dac) avem posibilitatea de a prezice coliziunea, putem - cel puțin - s) nu fim acolo. Totuși, adesea ne-am dori s) fim capabili s) exercit)m un anume control. Deoarece o lege nu expliciteaz) de ce o asociere anume rezist), ea nu
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
complet) va fi de o fort) explicativ) minimal); cel mult, o teorie frumoas). Cel de-al doilea tip ar trebui s) antreneze o smulgere radical) de realitate; s) lu)m exemplul fizicii. Dep)rtarea de realitate nu este bun) întotdeauna, ins), execptând cazul în care reușești s) faci acest lucru într-un mod inteligent, vei sfârși prin a descrie, nu și explică. Astfel, James Conant definea odat) știință că pe ,,un angajament dinamic, direcționat c)tre sc)derea gradului de empirism
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
și practica sunt identice. Teoria expliciteaz) un anumit fragment de realitate și este, prin urmare, distinct) de realitatea pe care o explic). Dac) distincția este p)strat), devine limpede c) inducția din date observabile nu poate da naștere din ea ins)și unei teorii care explic) ceea ce este observat. ,,O teorie poate fi testat) de experient)”, așa cum Albert Einstein a spus odat), ,,ins) nu exist) nici o cale care s) duc) de la experient) la alc)tuirea unei teorii” (citat în Harris 1970
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
Dac) distincția este p)strat), devine limpede c) inducția din date observabile nu poate da naștere din ea ins)și unei teorii care explic) ceea ce este observat. ,,O teorie poate fi testat) de experient)”, așa cum Albert Einstein a spus odat), ,,ins) nu exist) nici o cale care s) duc) de la experient) la alc)tuirea unei teorii” (citat în Harris 1970, p. 121). A pretinde c) e posibil s) se ajung) la o teorie pe calea inducției e totuna cu a pretinde c
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
îndrept)țiț s) le explic)m. Ipotezele privitoare la asocierea unui lucru concret cu un altul, oricât de solid confirmat), nu dau naștere teoriilor. Asocierile niciodat) nu conțin sau sugereaz) în mod conving)tor propria lor explicație. Deși, prin ea ins)și, inducția conduce c)tre o fund)tur) teoretic), avem totuși nevoie de o descifrare a încâlcitelor leg)turi dintre lucruri și evenimente, înainte de a ne face griji cu privire la construirea teoriilor. În același timp, avem nevoie de o teorie - sau
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
ale celebrei dovezi aduse de matematicianul Henri Poincaré faptului c), dac) unui fenomen îi poate fi dat) o explicație de natur) mecanic), atunci i se pot aduce, la fel de bine, o infinitate de alte explicații. Teoriile în fapt contruiesc o realitate, ins) nimeni nu poate vreodat) s) spun) c) ea e, cu adev)rât, realitatea. Suntem, prin urmare, confruntați atât cu o infinitate de date, cât și cu o infinitate de posibile explicit)ri ale acestora. Problema este una dubl). Faptele nu
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
de o singur) teorie. Teoriile nu explic) în mod definitiv faptele; nu putem fi niciodat) siguri c) o bun) teorie nu va fi înlocuit) de o altă, mai bun). Am convenit asupra a ceea ce sunt și ce nu sunt teoriile, ins) nu am spus cum sunt ele construite. Cum se petrece acest demers? Cel mai potrivit, ins) nefolositor r)spuns concis este acesta: ,,în mod creativ”. Termenul stabilește problemă, f)r) ins) a ne spune cum s) o soluțion)m. Cum
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
c) o bun) teorie nu va fi înlocuit) de o altă, mai bun). Am convenit asupra a ceea ce sunt și ce nu sunt teoriile, ins) nu am spus cum sunt ele construite. Cum se petrece acest demers? Cel mai potrivit, ins) nefolositor r)spuns concis este acesta: ,,în mod creativ”. Termenul stabilește problemă, f)r) ins) a ne spune cum s) o soluțion)m. Cum se poate cineva orienta printre, pe de o parte, observații și experimente și, pe de alta
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
asupra a ceea ce sunt și ce nu sunt teoriile, ins) nu am spus cum sunt ele construite. Cum se petrece acest demers? Cel mai potrivit, ins) nefolositor r)spuns concis este acesta: ,,în mod creativ”. Termenul stabilește problemă, f)r) ins) a ne spune cum s) o soluțion)m. Cum se poate cineva orienta printre, pe de o parte, observații și experimente și, pe de alta, printre teoriile care le explic)? Cel mai lung proces, al chinuitoarei metode prin încercare si
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
supus cercet)rii. Vor da un sens relației neobservabile dintre lucruri. Se vor referi la conexiunile și cauzele în baza c)rora se d) sens lucrurilor supuse observației. O teorie nu e totuna cu fenomenele observate sau cu asocierile înregistrate, ins) e, în schimb, o explicare a acestora. Formulă accelerației unui corp în c)dere liber) nu explic) cum anume se petrece c)derea. Pentru g)sirea explicației se apeleaz), prin intermediul fizicii clasice, la întregul sistem newtonian - un pachet de concepte
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
din care fac parte. Construcția teoriilor presupune mai mult decât o aplicare a operațiilor logic admise asupra datelor observate. Prin intermediul deducției nimic nu poate fi explicat, întrucat rezultatele acesteia decurg logic din premisele ințiale. Ea poate oferi anumite r)spunsuri, ins) nimic nou; ceea ce este dedus e deja prezent fie în premisele teoretice majore, fie în premisele empirice minore referitoare la chestiuni anterior observate. Inducția poate furniza noi r)spunsuri, ins) nimic cert; multiplicarea observațiilor particulare nu poate niciodat) servi drept
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
logic din premisele ințiale. Ea poate oferi anumite r)spunsuri, ins) nimic nou; ceea ce este dedus e deja prezent fie în premisele teoretice majore, fie în premisele empirice minore referitoare la chestiuni anterior observate. Inducția poate furniza noi r)spunsuri, ins) nimic cert; multiplicarea observațiilor particulare nu poate niciodat) servi drept fundament al unei propoziții universale. Teoria d) roade, întrucat p)șește dincolo de inevitabilă sterilitate a abord)rii ipotetico-deductive. Atât inducția, cât și deducția sunt indispensabile în construirea unei teorii, ins
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
ins) nimic cert; multiplicarea observațiilor particulare nu poate niciodat) servi drept fundament al unei propoziții universale. Teoria d) roade, întrucat p)șește dincolo de inevitabilă sterilitate a abord)rii ipotetico-deductive. Atât inducția, cât și deducția sunt indispensabile în construirea unei teorii, ins) utilizarea lor combinat) d) naștere unei teorii doar dac) apare o idee creativ). Sarcina construirii teoriilor devine, deopotriv), mai apropiat) de domeniul logicii, dar și mai complicat), la fel stând lucrurile și în cazul verific)rii lor. Relația dintre teorie
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
p)mântesc înainte și dup) Copernic. Așa cum observ) Kuhn, dac) dou) persoane sunt implicate în teorii diferite, ,,nu putem spune deloc cu certitudine dac) cei doi m)car v)d același lucru, [dac) ei] se afl) în posesia acelorași date, ins) pe care le identific) sau interpreteaz) în mod diferit” (1970, pp. 266-276). Cunoaștem doar ceea ce vedem, s-ar putea întreba cineva, sau vedem doar ceea ce știm? Mințile noastre nu pot înregistra și produce ceva din toat) avalanșă de lucruri pe
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
interacțiunilor a dou) variabile, în timp ce altele sunt menținute constante? Permite el aplicarea metodelor statistice, așa cum sunt ele utilizate de obicei, atunci când num)rul variabilelor devine foarte mare? Nu cumva obiectul de studiu nu permite nici una din cele dou) abord)ri, ins) o reclam) pe cea sistemic)? R)spunsul la ultima întrebare va fi ,,da”, în caz c) obiectul supus cercet)rii este, in egal) m)sur), complex și organizat. Complexitatea organizat), pentru a folosi termenul lui Warren Weaver, exclude folosirea stilurilor
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
mai minuțios decât majoritatea, poate, prin urmare, servi că ilustrare a modului în care cerințele de mai sus trec neobservate. Singer, Bremer și Stuckey (1972) au început prin a evalua ,,un num)r de formul)ri teoretice egal de plauzibile, ins) logic incompatibile” despre anumite condiții despre care se spune c) trebuie asociate cu pacea și stabilitatea, sau, la pol opus, cu r)zboiul și instabilitatea. Consolidând ,,punctele de vedere” ale ,,școlilor” contrare, ei ofer) ,,modele predictive”, în care concentrarea capabilit
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
observațiilor și generarea datelor sunt f)cute în lipsă oric)rui efort de a defini variabilele, așa cum erau ele definite în teoriile cu care se presupune c) s-a lucrat. Se poate că autorii s) fi ajuns la unele rezultate, ins) acele câteva rezultate nu înseamn) confirmarea sau infirmarea aștept)rilor nici unei școli. În fața unor astfel de eșecuri, putem considera c) e greu de crezut c) nici în acest caz, așa cum se întâmpl) atât de des în eforturile de stabilire a
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
caz, așa cum se întâmpl) atât de des în eforturile de stabilire a unor corelații asumate de cercet)torii politicii intenaționale, nu e acordat) nici o atenție special) posibilei prezente a variabilelor perturbatoare. O excepție nu demonstreaz) o regul) sau o teorie, ins) dac) ceva se poate demonstra a fi excepțional, nici nu constituie o dovad) contrar). Ne-am putea aștepta că variația în rezultatele obținute s) demareze o c)utare a posibilelor surse de perturbație omise din modele. În exemplul de fâț
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]