5,822 matches
-
să asigure îndeplinirea obligației statului de a ocroti economia de piață, bazată pe libera inițiativă și concurență". În ceea ce privește critica de neconstituționalitate față de prevederile art. 53 din Constituție, Avocatul Poporului consideră că și aceasta este neîntemeiată, deoarece "dispozițiile legale indicate nu pun în discuție restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale". În legătură cu critica de neconstituționalitate prin care se invocă incompatibilitatea textului criticat cu dispozițiile art. 45 alin. (1) din Constituție, Avocatul Poporului apreciază că aceasta nu poate fi reținută, deoarece "interdicția Autorității
DECIZIE nr. 393 din 12 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50^1 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 26/2004 privind unele măsuri pentru finalizarea privatizării societăţilor comerciale aflate în portofoliul Autorităţii pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului şi consolidarea unor privatizări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170305_a_171634]
-
Daniela, Moțiu Florin, Barac Lidia, Corhan Adriana, Jivan Ioan, Giurgincă Marinela, Olaru Rodica, Chiu Mircea și Ionescu Ioan în Dosarul nr. 1.701/2005. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor, având în vedere obiectul identic al excepțiilor de neconstituționalitate ridicate. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea cauzelor. În temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , Curtea dispune conexarea Dosarului nr. 475D/2005 la
DECIZIE nr. 414 din 14 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170319_a_171648]
-
unui tratament juridic diferit. În acest sens amintește și jurisprudența Curții Constituționale, prin Decizia nr. 444/2004 . Cât privește critica de neconstituționalitate raportată la prevederile art. 53 din Legea fundamentală, arată că dispozițiile legale criticate, prin conținutul reglementării lor, nu pun în discuție restrângeri ale exercițiului unor drepturi sau libertăți fundamentale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului
DECIZIE nr. 352 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 127 alin. (1) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170208_a_171537]
-
și nr. 241/CM/2005 ale Curții de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale. La apelul nominal în aceste dosare se constată, de asemenea, lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea celor patru dosare. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea cauzelor. În temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 338D/2005, nr. 339D/2005
DECIZIE nr. 333 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, art. 3 şi art. 299 alin. 3 din Codul de procedură civilă, ale art. II din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă, ale art. 25 alin. 3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, precum şi ale Legii nr. 92/1992 în integralitatea sa. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170197_a_171526]
-
să se facă apelul și în Dosarul nr. 200D/2005. La apelul nominal se constată lipsa autorilor excepției, Mircea Călugăreanu și Maria Octavia Călugăreanu, precum și a părții Ioana Săvălaș, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea celor două dosare. Avocatul părții prezente și reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea cauzelor. În temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, Curtea dispune conexarea Dosarului nr. 200D
DECIZIE nr. 354 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3^1 şi art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170216_a_171545]
-
aceasta trimite acțiunea respectivă Tribunalului, situație în care acesta din urmă nu își poate declina competența. În cazul în care Curtea și Tribunalul sunt sesizate în cazuri care au același obiect, care se ridică aceeași problemă de interpretare sau care pun în discuție valabilitatea aceluiași act, Tribunalul, după audierea părților, poate suspenda procedura până în momentul în care Curtea își pronunța hotărârea sau, în cazul unor acțiuni înaintate în temeiul articolului III-365 din Constituție sau al articolului 146 din Tratatul CEEA, Tribunalul își declina
TRATAT din 25 aprilie 2005 dintre Regatul Belgiei, Republica Ceha, Regatul Danemarcei, Republica Federala Germania, Republica Estonia, Republica Elena, Regatul Spaniei, Republica Franceza, Irlanda, Republica Italiana, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al Luxemburgului, Republica Ungara, Republica Malta, Regatul fiarilor de Jos, Republica Austria, Republica Polona, Republica Portugheză, Republica Slovenia, Republica Slovaca, Republica Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord (state membre ale Uniunii Europene) şi Republica Bulgaria şi România privind aderarea Republicii Bulgaria şi a României la Uniunea Europeană, semnat de România la Luxemburg la 25 aprilie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168188_a_169517]
-
conexitate, dreptul părții vătămate se limitează la faptă care i-a cauzat vătămarea. Partea civilă poate formulă cereri, ridică excepții și pune concluzii în măsura în care acestea au legătură cu pretențiile sale civile. Rezolvarea chestiunilor incidente Articolul 302 Instanță este obligată să pună în discuție cererile și excepțiile arătate în art. 301 sau excepțiile ridicate din oficiu și să se pronunțe asupra lor prin încheiere motivată. Instanță se pronunță prin încheiere motivată și asupra tuturor măsurilor luate în cursul judecății. Suspendarea judecății Articolul 303 (1
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 26 noiembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168150_a_169479]
-
Dispozițiile art. 332 alin. 3 și 4 se aplică în mod corespunzător. Schimbarea încadrării juridice Articolul 334 Dacă în cursul judecății se considera că încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare urmează a fi schimbată, instanța este obligată să pună în discuție nouă încadrare și să atragă atenția inculpatului că are dreptul să ceară lăsarea cauzei mai la urmă sau eventual aminarea judecății, pentru a-și pregăti apărarea. Extinderea acțiunii penale pentru alte acte materiale Articolul 335 Dacă în cursul judecății se
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 26 noiembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168150_a_169479]
-
o hotărâre definitivă, instanța reunește cauza cu aceea în care s-a dat hotărârea definitivă, pronuntind o nouă hotărâre în raport cu toate actele care intră în conținutul infracțiunii și desființează hotărârea anterioară. Instanță este obligată, daca reține cauza spre judecată, să pună în discuție actele cu privire la care s-a dispus extinderea, făcând aplicația în ce priveste încadrarea juridică și a dispozițiilor art. 334. În caz de restituire se aplică dispozițiile art. 332 alin. 3 și 4. Extinderea procesului penal pentru alte fapte Articolul 336
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 26 noiembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168150_a_169479]
-
dezbaterilor Articolul 344 Dacă în cursul deliberării instanță găsește că o anumita împrejurare trebuie lămurita și că este necesară reluarea cercetării judecătorești, repune cauza pe rol. Dacă lămurirea acelei împrejurări se poate face numai prin reluarea dezbaterilor, instanța o va pune în discuție în aceeași ședință, daca este posibil, sau în altă ședința în continuare. Rezolvarea acțiunii penale Articolul 345 Instanță hotărăște prin sentința asupra învinuirii aduse inculpatului, pronuntind, după caz, condamnarea, achitarea sau încetarea procesului penal. Condamnarea se pronunță dacă instanța constată
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 26 noiembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168150_a_169479]
-
conexitate, dreptul părții vătămate se limitează la faptă care i-a cauzat vătămarea. Partea civilă poate formulă cereri, ridică excepții și pune concluzii în măsura în care acestea au legătură cu pretențiile sale civile. Rezolvarea chestiunilor incidente Articolul 302 Instanță este obligată să pună în discuție cererile și excepțiile arătate în art. 301 sau excepțiile ridicate din oficiu și să se pronunțe asupra lor prin încheiere motivată. Instanță se pronunță prin încheiere motivată și asupra tuturor măsurilor luate în cursul judecății. Suspendarea judecății Articolul 303 (1
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 6 octombrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168149_a_169478]
-
Dispozițiile art. 332 alin. 3 și 4 se aplică în mod corespunzător. Schimbarea încadrării juridice Articolul 334 Dacă în cursul judecății se considera că încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare urmează a fi schimbată, instanța este obligată să pună în discuție nouă încadrare și să atragă atenția inculpatului că are dreptul să ceară lăsarea cauzei mai la urmă sau eventual aminarea judecății, pentru a-și pregăti apărarea. Extinderea acțiunii penale pentru alte acte materiale Articolul 335 Dacă în cursul judecății se
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 6 octombrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168149_a_169478]
-
o hotărâre definitivă, instanța reunește cauza cu aceea în care s-a dat hotărârea definitivă, pronuntind o nouă hotărâre în raport cu toate actele care intră în conținutul infracțiunii și desființează hotărârea anterioară. Instanță este obligată, daca reține cauza spre judecată, să pună în discuție actele cu privire la care s-a dispus extinderea, făcând aplicația în ce priveste încadrarea juridică și a dispozițiilor art. 334. În caz de restituire se aplică dispozițiile art. 332 alin. 3 și 4. Extinderea procesului penal pentru alte fapte Articolul 336
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 6 octombrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168149_a_169478]
-
dezbaterilor Articolul 344 Dacă în cursul deliberării instanță găsește că o anumita împrejurare trebuie lămurita și că este necesară reluarea cercetării judecătorești, repune cauza pe rol. Dacă lămurirea acelei împrejurări se poate face numai prin reluarea dezbaterilor, instanța o va pune în discuție în aceeași ședință, daca este posibil, sau în altă ședința în continuare. Rezolvarea acțiunii penale Articolul 345 Instanță hotărăște prin sentința asupra învinuirii aduse inculpatului, pronuntind, după caz, condamnarea, achitarea sau încetarea procesului penal. Condamnarea se pronunță dacă instanța constată
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 6 octombrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168149_a_169478]
-
conexitate, dreptul părții vătămate se limitează la faptă care i-a cauzat vătămarea. Partea civilă poate formulă cereri, ridică excepții și pune concluzii în măsura în care acestea au legătură cu pretențiile sale civile. Rezolvarea chestiunilor incidente Articolul 302 Instanță este obligată să pună în discuție cererile și excepțiile arătate în art. 301 sau excepțiile ridicate din oficiu și să se pronunțe asupra lor prin încheiere motivată. Instanță se pronunță prin încheiere motivată și asupra tuturor măsurilor luate în cursul judecății. Suspendarea judecății Articolul 303 (1
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 5 iunie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168153_a_169482]
-
Dispozițiile art. 332 alin. 3 și 4 se aplică în mod corespunzător. Schimbarea încadrării juridice Articolul 334 Dacă în cursul judecății se considera că încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare urmează a fi schimbată, instanța este obligată să pună în discuție nouă încadrare și să atragă atenția inculpatului că are dreptul să ceară lăsarea cauzei mai la urmă sau eventual aminarea judecății, pentru a-și pregăti apărarea. Extinderea acțiunii penale pentru alte acte materiale Articolul 335 Dacă în cursul judecății se
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 5 iunie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168153_a_169482]
-
o hotărâre definitivă, instanța reunește cauza cu aceea în care s-a dat hotărârea definitivă, pronuntind o nouă hotărâre în raport cu toate actele care intră în conținutul infracțiunii și desființează hotărârea anterioară. Instanță este obligată, daca reține cauza spre judecată, să pună în discuție actele cu privire la care s-a dispus extinderea, fac��nd aplicația în ce priveste încadrarea juridică și a dispozițiilor art. 334. În caz de restituire se aplică dispozițiile art. 332 alin. 3 și 4. Extinderea procesului penal pentru alte fapte Articolul
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 5 iunie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168153_a_169482]
-
dezbaterilor Articolul 344 Dacă în cursul deliberării instanță găsește că o anumita împrejurare trebuie lămurita și că este necesară reluarea cercetării judecătorești, repune cauza pe rol. Dacă lămurirea acelei împrejurări se poate face numai prin reluarea dezbaterilor, instanța o va pune în discuție în aceeași ședință, daca este posibil, sau în altă ședința în continuare. Rezolvarea acțiunii penale Articolul 345 Instanță hotărăște prin sentința asupra învinuirii aduse inculpatului, pronuntind, după caz, condamnarea, achitarea sau încetarea procesului penal. Condamnarea se pronunță dacă instanța constată
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 5 iunie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168153_a_169482]
-
expertiza tehnică nu va fi încuviințată decât dacă partea solicitantă depune în ședința publică respectiva obiectivele de expertiza solicitate; ... b) proba cu martori nu va fi încuviințată decât dacă partea depune la termenul la care admiterea probei urmează a fi pusă în discuție numele și adresa complete ale martorilor propuși; c) proba cu interogatoriu nu va fi încuviințată decât dacă partea care propune această proba pune la dispoziție la termenul la care se dezbate admisibilitatea acestei probe lista întrebărilor la care trebuie să
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169215_a_170544]
-
un termen scurt pentru când părțile nu se vor mai cita. Aceste pricini vor fi judecate cu precădere. Secțiunea a II-a Excepțiile de procedură și excepția puterii de lucru judecat Articolul 158 (1) Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanță competența ori, daca este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicționala competent. ... (2) Dacă instanța se declară competența, va trece la judecarea pricinii, cel nemulțumit putând să facă, potrivit legii, apel sau
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168956_a_170285]
-
95 a fost modificat de pct. 98 al art. I din Titlul XVII din LEGEA nr. 247 din 19 iulie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 653 din 22 iulie 2005. (2) Exercitarea dreptului prevăzut la alin. (1) nu poate pune în discuție soluțiile pronunțate prin hotărârile judecătorești, care sunt supuse căilor legale de atac. ... Capitolul II Răspunderea disciplinară a judecătorilor și procurorilor ------------- Titlul Cap. II din Titlul IV a fost modificat de pct. 99 al art. I din Titlul XVII din LEGEA
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) privind statutul judecătorilor şi procurorilor**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169370_a_170699]
-
128 D/2005, având ca obiect aceeași excepție, ridicată de Cosmin Balcăcean în Dosarul nr. 163/2005 al Tribunalului București - Secția I penală. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Partea prezentă, precum și reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 128 D/2005 la
DECIZIE nr. 293 din 9 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169053_a_170382]
-
și nr. 237D/2005, care au ca obiect aceeași excepție de neconstituționalitate. La apelul nominal în dosarele nr. 168D/2005 și nr. 237D/2005, se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor nr. 168D/2005 și nr. 237D/2005 la Dosarul nr. 167D/2005, având în vedere faptul că sunt îndeplinite cerințele conexării, prevăzute de art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 . Reprezentantul Ministerului Public arată că este
DECIZIE nr. 298 din 9 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 183 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură fiscală ( Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169059_a_170388]
-
La apelul nominal lipsesc părțile, fa��ă de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ce fac obiectul dosarelor nr. 381D/2005, nr. 382D/2005 și nr. 383D/2005 au obiect identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 382D/2005 și Dosarului nr. 383D/2005 la Dosarul nr.
DECIZIE nr. 305 din 9 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169100_a_170429]
-
situații extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, având obligația de a motiva urgența în cuprinsul acestora." ... Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că susținerile autorilor excepției se referă, în fapt, la două aspecte de neconstituționalitate. Unul dintre ele pune în discuție constituționalitatea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 92/2004 sub raportul domeniului de reglementare al acesteia și al situației extraordinare și urgenței care au justificat emiterea acestui act normativ. Al doilea aspect privește fondul dispozițiilor ordonanței prin care se dispune
DECIZIE nr. 305 din 9 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169100_a_170429]