9,640 matches
-
sus evocate rezultă că, în procesele de tipul celor enumerate la art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, declanșarea procedurii hotărârii prealabile este posibilă numai în cazul în care sunt îndeplinite, cumulativ, următoarele condiții de admisibilitate: a) existența unei cauze aflate în curs de judecată, circumscrisă domeniului de aplicare al art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024; ... b) completul de judecată să fie învestit cu soluționarea cauzei în primă instanță sau în calea
DECIZIA nr. 167 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299798]
-
a cauzei; ... d) chestiunea de drept să nu facă obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare și nici al unei statuări anterioare a Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... ... 52. Verificând îndeplinirea cumulativă a acestor condiții de admisibilitate, se constată că procesele în care au fost formulate sesizările conexate au ca obiect: (i) obligarea pârâților Inspectoratul de Poliție Județean Vâlcea și Inspectoratul General al Poliției Române la acordarea către reclamanții având calitatea de polițiști în cadrul Serviciului de
DECIZIA nr. 167 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299798]
-
care au fost formulate sesizările conexate se află în faza procesuală a recursului pe rolul unor completuri de judecată specializate în materia contenciosului administrativ din cadrul curților de apel Pitești, Ploiești și Iași. ... 55. Ca atare, primele două condiții de admisibilitate sunt îndeplinite. ... 56. În ceea ce privește condiția existenței unei chestiuni de drept de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei se constată că dezlegarea chestiunii de drept trebuie să influențeze într-o manieră directă și determinantă soluționarea
DECIZIA nr. 167 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299798]
-
subunitățile de poliție din structura Inspectoratului General al Poliției Române, printre care nu figurează și serviciile teritoriale de combatere a criminalității organizate și unitățile teritoriale de analiză a informațiilor. ... 58. Astfel cum s-a arătat anterior, una dintre condițiile de admisibilitate a sesizării în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile vizează nestatuarea de către instanța supremă asupra chestiunii de drept supuse dezlegării. ... 59. În consecință, ori de câte ori chestiunea de drept invocată a fost dezlegată anterior printr-o hotărâre obligatorie a
DECIZIA nr. 167 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299798]
-
determină inadmisibilitatea sesizărilor conexate față de caracterul obligatoriu al deciziilor pronunțate în acest mecanism de unificare a practicii judiciare, conform art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă. ... 69. Pentru aceste motive, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, cu referire la art. 521 din Codul de procedură civilă, ... ... ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate
DECIZIA nr. 167 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299798]
-
Vâlcea și Înalta Curte de Casație și Justiție, dosarul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII-a privind conflicte de muncă și asigurări sociale cu nr. 22/3/2023. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 24. Instanța de trimitere a apreciat că sesizările în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile îndeplinesc condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) raportat la art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... V.
DECIZIA nr. 184 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299758]
-
VII-a privind conflicte de muncă și asigurări sociale cu nr. 22/3/2023. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 24. Instanța de trimitere a apreciat că sesizările în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile îndeplinesc condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) raportat la art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... V. Punctele de vedere ale părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 25. Pârâta Înalta Curte de Casație și
DECIZIA nr. 184 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299758]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 383 din 24 aprilie 2024. ... ... IX. Raportul asupra chestiunii de drept 30. Judecătorii-raportori au apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile este inadmisibilă, întrucât nu sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... X. Înalta Curte de Casație și Justiție 31. Admisibilitatea sesizărilor va fi circumscrisă atât condițiilor speciale instituite prin art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență
DECIZIA nr. 184 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299758]
-
trimitere din art. 4 al ordonanței de urgență la prevederile Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completările ulterioare, cu ale cărei dispoziții arată că se completează. ... 32. În lumina acestor dispoziții legale, condițiile de admisibilitate a unei sesizări formulate în baza Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024 sunt circumscrise următoarelor elemente: – existența unei cauze în curs de judecată, în primă instanță ori în calea de atac, dintre cele la care se referă art. 1
DECIZIA nr. 184 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299758]
-
să depindă de lămurirea chestiunii de drept; ... – chestiunea de drept să nu fi făcut obiectul statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție și nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ... 33. Verificând întrunirea acestor cerințe de admisibilitate, în raport cu elementele sesizărilor conexate transmise, se constată că acestea se regăsesc doar parțial, nefiind îndeplinite toate exigențele procedurale menționate pentru declanșarea mecanismului menit să preîntâmpine practica neunitară. ... 34. Prima condiție de admisibilitate este îndeplinită. ... 35. Astfel, cauzele se
DECIZIA nr. 184 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299758]
-
33. Verificând întrunirea acestor cerințe de admisibilitate, în raport cu elementele sesizărilor conexate transmise, se constată că acestea se regăsesc doar parțial, nefiind îndeplinite toate exigențele procedurale menționate pentru declanșarea mecanismului menit să preîntâmpine practica neunitară. ... 34. Prima condiție de admisibilitate este îndeplinită. ... 35. Astfel, cauzele se află în curs de soluționare pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII-a pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, care judecă în calea de atac a apelului (ultimă instanță), conform art.
DECIZIA nr. 184 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299758]
-
apel fiind învestită, în fiecare dintre cele trei dosare, cu cereri prin care se solicită stabilirea și plata unor drepturi salariale pentru o categorie de personal plătit din fonduri publice (judecători). ... 37. Cât privește cea de-a doua condiție de admisibilitate dintre cele anterior enunțate, ca sesizarea să privească o „chestiune de drept“, aceasta nu este îndeplinită. ... 38. Prevederile art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 impun ca o condiție de admisibilitate a sesizării în vederea pronunțării unei
DECIZIA nr. 184 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299758]
-
cea de-a doua condiție de admisibilitate dintre cele anterior enunțate, ca sesizarea să privească o „chestiune de drept“, aceasta nu este îndeplinită. ... 38. Prevederile art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 impun ca o condiție de admisibilitate a sesizării în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile existența unei „chestiuni de drept“ veritabile, aptă a declanșa acest mecanism de unificare a practicii judiciare, iar noțiunea de „chestiune de drept“ are înțelesul dat de dispozițiile art. 519 din Codul de
DECIZIA nr. 184 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299758]
-
de natură a oferi instanțelor naționale suficiente repere interpretative - inclusiv prin considerentele cu caracter de principiu - pentru soluționarea cauzelor cu care au fost învestite. ... 43. Prin raportare la aceste exigențe, Înalta Curte constată că sesizările formulate nu întrunesc condiția de admisibilitate subsumată cerinței ca acestea să privească o „chestiune de drept“ care să fie reală, dificilă, generată de nevoia lămuririi sensului și înțelesului unei norme de drept imperfecte, lacunare sau neclare, aptă să devină sursă a unor interpretări divergente și, pe
DECIZIA nr. 184 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299758]
-
către instanța de trimitere în cauzele cu care aceasta a fost învestită, aplicarea concretă și efectivă a legii constituind, în afara oricăror ambivalențe, atributul constituțional exclusiv al acesteia din urmă. ... 59. Conex celor arătate cu privire la neîndeplinirea condiției de admisibilitate a dificultății problemei de drept sesizate, judecătorii-raportori observă și că, din punct de vedere formal, încheierea de sesizare a instanței supreme în vederea dezlegării, în prealabil, a unei chestiuni de drept trebuie să respecte dispozițiile art. 520 alin. (1) și
DECIZIA nr. 184 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299758]
-
în prealabil, a unei chestiuni de drept trebuie să respecte dispozițiile art. 520 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, de la care legea specială nu derogă. ... 60. Așadar, încheierea de sesizare trebuie să cuprindă motivele care susțin admisibilitatea sesizării, această obligație rezultând de altfel și din prevederile art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, care impun completului de judecată să verifice și să constate îndeplinirea condițiilor de admisibilitate și să dispună sesizarea instanței
DECIZIA nr. 184 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299758]
-
să cuprindă motivele care susțin admisibilitatea sesizării, această obligație rezultând de altfel și din prevederile art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, care impun completului de judecată să verifice și să constate îndeplinirea condițiilor de admisibilitate și să dispună sesizarea instanței supreme doar dacă rezultatul acestei verificări este afirmativ, fiind necesare o analiză argumentată cu privire la toate condițiile de admisibilitate incidente, precum și exprimarea opiniei preliminare a completului de judecată asupra chestiunii de drept cu
DECIZIA nr. 184 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299758]
-
nr. 62/2024, care impun completului de judecată să verifice și să constate îndeplinirea condițiilor de admisibilitate și să dispună sesizarea instanței supreme doar dacă rezultatul acestei verificări este afirmativ, fiind necesare o analiză argumentată cu privire la toate condițiile de admisibilitate incidente, precum și exprimarea opiniei preliminare a completului de judecată asupra chestiunii de drept cu privire la care se dispune sesizarea. Completul de judecată este primul ținut să stabilească dacă există o problemă de interpretare a textului legal cu privire
DECIZIA nr. 184 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299758]
-
și o vechime de cel puțin 18 ani în activitatea juridică sau în învățământul juridic superior“. Prin urmare, Curtea reține ca normă de referință art. 143 din Constituție. ... 22. Examinând sesizarea de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 146 lit. l) din Constituție coroborat cu art. 27 din Legea nr. 47/1992, atât sub aspectul titularului dreptului de sesizare, și anume un grup parlamentar, cât și sub aspectul obiectului sesizării, respectiv Hotărârea Senatului nr. 64/2025. ... 23
DECIZIA nr. 344 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299854]
-
64/2025. ... 23. Referitor la obiectul hotărârilor Parlamentului care pot fi supuse controlului de constituționalitate întemeiat pe art. 146 lit. l) din Constituție coroborat cu art. 27 din Legea nr. 47/1992, în jurisprudența sa, Curtea a analizat și alte condiții de admisibilitate a sesizării, care nu sunt explicit prevăzute de lege, dar care au fost create pe cale jurisprudențială(Decizia nr. 65 din 23 ianuarie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 279 din 11 aprilie 2019, paragrafele 24-27
DECIZIA nr. 344 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299854]
-
sunt explicit prevăzute de lege, dar care au fost create pe cale jurisprudențială(Decizia nr. 65 din 23 ianuarie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 279 din 11 aprilie 2019, paragrafele 24-27). Astfel, o condiție de admisibilitate a sesizărilor privind neconstituționalitatea hotărârilor Parlamentului o reprezintă relevanța constituțională a obiectului acestor hotărâri. Curtea a constatat că pot fi supuse controlului de constituționalitate numai hotărârile Parlamentului care afectează valori, reguli și principii constituționale sau, după caz, organizarea și funcționarea
DECIZIA nr. 344 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299854]
-
debemus. În consecință, sesizările de neconstituționalitate care vizează asemenea hotărâri sunt de plano admisibile. În cauza de față, hotărârea criticată are caracter individual și vizează numirea unui judecător la Curtea Constituțională, instituție de rang constituțional, astfel că această condiție de admisibilitate este îndeplinită (a se vedea mutatis mutandis Decizia nr. 296 din 18 mai 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 569 din 10 iunie 2022, paragraful 26). ... 24. Curtea a mai stabilit că, pentru a fi admisibilă
DECIZIA nr. 344 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299854]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 712 din 30 septembrie 2014, paragraful 38). ... 26. Consacrarea caracterului dihotomic al condițiilor legale pe care persoana numită trebuie să le îndeplinească, și anume condiții obiective și condiții subiective, are drept consecință doar admisibilitatea unui control efectuat de instanța constituțională exclusiv în ceea ce privește condițiile obiective. Curtea Constituțională nu poate analiza și cenzura opțiunea Camerei Deputaților/Senatului, prin cercetarea motivelor pentru care aceasta dispune de prerogativa sa de a numi un judecător la Curtea
DECIZIA nr. 344 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299854]
-
asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei (...)“. Referitor la condiția de admisibilitate privind relevanța unei excepții de neconstituționalitate, în jurisprudența sa, Curtea a reținut că prima teză a art. 146 lit. d) din Constituție reglementează un control de constituționalitate a posteriori, concret și incident, ce presupune existența unui litigiu pendinte, în cadrul
DECIZIA nr. 693 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299849]
-
art. 3 alin. 1 privind obligația statelor de a proteja interesele copilului din Convenția Organizației Națiunilor Unite cu privire la drepturile copilului. (1) Admisibilitatea obiecției de neconstituționalitate 101. În prealabil examinării obiecției de neconstituționalitate, Curtea are obligația verificării condițiilor de admisibilitate a obiecției de neconstituționalitate, prevăzute de art. 146 lit. a) teza întâi din Constituție și de art. 15 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, atât sub aspectul titularului dreptului de sesizare, al termenului în care acesta este îndrituit să sesizeze
DECIZIA nr. 357 din 22 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300018]