10,938 matches
-
a dispozițiilor legale criticate ca fiind neconstituționale, precum și la interpretarea sistematică a tuturor dispozițiilor legale aplicabile excepției de neconstituționalitate. Din interpretarea teleologica a dispozițiilor art. 174 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală rezultă că restrângerea exercitării de către apărător a drepturilor procesuale ale inculpatului se referă numai la cercetarea și judecarea cauzei în fond, iar nu și la eventualele incidente sau cereri ce pot fi formulate cu privire la latura procesuală a cauzei penale. Deși exercitarea de către apărător a drepturilor procesuale
DECIZIE nr. 16 din 27 ianuarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 174 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128909_a_130238]
-
restrângerea exercitării de către apărător a drepturilor procesuale ale inculpatului se referă numai la cercetarea și judecarea cauzei în fond, iar nu și la eventualele incidente sau cereri ce pot fi formulate cu privire la latura procesuală a cauzei penale. Deși exercitarea de către apărător a drepturilor procesuale ale inculpatului presupune totdeauna prezenta acestuia sau prezenta reprezentantului sau, atunci când inculpatul poate fi reprezentat (art. 174 alin. 1 din Codul de procedură penală), totuși, în cazul formulării de cereri (de exemplu, de amânări, recuzări, strămutări) sau
DECIZIE nr. 16 din 27 ianuarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 174 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128909_a_130238]
-
atunci când inculpatul poate fi reprezentat (art. 174 alin. 1 din Codul de procedură penală), totuși, în cazul formulării de cereri (de exemplu, de amânări, recuzări, strămutări) sau ridicări de excepții (de necompetenta, de neîndeplinirea procedurii) care nu prejudeca fondul cauzei, apărătorul poate exercita aceste drepturi ale inculpatului și în lipsa acestuia. Este evident că, printre drepturile inculpatului, pe care apărătorul sau le poate exercita și în lipsa lui, se enumără și dreptul de a ridica excepția de neconstituționalitate, deoarece nici aceasta nu prejudeca
DECIZIE nr. 16 din 27 ianuarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 174 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128909_a_130238]
-
de cereri (de exemplu, de amânări, recuzări, strămutări) sau ridicări de excepții (de necompetenta, de neîndeplinirea procedurii) care nu prejudeca fondul cauzei, apărătorul poate exercita aceste drepturi ale inculpatului și în lipsa acestuia. Este evident că, printre drepturile inculpatului, pe care apărătorul sau le poate exercita și în lipsa lui, se enumără și dreptul de a ridica excepția de neconstituționalitate, deoarece nici aceasta nu prejudeca fondul cauzei și deci nu reclamă prezența sau reprezentarea inculpatului. Această interpretare este în concordanță cu prevederile art.
DECIZIE nr. 16 din 27 ianuarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 174 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128909_a_130238]
-
persoane de a cere, în fața unei instanțe judecătorești, verificarea acestei conformități, în vederea asigurării supremației Constituției, deci și a interesului general al societății, justifica rațiunea că ea să fie acceptată și examinată ca atare, chiar atunci când a fost ridicată la cererea apărătorului inculpatului, în lipsa acestuia. Admiterea excepției de neconstituționalitate astfel ridicate corespunde atât interesului general al asigurării supremației Constituției și al apărării drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, cât și interesului personal al inculpatului de a beneficia de o apărare calificată, în
DECIZIE nr. 16 din 27 ianuarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 174 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128909_a_130238]
-
supremației Constituției și al apărării drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, cât și interesului personal al inculpatului de a beneficia de o apărare calificată, în concordanță cu prevederile art. 24 din Constituție. Totodată admiterea excepției de neconstituționalitate ridicate la cererea apărătorului inculpatului, în lipsa acestuia, nu contravine nici scopului urmărit prin dispozițiile art. 174 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală, deoarece excepția de neconstituționalitate nu presupune judecarea în primă instanță a cauzei în absență inculpatului. Față de aceste considerente și
DECIZIE nr. 16 din 27 ianuarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 174 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128909_a_130238]
-
25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, cu majoritate de voturi, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 174 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de avocatul Ion Barbu, apărător al inculpatului Marian Oprișan, în lipsa acestuia, în Dosarul nr. 9.719/1998 al Judecătoriei Focșani. Definitivă și obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 27 ianuarie 2000. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, LUCIAN MIHAI Magistrat-asistent, Doina Suliman
DECIZIE nr. 16 din 27 ianuarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 174 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128909_a_130238]
-
actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 24 septembrie 1999, pronunțată în Dosarul nr. 6.693/1999, Judecătoria Galați a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 217 alin. 6 din Codul penal, excepție ridicată, prin apărător, de Florin Carp și Ionuț Munteanu. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii susțin că prevederile art. 217 alin. 6 sunt neconstituționale, întrucat încalcă prevederile art. 41 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora "Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de
DECIZIE nr. 71 din 20 aprilie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 217 alin. 6 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128995_a_130324]
-
-a penală a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 215 alin. 2 și 3 din Codul penal, excepție ridicată de Robertino-Daniel Oprescu. Din examinarea cererii scrise, prin care autorul a ridicat excepția, precum și a concluziilor orale ale apărătorului acestuia, cu ocazia dezbaterilor în fața instanței de judecată și a Curții Constituționale, rezultă însă că în realitate, obiectul excepției îl constituie numai dispozițiile art. 215 alin. 3 din Codul penal, iar nu și ale alin. 2 al aceluiași articol, astfel
DECIZIE nr. 58 din 23 martie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. 3 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128509_a_129838]
-
procesului, părțile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu." ... Posibilitatea de a ataca pe calea apelului încheierile date în primă instanță numai o dată cu fondul nu constituie un obstacol pentru inculpat de a-și angaja apărător sau de a beneficia, în condițiile legii, de un apărător numit din oficiu. De altfel, din susținerile autorului excepției nici nu rezultă că pe parcursul procesului, datorită dispozițiilor art. 361 alin. 2 din Codul de procedură penală, ar fi fost împiedicat
DECIZIE nr. 32 din 24 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 361 alin. 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128524_a_129853]
-
ales sau numit din oficiu." ... Posibilitatea de a ataca pe calea apelului încheierile date în primă instanță numai o dată cu fondul nu constituie un obstacol pentru inculpat de a-și angaja apărător sau de a beneficia, în condițiile legii, de un apărător numit din oficiu. De altfel, din susținerile autorului excepției nici nu rezultă că pe parcursul procesului, datorită dispozițiilor art. 361 alin. 2 din Codul de procedură penală, ar fi fost împiedicat să își angajeze un avocat sau să iși formuleze apărările
DECIZIE nr. 32 din 24 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 361 alin. 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128524_a_129853]
-
concordanță cu art. 6 pct. 3 lit. c) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că: "3. Orice acuzat are, în special, dreptul: [...] c) să se apere el însuși sau să fie asistat de un apărător ales de el ��i, daca nu dispune de mijloacele necesare pentru a plăti un apărător, să poată fi asistat în mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci când interesele justiției o cer." ... Din motivarea excepției, așa cum rezultă din încheierea de
DECIZIE nr. 33 din 24 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 171 alin. 3 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128585_a_129914]
-
a libertăților fundamentale, care prevede că: "3. Orice acuzat are, în special, dreptul: [...] c) să se apere el însuși sau să fie asistat de un apărător ales de el ��i, daca nu dispune de mijloacele necesare pentru a plăti un apărător, să poată fi asistat în mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci când interesele justiției o cer." ... Din motivarea excepției, așa cum rezultă din încheierea de sesizare și din concluziile scrise, depuse de autorul excepției, Curtea constată însă că aceasta privește
DECIZIE nr. 33 din 24 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 171 alin. 3 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128585_a_129914]
-
emisă de Ministerul Justiției. Ambii autori ai excepției declară că acceptă interpretul prezent. De asemenea, Pol Huart declară, prin interpret, că este de acord să fie asistat de avocat Veronica Cârligel. Cauza fiind în stare de judecată, se acordă cuvântul apărătorului autorului excepției, Pol Huart, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, susținând că dispozițiile art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală sunt contrare prevederilor art. 23 alin. (2) și (8) din Constituție, referitoare la arestarea unei persoane
DECIZIE nr. 73 din 20 aprilie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129401_a_130730]
-
5 pct. 1 lit. c) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale atunci cand arestarea persoanei respective s-a făcut în condițiile existenței unor "motive verosimile de a bănui că a săvârșit o infracțiune". Având cuvântul în replică, apărătorul autorului excepției, Pol Huart, arată că atât prevederile art. 23 din Constituție, cât și cele ale art. 5 pct. 1 lit. c) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale sunt norme de excepție și de strictă interpretare
DECIZIE nr. 73 din 20 aprilie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 148 alin. 1 lit. h) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129401_a_130730]
-
protecție a muncii: I. Tehnică securității A. Lucrări, mijloace și măsuri cu caracter general: 1. Aparate speciale pentru controlul și semnalizarea automată a depășirii limitei maxime admise pentru noxele specifice. 2. Dispozitive de protecție la organele de mașini în mișcare, apărători, plase etc. la mașinile și utilajele existente, daca n-au fost prevăzute prin proiect sau în cazul înlocuirii dispozitivelor inițiale deteriorate sau depășite. 3. Balustrade pentru gropi, goluri în planșee situate în zonele de circulație și marcarea acestora cu indicatoare
HOTĂRÂRE nr. 1.672 din 26 decembrie 1974 privind planificarea, finanţarea şi raportarea cheltuielilor de protecţie a muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129489_a_130818]
-
sau depășite. 3. Balustrade pentru gropi, goluri în planșee situate în zonele de circulație și marcarea acestora cu indicatoare de pericol (plăci avertizoare, felinare etc.). 4. Balustrade la locurile periculoase de la mașini sau instalații, care nu pot fi protejate cu apărători. 5. Carcasarea sau îngrădirea elementelor aflate sub tensiune. 6. Podețe prevăzute cu balustrade pentru trecerea peste instalațiile de transport. 7. Dispozitive de zăvorire la apărători sau capacele de protecție pentru a împiedica deschiderea sau demontarea acestora, în cazul cînd n-
HOTĂRÂRE nr. 1.672 din 26 decembrie 1974 privind planificarea, finanţarea şi raportarea cheltuielilor de protecţie a muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129489_a_130818]
-
4. Balustrade la locurile periculoase de la mașini sau instalații, care nu pot fi protejate cu apărători. 5. Carcasarea sau îngrădirea elementelor aflate sub tensiune. 6. Podețe prevăzute cu balustrade pentru trecerea peste instalațiile de transport. 7. Dispozitive de zăvorire la apărători sau capacele de protecție pentru a împiedica deschiderea sau demontarea acestora, în cazul cînd n-au fost prevăzute prin proiect sau pentru înlocuirea celor deteriorate. 8. Grătare, în cazul cînd în timpul funcționarii mașinilor, utilajelor și instalațiilor, rezultă așchii, apa, ulei
HOTĂRÂRE nr. 1.672 din 26 decembrie 1974 privind planificarea, finanţarea şi raportarea cheltuielilor de protecţie a muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129489_a_130818]
-
admitere sau pentru indicarea unor măsuri ce trebuie luate în vederea asigurării protecției muncii. 19. Sisteme de prevenire și detectare a incendiilor și autoaprinderilor. 20. Termoizolarea surselor care degajă căldură prin convecție sau radiație. 21. Vopsirea tuturor dispozitivelor de protecție - carcase, apărători etc. în culori de securitate conform standardelor în vigoare. 22. Vopsirea în culori convenționale a barelor de distribuție și a conductelor de protecție neizolate, de la instalațiile electrice. 23. Dotarea cu indicatoare de tensiune, megohmmetre și terometre. 24. Luxmetre pentru verificarea
HOTĂRÂRE nr. 1.672 din 26 decembrie 1974 privind planificarea, finanţarea şi raportarea cheltuielilor de protecţie a muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129489_a_130818]
-
superior și inferior, 2 scaune față (șofer și pasager), banca spate transversala rabatabila asigurând 3 locuri confortabile, parbriz drept rabatabil, cîrlig de remorcare, 4+1 roți cu anvelope tip convențional 6,95/175-14/4 PR.M-S, 4 capace roți, apărători de noroi, instalație de încălzire și ventilație, rezervor de combustibil de 53 litri. Caracteristici tehnice și funcționale: sarcina utilă 430 kg, masa remorcabila 800 kg, în teren 400 kg, capacitatea de transport 5 persoane (inclusiv conducătorul auto), consumul de combustibil
DECRET nr. 29 din 11 februarie 1980 privind stabilirea preţurilor cu amănuntul pentru autoturismele de teren tip ARO-10.4 şi ARO - 10.1. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127848_a_129177]
-
oblon spate inferior, 2 scaune față (șofer și pasager), banca spate transversala rabatabila asigurând 3 locuri confortabile, parbriz drept rabatabil, cîrlig de remorcare, 4+1 roți cu anvelope tip convențional 6,95/175-14/4 PR.M-S, 4 capace roți, apărători de noroi, instalație de încălzire și ventilație, rezervor de combustibil de 53 litri. Caracteristici tehnice și funcționale: sarcina utilă 480 kg, masa remorcabila 800 kg, în teren 400 kg, capacitatea de transport 5 persoane (inclusiv conducătorul auto), consumul de combustibil
DECRET nr. 29 din 11 februarie 1980 privind stabilirea preţurilor cu amănuntul pentru autoturismele de teren tip ARO-10.4 şi ARO - 10.1. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127848_a_129177]
-
Marian Chiata, Zenobie Ioan Aldulescu, Bogdan Corin Aldulescu, Stelian Gheorghe, Daniela Nicoleta Negoescu, Sorin Cristian Roșca, Ștefan Andreias, Chahin Nizar, Hitam Silim și Jamal Al Atm. Excepția a fost motivată prin cerere scrisă, depusă la dosarul instanței de judecată de apărătorii lui Dumitru Popescu și Sorin Cristian Roșca, iar apărătorii celorlalți autori ai excepției menționați au achiesat, prin susținerile orale, la motivele astfel invocate. Obiectul cauzei în care s-a ridicat excepția de neconstituționalitate îl constituie soluționarea apelurilor declarate împotriva Sentinței
DECIZIE nr. 21 din 3 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^1 -91^5 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127890_a_129219]
-
Gheorghe, Daniela Nicoleta Negoescu, Sorin Cristian Roșca, Ștefan Andreias, Chahin Nizar, Hitam Silim și Jamal Al Atm. Excepția a fost motivată prin cerere scrisă, depusă la dosarul instanței de judecată de apărătorii lui Dumitru Popescu și Sorin Cristian Roșca, iar apărătorii celorlalți autori ai excepției menționați au achiesat, prin susținerile orale, la motivele astfel invocate. Obiectul cauzei în care s-a ridicat excepția de neconstituționalitate îl constituie soluționarea apelurilor declarate împotriva Sentinței penale nr. 19 din 18 februarie 1999 a Tribunalului
DECIZIE nr. 21 din 3 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^1 -91^5 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127890_a_129219]
-
de modul de soluționare a plângerii sale în cadrul ierarhiei organelor Ministerului Public, în cauzele care nu ajung în fața instanțelor de judecată, făcându-se aplicarea în mod direct a prevederilor art. 21 din Constituție. În sfârșit, Curtea analizează solicitarea formulată de apărătorii unora dintre autorii excepției, cu ocazia dezbaterii cauzei la Curtea Constituțională, în sensul de a se extinde controlul de constituționalitate, în conformitate cu prevederile art. 25 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , republicata, și asupra dispozițiilor art. 119 alin. 2 din
DECIZIE nr. 21 din 3 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^1 -91^5 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127890_a_129219]
-
locuri pentru pasageri -, banca spate transversala pentru 3 persoane, portbagaj spate pentru 100-150 kg, oglinda retrovizoare interioară și exterioară stînga, instalație de încălzire, lampă mers înapoi, priză electrică pentru remorca, stingător de incendiu, trusa sanitară, 4 capace roți și 2 apărători de noroi. Capacitatea de transport 5 persoane inclusiv conducătorul auto, sarcina utilă 540 kg, sarcina de remorcare pe drumuri publice 1350 kg și în teren 500 kg, puterea nominală a motorului 65 CP-3200 rot/min, viteza maximă 105 km/oră
DECRET nr. 137 din 19 iunie 1980 privind stabilirea preţului cu amănuntul pentru automobilul de teren tip ARO-244 echipat cu motor Diesel. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127958_a_129287]