8,741 matches
-
celor slabi va trebui s) existe doar acolo unde statele puternice sunt și capitaliste. Ins) asta e greu de crezut. Cineva s-ar putea întreba, de pild), dac) Mao Tse Tung consideră statele capitaliste ca fiind cauza unic) a imperialismului, ins) știm c) Chou En Lai nu gândea așa. Dimpotriv), implicația necesar) a teoriilor economice este aceea c) cei puternici și cei slabi pot coexista, f)r) a face s) se desf)soare o relație de tip imperialist, dac) cei puternici
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
implicit, considerația cu spectru mai larg conform c)reia nu exist) motive internațional-politice întemeiate ale conflictului și st)rii de r)zboi dintre state. Motivele r)zboiului, ca și ale imperialismului, sunt localizate în unele dintre state, sau în toate. Ins) dac) sunt tratate cauzele, vor disp)rea și simptomele? Se poate crede cu greu acest lucru. Deși teoriile economice desemneaz) cauze precise ale r)zboiului, noi știm c) toate tipurile de state, caracterizate de orice variație a instituțiilor politice și
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
si anume, c) sisteme naționale și internaționale diferite coexist) și interacționeaz). Sistemul interstatal nu e singurul sistem internațional care s-ar putea concepe. Wallerstein arăt) în numeroase și interesante moduri cum anume sistemul economic mondial afecteaz) politică național) și internațional). Ins) a pretinde c) economia afecteaz) politică nu înseamn) a nega și opinia conform c)reia politică afecteaz) economia, sau pe aceea dup) care unele rezultate politice au cauze politice. Wallerstein argumenteaz) c) ,,în secolele al XIX-lea și al XX
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
teorie cu lumea real), erori identificate în capitolul 1. O teorie internațional-politic) este menit), înainte de toate, s) explice rezultatele internațional-politice. De asemenea, ea ne spune câte ceva despre politica extern) a statelor, si despre interacțiunile lor economice sau de alt) natur). Ins) a afirma c) o teorie despre economia internațional) ne spune ceva și despre politic), sau c) o teorie privind politica internațional) ne spune ceva despre economie, nu înseamn) c) vreuna din asemenea teorii poate sta în locul celeilalte. Atunci cand ne ofer
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
o teorie privind politica internațional) ne spune ceva despre economie, nu înseamn) c) vreuna din asemenea teorii poate sta în locul celeilalte. Atunci cand ne ofer) cunoștințe despre ființele vii, chimia nu înlocuiește biologia. O teorie sistemic) a politicii internaționale este necesar), ins) se poate construi vreuna? Alan C. Isaak argumenteaz) c) știință politic) nu dispune de teorii, și nici de concepte teoretice (1969, p. 68). Discuția precedent) a înt)riț acest argument, luându-se în considerare doar teoriile economice și sociale, teorii
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
u, iar apoi, în termenii s)i, caut) s) arate ,,in ce mod schimb)rile care au loc în aceste componente duc la schimb)ri în sistemul internațional”. El își denumește demersul ,,analiz) empiric) sistematic)”. Ea este empiric) și analitic), ins) sistematic) doar în m)sura în care termenul e folosit numai pentru a sugera c) este respectat) o metod) riguroas). Privit) din orice alt punct de vedere, ea nu este sistematic), întrucat componentele sale produc toate modific)rile, nesituându-se
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
existentă” sistemului politic intern este ,,cert)”, el în egal) m)sur) presupune c) o abordare sistemic) a politicii pretinde celui care o studiaz) s) defineasc) și s) descrie sistemul politic ca fiind ,,real”, si adopt) o definiție particular) a sistemului. Ins) ceea ce el afirm) c) este evident este, în schimb, problematic. Nu e în nici un chip evident c) cineva ar trebui s) înțeleag) existența sistemului politic intern ca fiind sigur). Guvernele exist), ins) am putea foarte bine concepe sistemele politice interne
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
real”, si adopt) o definiție particular) a sistemului. Ins) ceea ce el afirm) c) este evident este, în schimb, problematic. Nu e în nici un chip evident c) cineva ar trebui s) înțeleag) existența sistemului politic intern ca fiind sigur). Guvernele exist), ins) am putea foarte bine concepe sistemele politice interne ca fiind simple constructe intelectuale (cf. Manning 1962, capitolul 3). Într-adev)r, doar dac) sunt gândite astfel, am avea motiv - și ar avea sens - s) înțelegem sistemul că un concept, ca o
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
ce apar progrese tehnologice majore, sau pe m)sur) ce au loc revoluțiile manageriale din interiorul firmelor. Teoriile care se refer) la economii competitive sau la un sector oligopolistic pot fi îmbun)ț)țite sau înlocuite cu altele mai bune, ins) aplicabilitatea unor asemenea teorii nu este contrazis) de schimb)rile economice sau de schimb)rile din interiorul firmelor. Numirea schimb)rilor din interiorul sistemelor drept schimb)ri de sisteme face cu totul imposibil) dezvoltarea noțiunii de sistem, într-o teorie
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
cât de sensibile sunt diferitele structuri internaționale la variațiile legate de organizarea intern) și comportamentul statelor particulare? Metodă lui Hoffmann îi permite doar s) descrie sistemele internaționale, sau mai degrab) s)-și exprime p)rerea cu privire la ele. Nu-i permite ins) s) explice ce se întâmpl) cu sistemele sau în interiorul lor. Și, totuși, el pretinde c) ar fi f)cut asta. El stabilește o distincție, de exemplu, între sistemele ,,moderate” și cele ,,revoluționare”. Primele sunt multipolare în ceea ce privește distribuția puterii, si omogene
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
pe care el îl face asupra sistemelor internaționale anterioare: O ,,moderație sau o imoderație a sistemului ar putea”, scrie el, ,,fi m)surat) examinând obiectivele principalelor unit)ți” (1968, p. 33). E adev)rât, el chiar accept) uneori influențe sistemice, ins) acestea par a fi întotdeauna ușor dep)site - de efectele tehnologiei nucleare, dac) nu de ambițiile conduc)torilor. Sistemul s)u este atat de deficitar, încât îi d) libertatea s) selecteze pe oricare din multele elemente ale structurii - dintre care
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
ale altor teoreticieni. Scriind despre politica internațional) în anii 1970, Hoffmann anunț) dep)șirea lumii bipolare, declar) c) o lume format) din cinci puteri principale este pe cale s) apar), si argumenteaz) c) o astfel de lume ar putea conduce ea ins)și c)tre moderația și stabilitatea care au existat înainte și dup) Revoluția Francez). Ins) el caracterizase în prealabil și lumea bipolar) ca fiind destul de moderat), dar și stabil) (6 martie 1972, p. 33; 7 martie 1972, p. 39; cf.
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
bipolare, declar) c) o lume format) din cinci puteri principale este pe cale s) apar), si argumenteaz) c) o astfel de lume ar putea conduce ea ins)și c)tre moderația și stabilitatea care au existat înainte și dup) Revoluția Francez). Ins) el caracterizase în prealabil și lumea bipolar) ca fiind destul de moderat), dar și stabil) (6 martie 1972, p. 33; 7 martie 1972, p. 39; cf. 1968, pp. 343-364). Schimb)rile aștept)rilor nu sunt asociate în nici un mod consecvent cu
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
capabilit)țile. Dac) avem de gand s) evalu)m, ar trebui s) evalu)m lucruri similare. Hoffmann descoper), totuși, c) doi dintre principalii actori sunt ,,superputeri”; ceilalți trei, nu. La num)rul cinci se ajunge adunând categorii diferite de lucruri. Ins), din nou, acest lucru nu are prea mare important), pentru c) ceea ce este sistemul, sau ceea ce el devine, depinde nu de configurația de putere între state, ci de politicile și comportamentul lor. Acest lucru e bine demonstrat de concluzia să
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
u?] avea o lume tripolar)”. Că întotdeauna, concluzia este obținut) reductiv. Statutul altor ț)ri, și caracterul sistemului internațional, sunt definite prin prisma politicii americane! Statele își construiesc propria soart). Cineva ar putea, bineînțeles, s) fie de acord cu afirmația. Ins) abord)rile sistemice examinate pan) acum, ajunse în acest punct, tind puternic s) întrerup) evaluarea cauzelor. De vreme ce ponderea cauzelor de la nivelul sistemic și de la cel al unit)ților poate foarte bine s) varieze de la un sistem la altul, tendința este
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
apoi în mod superficial acele efecte la nivelul atributelor și comportamentului național. De aceea, Hoffmann e nevoit s) proclame apariția unui nou sistem ori de câte ori intervine o schimbare vizibil) în cadrul unit)ților care alc)tuiesc sistemul internațional. Abordarea lui Hoffmann are ins) un merit considerabil, pe care criticii de mai sus nu ar trebui s) i se ing)duie a-l pune în umbr). Concepția să despre sistem și structur) strânge laolalt) toți factorii de care cei care studiaz) politică internațional) ar
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
s)u fâț) de realitatea sistemului internațional, și convingerea să c) oamenii de stat, pentru a acționa în mod efectiv, trebuie s) ,,văd)” sistemul așa cum este el, au dat viat) lucr)rii sale. Claritatea percepției și profunzimea conținutului sunt impresionante, ins) orice intuiții ale teoriei r)mân în stadiu incipient și neclare. III Orice abordare a politicii internaționale care este în mod întemeiat numit) sistemic) trebuie cel putin s) încerce s) deduc) unele predicții ale concluziilor privind comportamentul și interacțiunile statelor
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
și anume, c) orașele-stat italiene din secolele al XIV-lea și al XV-lea nu se conformau cu regulilor 1 și 4 ale lui Kaplan (Franke, 1968, pp. 427, 436, 439). În feluritele sisteme ale lui Kaplan apar diferite probleme, ins) cele la care m-am referit pan) acum sunt comune celor patru sisteme ale sale, care pot fi corect numite internaționale†. Cum iau naștere problemele? R)spunsul general este c) el nu a reușit s) dezvolte concepte care i-ar
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
de transformare pretind schimb)rilor care apar în sistem că input-uri ce traverseaz) granița sistemului, si care difer) de cele necesare echilibrului, s) încline sistemul fie c)tre instabilitate, fie c)tre stabilitatea unui nou sistem” (1969, pp. 212-213). Ins) unde se afl) granița dintre un sistem internațional și mediul s)u, sau dintre sistemul internațional și alte sisteme, si ce anume ar putea p)trunde din afar)? Conform definițiilor lui Kaplan, toate lucrurile care prezint) important) pentru sistemele internaționale
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
actorilor cu consecințele acțiunilor lor, sau cu rezultatele. Regulile de transformare într) în vigoare doar atunci ,,când condițiile de mediu sunt de așa natur), încât s) se produc) schimb)ri în comportamentul caracteristic, adic), în regulile esențiale” (1964, p. 10). Ins), pentru orice sistem dat, nu vor ap)rea nici un fel de schimb)ri în condițiile de mediu, atât timp cât actorii conținu) s) respecte regulile esențiale. Așa și trebuie s) stea lucrurile, de vreme ce sintagma ,,condiții de mediu” se refer) aici la mediul
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
internațional, care r)mane neschimbat, atâta vreme cât statele se ghideaz) dup) regulile esențiale. Acesta este cercul. Cum se poate ieși din cerc? Cum e posibil) schimbarea? Kaplan menționeaz) c) schimb)rile își pot avea cauza în at)ri anterioare ale sistemului, ins) atunci când vorbește despre politica internațional), el nu trateaz) aceast) posibilitate în termeni sistemici formali. De fapt, pentru el, sursa schimb)rii în sistemele internaționale rezid) în comportamentul actorilor, si anume în inc)lcarea de c)tre ei a regulilor esențiale
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
s)-l descriem în diferite momente din timp, adic) s) descriem stadiile lui succesive. Este de asemenea necesar s) fim în stare s) localiz)m schimb)rile variabile care dau naștere unor diferite stadii succesive” (1964, p. 4). Foarte bine, ins) criteriile pe care le ofer) pentru determinarea identit)ții unui sistem sunt slabe și incomplete. În mod evident, nu avem de-a face cu un sistem, dac) nu suntem capabili s) oferim o descriere a diferitelor sale stadii, sau s
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
determinarea identit)ții unui sistem sunt slabe și incomplete. În mod evident, nu avem de-a face cu un sistem, dac) nu suntem capabili s) oferim o descriere a diferitelor sale stadii, sau s) preciz)m variabilele care le produc. Ins) a spune doar atât înseamn) a l)să deoparte chestiunea anterioar), referitoare la ce anume face ca că un set s) fie tocmai un set, si nu o simpl) colecție de variabile. Kaplan mai degrab) accentueaz) importantă întreb)rii, decât
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
un termostat care regleaz) temperatura unui cuptor în așa fel încât s-o mențin) înr-un interval redus - este compatibil cu definiția lui Wiener, si cu ceea ce implic) ea - un element de control și unul supus controlului, producând un rezultat dat. Ins), în cazul relațiilor internaționale, ce ar corespunde unor astfel de noțiuni? Nimic! Kaplan pur și simplu folosește termenul f)r) a-și face probleme legate de adecvarea să formal). În consecinț), cuvantul feedback arăt) doar c), în anumite condiții, unele
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
cuvantul feedback arăt) doar c), în anumite condiții, unele state e probabil s) își modific) politicile, în replic) la manevrele altor state, ale c)ror decizii ulterioare vor fi la rândul lor afectate de acele modific)ri (1964, p. 6). Ins) acest raționament nu ofer) nimic nou, si nu necesit) nici un concept distinct. Termostatul și cuptorul au fuzionat. Ei au devenit unul și același lucru. Nu exist) noțiune a factorului care exercit) controlul separat) de actorul supus controlului. Cu tristețe, trebuie
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]