10,840 matches
-
pentru acordarea dreptului la replică. Secțiunea a 4-a Sesizarea Consiliului Național al Audiovizualului Articolul 14 (1) Solicitantul unei cereri pentru acordarea dreptului la replică poate sesiza Consiliul Național al Audiovizualului în termen de maximum 30 de zile de la emisiunea invocată că a produs vătămarea, daca nu i s-a acordat dreptul la replică sau dacă apreciază că procedura stabilită în prezența decizie nu a fost respectată de titularul licenței de emisie. ... (2) La sesizare se va anexă întreaga documentație referitoare
DECIZIE nr. 43 din 26 aprilie 2001 privind acordarea dreptului la replica în cadrul programelor audiovizuale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134407_a_135736]
-
Guvernul, în punctul său de vedere, consideră că excepția este neîntemeiată. Astfel, cu privire la critică dispozițiilor art. 10 lit. d) din Codul de procedură penală, considerate a fi contrare prevederilor art. 20 și 31 din Constituție, se arată că textele constituționale invocate nu au incidența în cauză. În privința elementelor constitutive ale infracțiunilor se precizează că acestea sunt prevăzute în conținutul infracțiunilor reglementate în partea specială a Codului penal, deoarece " Diversitatea acestor fapte a determinat că, în Codul de procedură penală, să nu
DECIZIE nr. 30 din 1 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. d), art. 67, art. 87, art. 88, art. 195, art. 196, art. 284^1, art. 315 alin. 1, art. 329 alin. 3, art. 330 şi ale art. 346 alin. 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134394_a_135723]
-
luarea în calcul, la stabilirea cuantumului pensiei, a tuturor drepturilor salariale ale magistraților militari în cazul celor pensionați anterior intrării în vigoare a legii, ci numai pentru cei pensionați după această dată. În acest sens se menționează că "neconstituționalitatea textelor invocate rezultă nu din ceea ce se prevede, ci din ceea ce se omite". Curtea de Apel București - Secția de contencios administrativ, exprimandu-și opinia asupra excepției de neconstituționalitate, considera ca textele de lege criticate nu încalcă principiul constituțional înscris în art. 16
DECIZIE nr. 74 din 6 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 11 alin. 1 şi 2 din anexa nr. 7 la Legea nr. 138/1999 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului militar din instituţiile publice de apărare naţionala, ordine publică şi siguranţa naţionala, precum şi acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134413_a_135742]
-
cererii de recuzare), precum și ale art. 192 alin. 1 pct. 2 lit. c) (obligarea părții vătămate la plata cheltuielilor judiciare) din Codul de procedură penală. În consecință, controlul de constituționalitate se va limita la aceste dispoziții legale. Examinând dispozițiile constituționale invocate, Curtea constată că acestea vizează principii, drepturi și obligații reglementate de Constituție prin art. 16 alin. (1) și (2), art. 21 alin. (1) și (2) și prin art. 24 alin. (1), referitoare, respectiv, la egalitatea în drepturi a cetățenilor, fără
DECIZIE nr. 83 din 8 martie 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 291 alin. 2, 3 şi 6, ale art. 183 alin. 1 şi 2, ale art. 284^1, ale art. 48 lit. d), ale art. 52 alin. 2 şi ale art. 192 alin. 1 pct. 2 lit. c) şi alin. 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134415_a_135744]
-
ulterioare) sunt constituționale, numai dacă prin expresia «în orice alte locuri» nu sunt avute în vedere domiciliul și reședința contribuabilului". Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că excepția ridicată este neîntemeiată, deoarece dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate. Președintele Senatului nu a comunicat punctul său de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale președintelui Camerei Deputaților și Guvernului, raportul întocmit în cauză de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile
DECIZIE nr. 38 din 6 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. 1 lit. c) din Ordonanţa Guvernului nr. 70/1997 privind controlul fiscal, modificată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134471_a_135800]
-
fiscală și controlul forței de muncă sau că prin incriminarea acestor fapte s-ar aduce atingere dreptului la muncă și dreptului la liberă asociere, Curtea reține că prevederile art. 281 din Codul penal nu contravin, sub nici un aspect, dispozițiilor constituționale invocate. Dispozițiile art. 38 alin. (1) din Constituție prevăd că "[...] Alegerea profesiei și alegerea locului de muncă sunt libere". Or, conținutul infracțiunii reglementate de art. 281 din Codul penal privește exercitarea fără drept a unei profesii, iar nu alegerea profesiei sau
DECIZIE nr. 49 din 13 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 281 din Codul penal şi a dispoziţiilor art. 143, 146, ale art. 148 alin. 1 lit. h), ale art. 149-152 şi ale art. 156 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134472_a_135801]
-
autoritățile publice competențe, în mod explicit și specific, uneia sau mai multor persoane juridice care desfășoară activitățile relevante prevăzute la art. 6 alin. (1) lit. f); ... w) căi de atac - contestațiile sau acțiunile în justiție împotriva unor acte sau decizii invocate că nelegale și prin care se solicită: ... (i) suspendarea, corectarea, repetarea, revocarea, modificarea sau anularea unui act, a unei decizii sau a unei proceduri aplicate de către autoritatea contractanta; (îi) plata de despăgubiri ca urmare a unui act, a unei decizii
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 60 din 25 aprilie 2001 (*actualizata*) privind achiziţiile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134402_a_135731]
-
care a inițiat contestația. Participanții încă implicați în procedura pentru atribuirea contractului de achiziție publică, care nu se asociază unei contestații potrivit prevederilor prezentului alineat, pierd dreptul de a ataca, atât pe cale administrativă, cât și în justiție, actul sau decizia invocată că nelegală prin contestația înaintată inițial. ... Articolul 88 (1) În cazul unei acțiuni înaintate în justiție participanții încă implicați în procedura pentru atribuirea contractului de achiziție publică, daca nu au decăzut din dreptul lor potrivit prevederilor prezenței ordonanțe de urgență
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 60 din 25 aprilie 2001 (*actualizata*) privind achiziţiile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134402_a_135731]
-
ordonanțe de urgență, este contestația. (2) Contestația trebuie formulată în scris. ... (3) Documentul prevăzut la alin. (2) trebuie să precizeze explicit faptul că reprezintă o contestație în temeiul prezenței ordonanțe de urgență, să facă referire la actul sau la decizia invocată că nelegală, să prezinte interesele lezate și/sau prejudiciile pe care le-a suferit, le suferă sau le poate suferi contestatorul, precum și modul în care acesta așteaptă să fie rezolvat cazul în speță. ... ------------ Art. 89 a fost modificat de LEGEA
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 60 din 25 aprilie 2001 (*actualizata*) privind achiziţiile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134402_a_135731]
-
au asociat contestației; de asemenea, autoritatea contractanta poate iniția consultări și cu ceilalți participanți încă implicați în procedura pentru atribuirea contractului de achiziție publică. ... (5) Ori de câte ori autoritatea contractanta reține în vederea soluționării mai multe contestații împotriva aceluiași act sau aceleiași decizii invocate că nelegale are obligația să soluționeze în mod unitar toate contestațiile primite, având în vedere respectarea principiului tratamentului egal. ... ----------- Alin. (1) și (2) ale art. 90 au fost modificate de LEGEA nr. 212 din 19 aprilie 2002 publicată în MONITORUL
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 60 din 25 aprilie 2001 (*actualizata*) privind achiziţiile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134402_a_135731]
-
temeiul unei hotărâri a Consiliului Județean Bacău. În aceste condiții ridicarea excepției de neconstituționalitate are ca scop tergiversarea judecării în fond a cauzei. În final se solicită respingerea ca neîntemeiată a excepției, întrucat dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca fiind inadmisibilă, întrucat dispozițiile legale criticate au mai fost examinate de Curtea Constituțională, constatându-se neconstituționalitatea acestora. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 22
DECIZIE nr. 144 din 8 mai 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 din Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135874_a_137203]
-
autorul acesteia susține în esență că dispozițiile legale menționate sunt contrare prevederilor art. 23 din Constituție privind libertatea individuală, precum și ale art. 4 din Declarația Universală a Drepturilor Omului. Exprimându-și opinia asupra excepției, instanța de judecată consideră că "textele invocate nu sunt neconstituționale". În conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 106 din 11 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 alin. 1, 2 şi 3 şi ale art. 28 din Legea nr. 25/1969 privind regimul străinilor în România, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135891_a_137220]
-
substanță dreptului sau a libertății, dispozițiile art. 27 alin. 1, 2 și 3, precum și, în mod corespunzător, cele ale art. 28, aflate în directă conexiune cu cele ale art. 27 din Legea nr. 25/1969 , republicata, sunt contrare prevederilor constituționale invocate. De altfel, într-o materie similară, si anume aceea privind regimul pașapoartelor și al călătoriilor în străinătate, reglementat de Decretul-lege nr. 10/1990 , Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate prin Decizia nr. 71 din 23 mai 1996 (publicată în
DECIZIE nr. 106 din 11 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 alin. 1, 2 şi 3 şi ale art. 28 din Legea nr. 25/1969 privind regimul străinilor în România, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135891_a_137220]
-
Hațegan în Dosarul nr. 3.234/2000 al Judecătoriei Lugoj. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca fiind neîntemeiată, deoarece dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 27 noiembrie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 3.234/2000, Judecătoria Lugoj a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1) lit. c
DECIZIE nr. 168 din 22 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) lit. c) şi p) din Legea nr. 31/2000 privind stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor silvice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136088_a_137417]
-
unei penalități de 100%, echivalează cu măsura confiscării. Ministerul Finanțelor Publice, prin consilier juridic, pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, arătând că aceasta a devenit inadmisibilă. În acest sens se arătă, pe de o parte, ca dispozițiile legale invocate au fost abrogate expres prin art. 18 din Ordonanță Guvernului nr. 83 din 25 august 1998 , fiind însă reluate în integralitate prin art. 6 alin. (3) din ordonanță sus-menționata; pe de altă parte, Curtea Constituțională s-a pronunțat cu privire la neconstituționalitatea
DECIZIE nr. 162 din 22 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 83/1998 privind impunerea unor venituri realizate din România de persoane fizice şi juridice nerezidente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136087_a_137416]
-
art. 26 alin. (1) din Constituție, care proclama rolul autorităților publice în respectarea și ocrotirea vieții de familie, întrucat îngăduie "posibilitatea de a divorța cu ușurință", subminând astfel "familia și societatea". Cu privire la excepția ridicată Curtea constată că motivele de neconstituționalitate invocate sunt neîntemeiate. În realitate, dispozițiile art. 37 din Codul familiei nu fac decât să enumere cauzele de încetare a căsătoriei, una dintre acestea fiind divorțul, iar dispozițiile art. 38 stabilesc condițiile în care instanțele judecătorești pot pronunța divorțul, precizând la
DECIZIE nr. 163 din 22 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 şi ale art. 38 din Codul familiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136096_a_137425]
-
și la alte forme de asistență socială prevăzute de lege". I. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile legale criticate nu înlătura și nici nu îngrădesc dreptul cetățenilor la pensie. Dreptul la pensie nu este încălcat prin dispoziția legală invocată, deoarece din cuantumul pensiei, stabilit potrivit criteriilor legale, pentru partea ce depășește suma de 2.000.000 lei se reține un impozit pe venit, determinat conform baremurilor aprobate prin hotărâre a Guvernului. Nici o dispoziție constituțională nu statuează în sensul că
DECIZIE nr. 147 din 8 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) lit. d^1), art. 43^1 şi art. 43^2 din Ordonanţa Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136105_a_137434]
-
și punctul cu denumirea cunoscută local; ... d) suprafață supusă defrișării; ... e) dată defrișării: anul, luna, perioada de început/sfârșit; ... f) soiul/soiurile din plantația supusă defrișării; ... g) vârstă plantației - număr de ani; ... h) procentul de goluri din plantații; i) motivele invocate pentru propunerea de defrișare; ... j) folosință care se dă terenului propus pentru defrișare. ... (3) Formularele-tip pentru cererile și autorizațiile de defrișare a plantațiilor de vită de vie se aprobă prin ordin al ministrului agriculturii și alimentației și se publică
REGULAMENT din 20 decembrie 2000 de aplicare a Legii viei şi vinului nr. 67/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132200_a_133529]
-
două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul, în punctul său de vedere, consideră că excepția de neconstituționalitate ridicată este nefondată, întrucat dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate. Se arătă, în esență, ca recalcularea pensiei în cazul unei persoane care după emiterea deciziei continuă să lucreze o perioadă mai mică de 5 ani nu poate fi făcută în același fel cu recalcularea pensiei persoanei care după pensionare lucrează
DECIZIE nr. 263 din 19 decembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 62^1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat şi asistenţa socială. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132389_a_133718]
-
Orice parte va comunica administrației probe, dacă există, că nava a descărcat substanțe dăunătoare sau ape uzate conținând astfel de substanțe încâlcind prevederile regulilor. În măsura posibilităților, autoritatea competența a primei părți va aduce la cunoștința comandantului navei această încălcare invocată. 4. La primirea acestei probe, administrația astfel informată va cerceta cazul și poate cere celeilalte părți să-i comunice probe suplimentare sau mai concludențe asupra contravenției invocate. Dacă administrația apreciază că probele existente sunt suficiente pentru a intenta o acțiune
CONVENŢIE INTERNATIONALA din 2 noiembrie 1973 pentru prevenirea poluarii de către nave*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132365_a_133694]
-
autoritatea competența a primei părți va aduce la cunoștința comandantului navei această încălcare invocată. 4. La primirea acestei probe, administrația astfel informată va cerceta cazul și poate cere celeilalte părți să-i comunice probe suplimentare sau mai concludențe asupra contravenției invocate. Dacă administrația apreciază că probele existente sunt suficiente pentru a intenta o acțiune privind contravenția invocată, aceasta va intenta o acțiune în conformitate cu legislația proprie, cît mai curînd posibil. Administrația va comunica prompt părții care a semnalat încălcarea invocată, precum și organizației
CONVENŢIE INTERNATIONALA din 2 noiembrie 1973 pentru prevenirea poluarii de către nave*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132365_a_133694]
-
primirea acestei probe, administrația astfel informată va cerceta cazul și poate cere celeilalte părți să-i comunice probe suplimentare sau mai concludențe asupra contravenției invocate. Dacă administrația apreciază că probele existente sunt suficiente pentru a intenta o acțiune privind contravenția invocată, aceasta va intenta o acțiune în conformitate cu legislația proprie, cît mai curînd posibil. Administrația va comunica prompt părții care a semnalat încălcarea invocată, precum și organizației, acțiunea intentata. 5. O parte poate inspecta, de asemenea, o navă căreia i se aplică prezenta
CONVENŢIE INTERNATIONALA din 2 noiembrie 1973 pentru prevenirea poluarii de către nave*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132365_a_133694]
-
asupra contravenției invocate. Dacă administrația apreciază că probele existente sunt suficiente pentru a intenta o acțiune privind contravenția invocată, aceasta va intenta o acțiune în conformitate cu legislația proprie, cît mai curînd posibil. Administrația va comunica prompt părții care a semnalat încălcarea invocată, precum și organizației, acțiunea intentata. 5. O parte poate inspecta, de asemenea, o navă căreia i se aplică prezenta convenție atunci când intră în porturile sau terminalele din mare de sub jurisdicția să, daca primește o cerere de cercetare de la orice parte împreună cu
CONVENŢIE INTERNATIONALA din 2 noiembrie 1973 pentru prevenirea poluarii de către nave*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132365_a_133694]
-
Administratorii aerodromurilor au dreptul de a reține la sol o aeronavă civilă, în situația în care aceasta nu a achitat contravaloarea tarifelor prevăzute la alin. (1), până la stingerea debitelor sau până se face dovada constituirii unor garanții suficiente în raport cu creanța invocată și aceasta este acceptată de administratorul aerodromului, cu respectarea reglementărilor în vigoare. ... -------------- Art. 31 a fost modificat de pct. 30 al art. I din LEGEA nr. 399 din 27 decembrie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 22 din 10 ianuarie
ORDONANŢĂ nr. 29 din 22 august 1997 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul aerian civil***). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132385_a_133714]
-
Administratorii aerodromurilor au dreptul de a reține la sol o aeronavă civilă, în situația în care aceasta nu a achitat contravaloarea tarifelor prevăzute la alin. (1), până la stingerea debitelor sau până se face dovada constituirii unor garanții suficiente în raport cu creanța invocată și aceasta este acceptată de administratorul aerodromului, cu respectarea reglementărilor în vigoare. ... -------------- Art. 31 a fost modificat de pct. 30 al art. I din LEGEA nr. 399 din 27 decembrie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 22 din 10 ianuarie
CODUL AERIAN din 22 august 1997 (**republicat**)(*actualizat*) ( Ordonanţa nr. 29 din 22 august 1997 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132390_a_133719]