204,613 matches
-
554/2004. ... 7. În susținerea criticii de neconstituționalitate, autorii arată că problema de drept ce face obiectul solicitării exercitării examenului de constituționalitate a dispozițiilor menționate este generată de practica constantă a Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ) - Secția de contencios administrativ și fiscal care, începând cu anul 2014, prin numeroase decizii de speță, a statuat în sensul admisibilității căii de atac în baza dreptului comun (Legea nr. 554/2004) împotriva ordonanței de clasare dispuse de către comisia de cercetare a averilor în
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
un organ colegial, compus din doi judecători și un procuror, o structură înființată pe lângă fiecare curte de apel, având rolul de cercetare prealabilă a celor sesizate de ANI prin raportul de evaluare, fără să fie ea însăși o „autoritate administrativă“ sau să funcționeze pe lângă o astfel de autoritate. Spre deosebire de actele jurisdicționale, actele pronunțate de comisia de cercetare averilor, dacă nu dispun clasarea cauzei, au exclusiv rolul de a sesiza instanța judecătorească sau parchetul competent, după caz, acesta
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
cercetare averilor, dacă nu dispun clasarea cauzei, au exclusiv rolul de a sesiza instanța judecătorească sau parchetul competent, după caz, acesta fiind singurul rol juridic. ... 10. Ca atare, în lumina acestei interpretări, ordonanța de clasare, deși nu este un act administrativ jurisdicțional, nu întrunește nici elementele unui act administrativ tipic, așa cum este definit de art. 2 alin (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, prin raportare la componența comisiei de cercetare a averilor și la modalitatea de administrare a probatoriului
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
exclusiv rolul de a sesiza instanța judecătorească sau parchetul competent, după caz, acesta fiind singurul rol juridic. ... 10. Ca atare, în lumina acestei interpretări, ordonanța de clasare, deși nu este un act administrativ jurisdicțional, nu întrunește nici elementele unui act administrativ tipic, așa cum este definit de art. 2 alin (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, prin raportare la componența comisiei de cercetare a averilor și la modalitatea de administrare a probatoriului care stă la baza soluției pronunțate de aceasta
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
ale activității de cercetare ce se desfășoară și se finalizează prin pronunțarea soluțiilor prevăzute de art. 10^4 alin. (1) din Legea nr. 115/1996, inclusiv soluția de clasare, garanții ce nu se regăsesc în cadrul procedurilor ce precedă emiterea/adoptarea unor acte administrative obișnuite, cenzurabile pe calea contenciosului administrativ. ... 11. În plus, unele instanțe au argumentat inadmisibilitatea căii de atac și prin aceea că activitatea comisiei de cercetare a averilor, finalizată prin ordonanțele prin care se dispune clasarea cauzei, respingându-se practic sesizarea
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
desfășoară și se finalizează prin pronunțarea soluțiilor prevăzute de art. 10^4 alin. (1) din Legea nr. 115/1996, inclusiv soluția de clasare, garanții ce nu se regăsesc în cadrul procedurilor ce precedă emiterea/adoptarea unor acte administrative obișnuite, cenzurabile pe calea contenciosului administrativ. ... 11. În plus, unele instanțe au argumentat inadmisibilitatea căii de atac și prin aceea că activitatea comisiei de cercetare a averilor, finalizată prin ordonanțele prin care se dispune clasarea cauzei, respingându-se practic sesizarea ANI, poate avea natura unei proceduri
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
-se practic sesizarea ANI, poate avea natura unei proceduri administrativ-jurisdicționale limitate. Această interpretare este în acord și cu opiniile exprimate în doctrină, întrucât activitatea comisiei de cercetare a averilor prezintă elementele de bază prin raportare la care doctrina definește jurisdicția administrativă, respectiv: din punctul de vedere al obiectului, ea reprezintă o soluționare a unei „căi de atac“ (în speță controlul asupra sesizării ANI); din punctul de vedere al procedurii, regăsim principii specifice procedurii judiciare, și anume: posibilitatea părților de a fi
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
controlul asupra sesizării ANI); din punctul de vedere al procedurii, regăsim principii specifice procedurii judiciare, și anume: posibilitatea părților de a fi ascultate, posibilitatea de a fi reprezentate, contradictorialitatea și independența Comisiei; din punctul de vedere al rezultatului, specific jurisdicției administrative este că din aceasta rezultă o hotărâre motivată, cum este și cazul ordonanței de clasare a comisiei de cercetare a averilor. ... 12. Nu este lipsit de importanță sub acest ultim aspect nici faptul că această comisie se comportă ca un
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
consideră că activitatea comisiei de cercetare a averilor, cel puțin sub aspectul emiterii ordonanțelor de clasare, se circumscrie cerințelor singurei excepții de la aceste dispoziții, respectiv cea prevăzută la art. 21 alin. (4) din Legea fundamentală, ce reglementează jurisdicțiile speciale administrative. ... 13. Instanțele care au îmbrățișat această opinie au avut în vedere argumentul de text oferit de art. 31 din Legea nr. 115/1996 care precizează că „Dispozițiile prezentei legi se întregesc cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele privind
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
fără a face trimitere și la dispozițiile cuprinse în Legea nr. 554/2004, astfel că aplicarea căii de atac din această ultimă lege apare, și din acest punct de vedere, ca inadmisibilă. ... 14. Chiar și la nivelul ICCJ - Secția de contencios administrativ și fiscal s-au evidențiat opinii separate în sensul inadmisibilității căii de atac exercitate de ANI în baza Legii nr. 554/2004, exprimate în Decizia nr. 2.698 din 20 iunie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 4.317/2/2015, și Decizia nr. 2.777 din
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
2) din Legea nr. 304/2004, aceea de a asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii, ceea ce face necesară intervenția Curții Constituționale inclusiv sub acest aspect. ... 16. Autorii arată că soluțiile pe care le-ar putea adopta instanța de contencios administrativ sesizată de către ANI, în baza art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cu o cerere de chemare în judecată având ca obiect anularea ordonanței de clasare a comisiei de cercetare a averilor (considerată act administrativ) pot fi următoarele
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
instanța de contencios administrativ sesizată de către ANI, în baza art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cu o cerere de chemare în judecată având ca obiect anularea ordonanței de clasare a comisiei de cercetare a averilor (considerată act administrativ) pot fi următoarele: a) anularea ordonanței de clasare; b) anularea ordonanței de clasare și retrimiterea cauzei la comisia de cercetare a averilor pentru reevaluarea probelor [ipoteză ce contrazice însă prevederile art. 10^4 alin. (3) din Legea nr. 115/1996 potrivit cărora
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
din Legea nr. 115/1996 - respectiv „trimiterea cauzei spre soluționare curții de apel în raza căreia domiciliază persoana a cărei avere este supusă controlului“. ... 17. În raport cu interpretarea sistematică a dispozițiilor legale analizate, autorii excepției consideră că instanțele de contencios administrativ sesizate de către ANI, în baza art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cu o cerere de chemare în judecată având ca obiect, în principal, anularea ordonanței de clasare a comisiei de cercetare a averilor și, în secundar, confiscarea
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
soluție prin care, drept consecință a anulării ordonanței de clasare, instanța dispune și confiscarea averii, este total în afara dispozițiilor art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, care prevăd expres și limitativ doar conduita ce poate fi impusă autorității administrative în cazul anulării actului. ... 19. Autorii susțin că Agenției nu îi este recunoscut dreptul de a sesiza instanța de judecată cu o acțiune în confiscarea averii, singurul titular al unei astfel de cereri fiind comisia de cercetare a averilor, fiind
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
din Constituție, potrivit cărora: „Competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege“, sens în care se invocă Decizia Curții Constituționale nr. 838 din 27 mai 2009. ... 22. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal consideră că excepția este neîntemeiată. ... 23. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
formulată, este inadmisibilă. În subsidiar, arată că, în jurisprudența sa (Decizia nr. 1.093 din 22 noiembrie 2007), Curtea Constituțională a reținut că dispozițiile art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 reglementează obiectul acțiunii judiciare în fața instanței de contencios administrativ și constituie transpunerea în planul legii organice a prevederilor art. 52 din Constituție, cu privire la dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică. În ceea ce privește prevederile art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Curtea Constituțională a constatat
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
prevederilor art. 52 din Constituție, cu privire la dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică. În ceea ce privește prevederile art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Curtea Constituțională a constatat că acestea conțin norme procedurale specifice materiei contenciosului administrativ, constituind expresia dispozițiilor art. 52 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora exercitarea dreptului persoanei vătămate de o autoritate publică se face în condițiile și în limitele stabilite prin lege organică (Decizia nr. 1.210 din 18 decembrie 2007 și Decizia nr.
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
1 alin. (2), ale art. 2, 3 , 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ... 27. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 8 alin. (1) și ale art. 18 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, cu modificările și completările ulterioare, cu următorul cuprins: – Art. 8 alin. (1): „Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, cu modificările și completările ulterioare, cu următorul cuprins: – Art. 8 alin. (1): „Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim. Motivele invocate în cererea de anulare a actului nu sunt limitate la cele invocate prin plângerea prealabilă. “ ; ... – Art. 18 alin. (1): „Instanța, soluționând cererea la care se referă art. 8 alin.
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
cererea de anulare a actului nu sunt limitate la cele invocate prin plângerea prealabilă. “ ; ... – Art. 18 alin. (1): „Instanța, soluționând cererea la care se referă art. 8 alin. (1), poate, după caz, să anuleze, în tot sau în parte, actul administrativ, să oblige autoritatea publică să emită un act administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze o anumită operațiune administrativă. “ ... ... 28. În opinia autorilor excepției, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (5
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
cele invocate prin plângerea prealabilă. “ ; ... – Art. 18 alin. (1): „Instanța, soluționând cererea la care se referă art. 8 alin. (1), poate, după caz, să anuleze, în tot sau în parte, actul administrativ, să oblige autoritatea publică să emită un act administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze o anumită operațiune administrativă. “ ... ... 28. În opinia autorilor excepției, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (5) privind principiul legalității, art. 21 alin. (3) referitor la
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
la care se referă art. 8 alin. (1), poate, după caz, să anuleze, în tot sau în parte, actul administrativ, să oblige autoritatea publică să emită un act administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze o anumită operațiune administrativă. “ ... ... 28. În opinia autorilor excepției, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (5) privind principiul legalității, art. 21 alin. (3) referitor la dreptul la un proces echitabil, art. 44 alin. (8) și (9) privind
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]