5,333 matches
-
1934 asupra cambiei și biletului la ordin: "Titlul căruia îi lipsește vreuna din condițiunile arătate la articolul precedent nu va fi socotit bilet la ordin, afară de cazurile arătate în alineatele ce urmează. Biletul la ordin a cărui scadență nu este arătată este socotit plătibil la vedere. În lipsa unei arătări speciale, locul emisiunii titlului este socotit loc de plată și în același timp loc al domiciliului emitentului. Biletul la ordin care nu arată locul unde a fost emis se socotește semnat în locul
NORMĂ-CADRU nr. 6 din 8 martie 1994 (*actualizată*) privind comerţul făcut de instituţiile de credit cu cambii şi bilete la ordin**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206868_a_208197]
-
ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale", coroborate cu cele ale alin. (6) din același articol, în sensul că excepția este inadmisibilă dacă este contrară alin. (3), excepția de neconstituționalitate a devenit inadmisibilă. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE
DECIZIE nr. 1.415 din 16 decembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 şi art. 11 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 16/2007 privind organizarea şi exercitarea profesiei de geodez. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207104_a_208433]
-
aprilie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 354 din 8 mai 2008, Curtea a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 64 alin. 1 lit. a) teza întâi din Codul penal, pentru considerentele acolo arătate. Deoarece nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, soluția pronunțată anterior de Curte, precum și considerentele care o fundamentează, își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză, inclusiv în ceea ce privește art. 65 din Codul penal, în raport de
DECIZIE nr. 1.379 din 16 decembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 64 alin. 1 lit. a) teza întâi, art. 65 şi art. 71 alin. 1 şi 2 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207114_a_208443]
-
acestei jurisprudențe, soluția pronunțată anterior de Curte, precum și considerentele care o fundamentează, își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză, inclusiv în ceea ce privește art. 65 din Codul penal, în raport de care nu au fost formulate critici distincte. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit.d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 , CURTEA
DECIZIE nr. 1.379 din 16 decembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 64 alin. 1 lit. a) teza întâi, art. 65 şi art. 71 alin. 1 şi 2 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207114_a_208443]
-
42 alin. (2) lit. c) din Constituție, potrivit cărora " Nu constituie muncă forțată: [...] prestațiile impuse în situația creată de calamități ori de alt pericol, precum și cele care fac parte din obligațiile civile normale stabilite de lege". Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 , CURTEA
DECIZIE nr. 1.162 din 6 noiembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (1), art. 22 alin. (1) lit. b), alin. (2) şi (3) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării actelor de terorism. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205785_a_207114]
-
de la publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, cu excepția prevederilor privind persoană juridică, ce intră în vigoare la 90 de zile de la data publicării. Indicarea circumstanțelor Articolul 79 Orice împrejurare reținută că circumstanță atenuanta sau că circumstanță agravanta trebuie arătată în hotărâre. Concursul între cauzele de agravare și de atenuare Articolul 80 În caz de concurs între cauzele de agravare și cauzele de atenuare, pedeapsa se stabilește tinindu-se seama de circumstanțele agravante, de circumstanțele atenuante și de starea de recidiva
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 8 decembrie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205551_a_206880]
-
unei persoane cu prilejul încheierii sau executării unui contract, savirsita în așa fel încît, fără această eroare, cel înșelat nu ar fi încheiat sau executat contractul în condițiile stipulate, se sancționează cu pedeapsa prevăzută în alineatele precedente, după distincțiile acolo arătate. Emiterea unui cec asupra unei instituții de credit sau unei persoane, știind că pentru valorificarea lui nu există provizia sau acoperirea necesară, precum și faptă de a retrage, după emitere, provizia, în totul sau în parte, ori de a interzice trasului
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 8 decembrie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205551_a_206880]
-
argumentelor expuse, dispozițiile art. I pct. 1 din Legea pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, dispoziții prin care a fost modificat art. 7 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 , sunt constituționale. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. a) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 11 alin. (1) lit. A. a), al art. 15 alin. (1) și al art. 18 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , CURTEA
DECIZIE nr. 1.249 din 19 noiembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 1 din Legea pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, dispoziţii prin care a fost modificat art. 7 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205836_a_207165]
-
este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate. [...], iar, potrivit art. 31 alin. (2), "Partea vătămată poate face plângere numai în ceea ce privește despăgubirea, iar cel căruia îi aparțin bunurile confiscate, altul decât contravenientul, numai în ceea ce privește măsura confiscării." Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 , CURTEA
DECIZIE nr. 1.233 din 18 noiembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (3) lit. a) teza a doua din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205835_a_207164]
-
atacate. ----------- Art. 30 a fost abrogat de pct. 6 al articolului unic din Titlul I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 209 din 22 decembrie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1.194 din 30 decembrie 2005. Articolul 31 (1) Persoanele arătate la art. 3 alin. (1) lit. b) au dreptul la despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plata a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv. ... (2) De prevederile alin. (1) nu beneficiază persoanele fizice sau juridice
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207448_a_208777]
-
imobilelor preluate în mod abuziv." 64. La articolul 27, alineatul (4) se abroga. 65. Articolul 28 se abroga. 66. Articolul 29 se abroga. 67. La articolul 32, alineatul (1) se modifica și va avea următorul cuprins: "Art. 32. - (1) Persoanele arătate la art. 3 alin. (1) lit. b) au dreptul la despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plata a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv." 68. La articolul 32, alineatul (3) se modifica și va avea
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207063_a_208392]
-
crea posibilitatea de măsurare prin demontarea, pentru intervalul de timp necesar măsurătorii, a unei îmbinări de pe acest circuit (de exemplu, racordul de ieșire de la oală sau aparatul de condens). b) Pentru consumatorii de apă caldă menajeră: ... Se procedează similar celor arătate mai sus pentru consumatorii de abur, măsurătoarea efectuându-se pe racordul de evacuare. În cazurile în care se dispune de un contor pentru apă caldă, măsurătoarea se va face prin montarea acestuia pe racordul de alimentare cu apă caldă. c
ORDIN nr. 633 din 10 octombrie 2008 privind normele de stabilire a parametrilor necesari desfăşurării activităţilor în spaţiile aflate în administrarea Ministerului Internelor şi Reformei Administrative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207686_a_209015]
-
nr. 774 din 18 noiembrie 2008. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, soluția pronunțată anterior de Curte și considerentele care au fundamentat-o sunt valabile și în prezenta cauză. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 , CURTEA
DECIZIE nr. 41 din 13 ianuarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti şi ale art. 31 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207727_a_209056]
-
atacate. ----------- Art. 30 a fost abrogat de pct. 6 al articolului unic din Titlul I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 209 din 22 decembrie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1.194 din 30 decembrie 2005. Articolul 31 (1) Persoanele arătate la art. 3 alin. (1) lit. b) au dreptul la despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plata a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv. ... (2) De prevederile alin. (1) nu beneficiază persoanele fizice sau juridice
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207449_a_208778]
-
Comercială "First Rosenau Tour" - S.R.L., astfel încât aceasta din urmă este succesoarea autoarei excepției și își însușește excepția formulată, urmând a prelua calitatea și poziția procesuală avute anterior de Societatea Comercială "DP Drumuri Publicitare" - S.R.L. Depune acte doveditoare în sprijinul celor arătate. Curtea ia act de cele învederate și acordă cuvântul pentru susținerea excepției de neconstituționalitate. Reprezentantul Societății Comerciale "DP Drumuri Publicitare" - S.R.L., devenită, ca urmare a fuziunii prin absorbție, Societatea Comercială "First Rosenau Tour" S.R.L., solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. Susține
DECIZIE nr. 800 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. a), art. 2 alin. 1 lit. f) şi art. 6 din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei împotriva unor activităţi comerciale ilicite. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201736_a_203065]
-
chemate să se pronunțe asupra legalității procesului-verbal de contravenție contestat în cauză, iar nu a Curții Constituționale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care fost sesizată. Pentru motivele arătate mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47
DECIZIE nr. 800 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. a), art. 2 alin. 1 lit. f) şi art. 6 din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei împotriva unor activităţi comerciale ilicite. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201736_a_203065]
-
atacate. ----------- Art. 30 a fost abrogat de pct. 6 al articolului unic din Titlul I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 209 din 22 decembrie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1.194 din 30 decembrie 2005. Articolul 31 (1) Persoanele arătate la art. 3 alin. (1) lit. b) au dreptul la despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plata a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv. ... (2) De prevederile alin. (1) nu beneficiază persoanele fizice sau juridice
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 (**republicată**)(*actualizata*) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201666_a_202995]
-
lit. c) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 190/2000 . Soluția pronunțată de Curte cu acele prilejuri, precum și considerentele care au fundamentat-o sunt valabile și în prezenta cauză, deoarece nu au intervenit elemente noi. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 , CURTEA
DECIZIE nr. 849 din 8 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 190/2000 privind regimul metalelor preţioase şi pietrelor preţioase în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201769_a_203098]
-
de lege criticate nu împiedică sub nicio formă soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, deoarece suspendarea actului administrativ atacat poate fi dispusă de instanța de judecată numai până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei." Având în vedere cele mai sus arătate, Curtea constată că nici criticile de neconstituționalitate formulate în prezenta cauză, referitoare la încălcarea art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1) și (2), art. 21 alin. (3) și a art. 24 alin. (1) din Constituție nu sunt întemeiate. Cât
DECIZIE nr. 783 din 1 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 şi art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201919_a_203248]
-
de Constituție, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel niște limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 , CURTEA
DECIZIE nr. 597 din 20 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 591 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199439_a_200768]
-
constituționale și nu încalcă liberul acces la justiție. Soluția și considerentele cuprinse în decizia menționată își mențin valabilitatea și în cauza de față, întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenței Curții. Pentru considerentele arătate nu poate fi primită nici critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 458 din Codul de procedură penală. Față de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art.
DECIZIE nr. 466 din 22 aprilie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 458, art. 461 lit. d) şi art. 414^2 alin. 3 teza finală din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199452_a_200781]
-
cauza de față, întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenței Curții. Pentru considerentele arătate nu poate fi primită nici critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 458 din Codul de procedură penală. Față de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 , CURTEA
DECIZIE nr. 466 din 22 aprilie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 458, art. 461 lit. d) şi art. 414^2 alin. 3 teza finală din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199452_a_200781]
-
formulate în prezenta cauză. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina schimbarea jurisprudenței mai sus menționate, soluțiile pronunțate de Curte cu acele prilejuri, precum și considerentele care le-au fundamentat sunt valabile și în prezenta cauză. Față de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE
DECIZIE nr. 562 din 15 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 6 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199485_a_200814]
-
art. 56 alin. (2) referitoare la așezarea justă a sarcinilor fiscale, în legătură cu care Curtea constată că nu au incidență în cauză, și, în consecință, nici criticile formulate prin raportare la aceste prevederi din Constituție nu pot fi reținute. Față de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1- 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992
DECIZIE nr. 471 din 22 aprilie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 şi art. 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199483_a_200812]
-
legii" și "Judecătorii sunt independenți și se supun numai legii". Din această perspectivă susținerea autorului excepției potrivit căreia judecătorul ar trebui să facă o individualizare a modului de executare a pedepsei, fără limitările impuse de lege, este neîntemeiată. Față de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 , CURTEA
DECIZIE nr. 469 din 22 aprilie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 81 alin. 1 lit. a) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199481_a_200810]