5,822 matches
-
Dosarul nr. 5.785/2005 al Judecătoriei Ploiești. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, având în vedere că obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele de mai sus este parțial identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Societății Comerciale "Nido Trans" - S.R.L. Pantelimon lasă la aprecierea Curții problema conexării dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47
DECIZIE nr. 580 din 3 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), ale art. 4 alin. (2) şi (4) şi ale art. 8 alin. (2) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172399_a_173728]
-
2003 și nr. 84 din 2 martie 2004. Se mai arată, în punctul de vedere prezentat, că dispozițiile criticate nu contravin textului constituțional al art. 53, întrucât "măsura suspendării acțiunilor judiciare sau extrajudiciare are caracter excepțional și temporar și nu pune în discuție dreptul subiectelor îndreptățite să acționeze în judecată societățile comerciale respective". În acest sens, sunt invocate și deciziile Curții Constituționale nr. 397 din 21 octombrie 2003, nr. 251 din 15 iunie 2004 și nr. 448 din 26 octombrie 2004. Președinții celor
DECIZIE nr. 580 din 3 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), ale art. 4 alin. (2) şi (4) şi ale art. 8 alin. (2) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172399_a_173728]
-
Dosarul nr. 2.401/2005 al aceleiași instanțe și de Liliana Blaj Avram în Dosarul nr. 5.560/2005 al Judecătoriei Iași. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 14 și al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, raportate la art. 164 din Codul de
DECIZIE nr. 647 din 29 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 51 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172779_a_174108]
-
7) din Legea nr. 511/2004 . Referitor la critica de neconstituționalitate a art. 8 alin. (7) din Legea nr. 511/2004 , apreciază că aceasta este neîntemeiată, iar raportarea la art. 53 din Constituție este nerelevantă, întrucât dispozițiile legale criticate nu pun în discuție restrângeri ale exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate a art. III alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2001 , arată că acestea nu mai sunt în vigoare, iar potrivit principiului anualității bugetului
DECIZIE nr. 630 din 17 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 33/2001 privind unele măsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autorităţii judecătoreşti, ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 , ale art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 , precum şi ale art. 8 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr. 511/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172856_a_174185]
-
excepției, Emanuel Andi Georgescu, Marian Sevastian Popescu, Daniela Pavel, Mihaela Maria Mihai, precum și părțile Direcția Generală a Finanțelor Publice Dolj și Direcția de Muncă, Solidaritate Socială și Familie Sibiu, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea celor cinci dosare, având în vedere obiectul identic al excepțiilor de neconstituționalitate ridicate. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea cauzelor. În temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale
DECIZIE nr. 606 din 15 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005, precum şi a ordonanţei în integralitate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172858_a_174187]
-
salarizare, precum și la stabilirea salariilor de bază potrivit acestei încadrări, se aplică, deopotrivă, tuturor funcționarilor publici aflați în aceeași situație, astfel că nu se poate susține instituirea vreunei discriminări interzise de art. 16 din Constituție. Dispozițiile de lege criticate nu pun în discuție nici restrângerea exercițiului vreunor drepturi constituționale, prevăzută de art. 53 din Constituție și nici nu încalcă normele art. 20 alin. (1) din aceasta, prin raportare la art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și art.
DECIZIE nr. 645 din 29 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6, 7, 9 şi ale art. 45 lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172878_a_174207]
-
chiriașilor, și nu la exercitarea dreptului de proprietate". Cu privire la pretinsa încălcare a art. 57 din Constituție, apreciază că acest text nu are incidență în cauza de față, "întrucât nici o dispoziție a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 40/1999 nu pune în discuție exercitarea cu bună-credință a unor drepturi sau libertăți fundamentale". Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului
DECIZIE nr. 512 din 6 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (3) şi ale art. 22 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172108_a_173437]
-
Lugoj a depus un memoriu prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate. În Dosarul nr. 550 D/2005, partea Banca Comercială Română - Sucursala Botoșani, Agenția Săveni a depus o întâmpinare prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor sus-menționate, având în vedere obiectul identic al excepțiilor ridicate. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea
DECIZIE nr. 539 din 18 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172488_a_173817]
-
întâi și ale art. 136 alin. (5) din Constituție, Avocatul Poporului invocă Decizia Curții Constituționale nr. 59/2004 , prin care s-a constatat constituționalitatea dispozițiilor de lege criticate. În ceea ce privește invocarea art. 53 din Constituție, arată că dispozițiile legale criticate nu pun în discuție restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți fundamentale. Referitor la prevederile constituționale ale art. 135 alin. (2) lit. a) teza întâi, Avocatul Poporului apreciază că acestea nu au incidență în cauza de față. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au
DECIZIE nr. 621 din 17 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 599 alin. 1 pct. 2 şi 3 şi ale art. 600 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172536_a_173865]
-
minori și de familie. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate care fac obiectul dosarelor nr. 77D/2005 și nr. 138D/2005 au conținut identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Autorul excepției și reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu măsura conexării dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr.
DECIZIE nr. 274 din 26 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al imobilelor preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168732_a_170061]
-
altceva decât să refuze supraviețuirea legii vechi și să reglementeze o anumită situație juridică în timpul următor intrării ei în vigoare". De asemenea, arată că dispozițiile legale nu au caracter discriminatoriu, aplicându-se în mod egal tuturor funcționarilor publici și nu pun în discuție restrângerea exercițiului unor drepturi. În ceea ce privește dispozițiile art. 15 alin. (1) din Constituție, apreciază că acestea nu au relevanță în cauză. Avocatul Poporului apreciază că art. 6 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2004 nu contravine dispozițiilor
DECIZIE nr. 289 din 7 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168747_a_170076]
-
excepție. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate care fac obiectul dosarelor nr. 535D/2005, nr. 536D/2005 și nr. 537D/2005 au conținut identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării acestora. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu măsura conexării. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 536D/2005 și nr.
DECIZIE nr. 518 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 190/2004 privind stimularea privatizării şi dezvoltării societăţilor comerciale din domeniul agriculturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171536_a_172865]
-
10.100/2004 al aceleiași instanțe. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 252D/2005 și nr. 253D/2005 au obiect identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 253D/2005 la Dosarul nr. 252D/2005, care este primul înregistrat
DECIZIE nr. 364 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170780_a_172109]
-
condițiile în care nu i se poate reproșa vreo conduită culpabilă. În susținerea acestor argumente este invocată jurisprudența Curții Constituționale, și anume deciziile nr. 192/2003 și nr. 166/2000. De asemenea, Avocatul Poporului arată că dispozițiile legale criticate nu pun în discuție restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale, în acest sens Curtea Constituțională pronunțându-se prin Decizia nr. 88/2000 . Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA
DECIZIE nr. 363 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 şi 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170764_a_172093]
-
2000, și prin Decizia nr. 97 din 18 mai 2000 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 512 din 19 octombrie 2000, Curtea a constatat că nici o dispoziție a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 40/1999 nu pune în discuție restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale și nici exercitarea cu bună-credință a unor asemenea drepturi sau libertăți. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele acestei
DECIZIE nr. 363 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 şi 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170764_a_172093]
-
conducătorii instanțelor ori ai parchetelor, în legătura cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a judecătorilor sau procurorilor, încălcarea obligațiilor profesionale în raporturile cu justițiabilii ori săvârșirea de către aceștia a unor abateri disciplinare. (2) Exercitarea dreptului prevăzut la alin. (1) nu poate pune în discuție soluțiile pronunțate prin hotărârile judecătorești, care sunt supuse căilor legale de atac. ... Capitolul II Răspunderea disciplinară a judecătorilor și procurorilor Articolul 98 (1) Judecătorii și procurorii răspund disciplinar pentru abaterile de la îndatoririle de serviciu, precum și pentru faptele care afectează prestigiul
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170683_a_172012]
-
autorul excepției, Teodora Mitu, lipsă fiind celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 263D/2005, nr. 393D/2005 și nr. 400D/2005 au obiect identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Autorul excepției și reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu măsura conexării dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 393D/2005 și nr. 400D/2005
DECIZIE nr. 366 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170835_a_172164]
-
prin dispozițiile criticate "statul nu asigură nici o protecția a intereselor activității economico-financiare a agentului economic, plătitor al taxelor și impozitelor către stat". Curtea de Apel Galați - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază că excepția invocată este nefondată, întrucât nu pune în discuție neconstituționalitatea unui text de lege, ci, mai degrabă, oportunitatea de a încheia sau nu o convenție. De asemenea, arată că dispozițiile legale invocate de autorul excepției ca fiind neconstituționale nu există în structura actului normativ indicat, acesta având un articol
DECIZIE nr. 355 din 5 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. V alin. (4) din cap. II secţiunea a 3-a din Ordonanţa Guvernului nr. 86/2003 privind unele reglementări în domeniul financiar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170869_a_172198]
-
membrilor prezenți, fiind și în acest caz vorba de o dispoziție procedurală, la libera opțiune a Senatului. Referirea, în motivele sesizării, la jurisprudența Curții Constituționale nu este relevantă, dat fiind că Decizia nr. 46/1994 a Curții nu rezolvă problema pusă în discuție în acest caz, ci învederează confuzia făcută prin art. 110 din Regulamentul Senatului, în vigoare la acea dată, între cvorumul care asigura prezența minimă a senatorilor la lucrările Senatului și majoritatea necesară pentru adoptarea unei măsuri sau a unui act
DECIZIE nr. 601 din 14 noiembrie 2005 privind constituţionalitatea dispoziţiilor art. 4 alin. (5), art. 12 alin. (1), art. 30 alin. (1) şi (2), art. 31, art. 32 alin. (1), art. 38 alin. (1), art. 121 alin. (1) şi ale art. 170 alin. (2) din Regulamentul Senatului, aprobat prin Hotărârea nr. 28 din 24 octombrie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171732_a_173061]
-
locuințele retrocedate, domeniu în care prevalează principiul garantării dreptului de proprietate privată, s-a impus consacrarea unui atare schimb. În aceleași decizii, Curtea a reținut că prin nici o dispoziție a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 40/1999 nu este pusă în discuție restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale și nici exercitarea cu bună-credință a unor asemenea drepturi sau libertăți. În ceea ce privește critică potrivit căreia prevederile art. 23 alin. (1) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 40/1999 vin în
DECIZIE nr. 499 din 4 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 23 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor şi stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinaţia de locuinte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171838_a_173167]
-
dispune să se facă apelul și în dosarele nr. 379D/2005 și nr. 547D/2005. La apelul nominal se prezintă unul dintre autorii excepției, Titu Stoenescu, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea celor trei dosare, având în vedere obiectul identic al excepțiilor de neconstituționalitate ridicate. Părțile prezente și reprezentantul Ministerului Public arată că sunt de acord cu conexarea cauzelor. În temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind
DECIZIE nr. 509 din 6 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 65/2004 pentru modificarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171872_a_173201]
-
expertiza tehnica nu va fi încuviințată decât dacă partea solicitanta depune în ședința publică respectiva obiectivele de expertiza solicitate; ... b) proba cu martori nu va fi încuviințată decât dacă partea depune la termenul la care admiterea probei urmează a fi pusă în discuție numele și adresa complete ale martorilor propuși; c) proba cu interogatoriu nu va fi încuviințată decât dacă partea care propune această probă pune la dispoziție la termenul la care se dezbate admisibilitatea acestei probe lista intrebarilor la care trebuie să
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170926_a_172255]
-
ca obiect aceeași excepție de neconstituționalitate, ridicată de același autor în Dosarul nr. 6.955/2004 al aceleiași instanțe. La apelul nominal în acest dosar lipsesc, de asemenea, părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor, având în vedere obiectul identic al excepțiilor de neconstituționalitate ridicate. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea cauzelor. În temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , Curtea dispune conexarea Dosarului nr. 262D/2005 la
DECIZIE nr. 498 din 4 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 720^1 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171384_a_172713]
-
nr. 2.668/C/2005. La apelul nominal răspunde autorul excepției, prin avocat Silvia Tudor, cu împuternicire la dosar. Lipsește partea Regia Națională a Pădurilor - Romsilva - Direcția Silvică Suceava, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor, având în vedere obiectul identic al excepțiilor de neconstituționalitate ridicate. Reprezentantul autorilor excepției Constantin Catargiu și Alior Cimpoeșu nu se opune conexării dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea cauzelor. În temeiul art. 53 alin. (5
DECIZIE nr. 520 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171431_a_172760]
-
prin mandatar Neculai Budău, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate care fac obiectul dosarelor nr. 127 D/2005 și nr. 173 D/2005 au conținut identic, pune în discuție, din oficiu, conexarea dosarelor. Neculai Budău nu se opune măsurii conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune
DECIZIE nr. 318 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III alin. (1) şi (2) din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169861_a_171190]