KorAP: Find »[drukola/base=arbitral & drukola/pos=adjective]« with Poliqarp

<1 ...154 155 156 ...714 >

17,831 matches

Corola-website/Law/196773_a_198102

arbitri reține următoarele: Drepturile cuvenite autorilor pentru operele muzicale radiodifuzate, gestionate colectiv prin UCMR-ADA, constituie drepturi legal recunoscute și remunerabile, în măsura folosirii. Utilizatorii recunosc dreptul la remunerarea autorilor, însă propun un cuantum mai redus față de cel stabilit prin Hotărârea arbitrală din 21 iunie 2005, motivat de împrejurarea că ar fi survenit schimbări în concepția legiuitorului român, potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 123/2005 , aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 329/2006 , fiind stabilită o altă modalitate

DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/196773_a_198102]
limitată la volumul radiodifuzării operelor muzicale. De asemenea, sunt redate informațiile din studii la nivel european privitor la remunerarea autorilor de opere muzicale radiodifuzate care ar fi în conformitate cu această solicitare. Negocierea metodologiei la mai puțin de 3 ani de la Hotărârea arbitrală din 21 iunie 2005 este justificată față de modificarea dispozițiilor legale în materie prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 123/2005 , aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 329/2006 . Conform art. 131^1 alin. (2) în noua redactare

DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/196773_a_198102]
implicate, care, în baza principiului disponibilității, au stabilit limitele arbitrajului; remunerația nu va fi mai mică decât au oferit utilizatorii și nici mai mare decât a solicitat organismul de gestiune colectivă. Totodată, trebuie să se țină seama că prin hotărârea arbitrală anterioară s-a prevăzut un procent de 2% din veniturile obținute din activitatea de radiodifuzare, volumul radiodifuzării operelor muzicale fiind de circa 15%, aspect necontestat de părți. ARCA a propus un procent de 1,2% pentru situația folosirii operelor de

DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/196773_a_198102]
necontestat de părți. ARCA a propus un procent de 1,2% pentru situația folosirii operelor de 100%, cu diminuarea procentului în funcție de ponderea folosirii, în timp ce UCMR-ADA a propus un procent de 13,33% redus direct proporțional cu ponderea utilizării. Prin hotărârea arbitrală anterioară, dacă ponderea ar fi fost de 100%, procentul rezultat ar fi de 13,33%. Completul de arbitri apreciază ca fiind echitabil un procent de 9% pentru folosirea de 100%, cu ponderea corespunzătoare pentru o folosință diminuată, după formula următoare

DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/196773_a_198102]
fostă S.C. Amerom Television - S.R.L.) și Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (citată în continuare UCMR-ADA ). I. În motivarea apelului său reclamanta SRTV a expus, în esență, următoarele critici de nelegalitate și netemeinicie a hotărârii arbitrale: 1. Pct. 1 din metodologie a fost dat fără stabilirea precisă a domeniului de aplicare a metodologiei. Astfel, metodologia trebuia să fie aplicabilă numai acelor opere muzicale aparținând titularilor care au ales să le valorifice prin gestiunea colectivă și pentru

DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/196773_a_198102]
urmă procentul fiind de 4%. Procentul stabilit de completul de arbitri nu are caracter echitabil și este în contradicție cu jurisprudența europeană. 4. La ultimul termen de judecată, apelanta SRTV a mai formulat un motiv de apel, invocând nulitatea hotărârii arbitrale, deoarece a fost pronunțată cu încălcarea art. 131^3 alin. (1) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, dispoziție imperativă și de ordine publică ce interzice adoptarea unei noi metodologii anterior trecerii unui termen de 3 ani

DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/196773_a_198102]
cererea de apel, SRTV a solicitat și obligarea intimatei UCMR-ADA să restituie eventualele sume plătite nedatorat, cu titlu de remunerație, în baza hotărârii anulate, sub forma compensării cu sumele datorate în viitor. 6. Totodată, s-a solicitat suspendarea executării hotărârii arbitrale anulate. II. În motivarea apelului lor comun, apelantele S.C. Pro TV - S.A., S.C. TV Antena 1 - S.A., ARCA și S.C. SBS Broadcasting Media - S.R.L. au expus, în esență, următoarele critici de nelegalitate și netemeinicie a hotărârii arbitrale: 1. În mod

DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/196773_a_198102]
suspendarea executării hotărârii arbitrale anulate. II. În motivarea apelului lor comun, apelantele S.C. Pro TV - S.A., S.C. TV Antena 1 - S.A., ARCA și S.C. SBS Broadcasting Media - S.R.L. au expus, în esență, următoarele critici de nelegalitate și netemeinicie a hotărârii arbitrale: 1. În mod greșit completul de arbitri a soluționat excepția de inadmisibilitate a cererii de arbitraj formulate de UCMR-ADA după învestirea instanței arbitrale. Completul a interpretat și aplicat eronat dispozițiile legii reținând că UCMR-ADA nu ar fi avut obligația de

DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/196773_a_198102]
S.C. SBS Broadcasting Media - S.R.L. au expus, în esență, următoarele critici de nelegalitate și netemeinicie a hotărârii arbitrale: 1. În mod greșit completul de arbitri a soluționat excepția de inadmisibilitate a cererii de arbitraj formulate de UCMR-ADA după învestirea instanței arbitrale. Completul a interpretat și aplicat eronat dispozițiile legii reținând că UCMR-ADA nu ar fi avut obligația de a elabora metodologie la momentul negocierilor și că arbitrii ar elabora metodologia. 2. Pct. 4 din metodologie a fost stabilit în mod nelegal

DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/196773_a_198102]
nu pot constitui punct de plecare pentru noua metodologie. De asemenea, procentul a fost stabilit fără a se avea în vedere practica europeană în materie, astfel cum prevede Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare. Deși în hotărârea arbitrală se face afirmația că procentul a fost stabilit și în considerarea practicii europene în materie, totuși, în fapt, acest lucru nu s-a întâmplat deoarece din probele administrate în fața tribunalului arbitral a rezultat că procentele în materie aplicate în alte

DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/196773_a_198102]
1996 , cu modificările și completările ulterioare. Deși în hotărârea arbitrală se face afirmația că procentul a fost stabilit și în considerarea practicii europene în materie, totuși, în fapt, acest lucru nu s-a întâmplat deoarece din probele administrate în fața tribunalului arbitral a rezultat că procentele în materie aplicate în alte țări europene sunt mult mai mici decât cele stabilite de completul de arbitri. Totodată, apelantele au invocat lipsa de proporționalitate între cotele procentuale stabilite pentru televiziuni și cotele procentuale stabilite pentru

DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/196773_a_198102]
arătat că hotărârea nu este echitabilă pentru utilizatori, producând consecințe economice negative prin obligarea de a plăti sume enorme, de 4,5 ori mai mari decât în prezent, titularilor drepturilor asupra operelor muzicale. Totodată, s-a solicitat suspendarea executării hotărârii arbitrale anulate. III. În motivarea apelului său UCMR-ADA a expus, în esență, următoarele critici de nelegalitate și netemeinicie a hotărârii arbitrale: 1. Hotărârea trebuie completată cu pct. 3^1, cu următorul conținut: "Sunt în aceeași măsură considerate venituri în sensul pct.

DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/196773_a_198102]
4,5 ori mai mari decât în prezent, titularilor drepturilor asupra operelor muzicale. Totodată, s-a solicitat suspendarea executării hotărârii arbitrale anulate. III. În motivarea apelului său UCMR-ADA a expus, în esență, următoarele critici de nelegalitate și netemeinicie a hotărârii arbitrale: 1. Hotărârea trebuie completată cu pct. 3^1, cu următorul conținut: "Sunt în aceeași măsură considerate venituri în sensul pct. 5 din prezenta metodologie veniturile societăților terțe, în special ale societăților de producție și achiziție de publicitate, în măsura în care sunt încasate

DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/196773_a_198102]
2007 și 3.768/2/2007 la Dosarul nr. 3.731/2/2007, pentru considerentele expuse în încheierile de ședință pronunțate la termenele respective. La termenul din 10 iulie 2007 Curtea a respins ca nefondată cererea de neexecutare a hotărârii arbitrale pentru considerentele expuse în încheierea pronunțată la acel termen. În dovedirea apelului părțile au administrat proba cu înscrisuri. Analizând apelurile de față prin prisma motivelor formulate, a apărărilor expuse și a probelor administrate, Curtea reține următoarele: I. În ceea ce privește apelul declarat

DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/196773_a_198102]
de stat (nici total, nici parțial), ci din celelalte venituri obținute de această societate. Având în vedere considerentele expuse, Curtea constată caracterul nefondat al criticii SRTV cu privire la pct. 3 din metodologie. 3. În ceea ce privește motivul de apel referitor la nulitatea hotărârii arbitrale, deoarece a fost pronunțată cu încălcarea art. 131^3 alin. (1) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, Curtea reține că este nefondată. Astfel, textul art. 131^3 alin. (1) din Legea nr. 8/1996 are următorul

DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/196773_a_198102]
unei acțiuni separate. II. În ceea ce privește apelul declarat de apelantele S.C. Pro TV - S.A., S.C. TV Antena - 1 S.A., ARCA și S.C. SBS Broadcasting Media - S.R.L. 1. Așa cum s-a reținut mai sus, apelantele au formulat două critici esențiale cu privire la hotărârea arbitrală, respectiv o critică prin care s-a invocat nelegala soluționare a excepției inadmisibilității și o critică referitoare la nelegalitatea pct. 4 din metodologie. Reținând mai sus faptul că motivul de apel referitor la pct. 4 din metodologie va fi analizat

DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/196773_a_198102]
continuare critica referitoare la nelegala soluționare a excepției de inadmisibilitate. Curtea constată că opinia apelantelor este în sensul că în mod greșit completul de arbitri a soluționat excepția de admisibilitate a cererii de arbitraj formulate de UCMR-ADA după învestirea instanței arbitrale. Astfel, completul ar fi interpretat și aplicat eronat dispozițiile legii, reținând că UCMR-ADA nu ar fi avut obligația de a elabora metodologie la momentul negocierilor și că arbitrii ar elabora metodologia. Curtea reține caracterul nefondat al criticii. În conformitate cu dispozițiile art.

DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/196773_a_198102]
arbitrajului. Astfel, completul a reținut că remunerația nu va fi mai mică decât au oferit utilizatorii și nici mai mare decât a solicitat organismul de gestiune colectivă. Totodată, s-a apreciat că trebuie să se țină seama că prin hotărârea arbitrală anterioară s-a prevăzut un procent de 2% din veniturile obținute din activitatea de radiodifuzare, volumul radiodifuzării operelor muzicale fiind de circa 15%, aspect necontestat de părți. Completul a reținut că ARCA a propus un procent de 1,2% pentru

DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/196773_a_198102]
propus un procent de 1,2% pentru situația folosirii operelor de 100%, cu diminuarea procentului în funcție de ponderea folosirii, în timp ce UCMR-ADA a propus un procent de 13,33% redus direct proporțional cu ponderea utilizării. Totodată, s-a reținut că prin hotărârea arbitrală anterioară, dacă ponderea ar fi fost de 100%, procentul rezultat ar fi de 13,33%. Completul de arbitri a apreciat astfel ca fiind echitabil un procent de 9% pentru folosirea de 100%, cu ponderea corespunzătoare pentru o folosință diminuată, după

DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/196773_a_198102]
reprezintă remunerația cuvenită autorilor, calculată procentual, iar y este ponderea radiodifuzării operelor muzicale de către fiecare utilizator, stabilită tot procentual. Curtea reține astfel din considerentele expuse de arbitri că aceștia au avut ca punct de plecare în formarea raționamentului dispozițiile hotărârii arbitrale anterioare, în vigoare până la data stabilirii actualei metodologii. Curtea constată însă că arbitrii au făcut o judecată superficială a dispozițiilor hotărârii arbitrale anterioare, neluând în considerare dispozițiile legale în vigoare la data stabilirii acesteia, precum și modificările intervenite până în prezent. Pe

DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/196773_a_198102]
din considerentele expuse de arbitri că aceștia au avut ca punct de plecare în formarea raționamentului dispozițiile hotărârii arbitrale anterioare, în vigoare până la data stabilirii actualei metodologii. Curtea constată însă că arbitrii au făcut o judecată superficială a dispozițiilor hotărârii arbitrale anterioare, neluând în considerare dispozițiile legale în vigoare la data stabilirii acesteia, precum și modificările intervenite până în prezent. Pe baza acestei judecăți sumare, arbitrii au concluzionat că dacă în hotărârea arbitrală anterioară ponderea ar fi fost de 100%, procentul rezultat ar

DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/196773_a_198102]
că arbitrii au făcut o judecată superficială a dispozițiilor hotărârii arbitrale anterioare, neluând în considerare dispozițiile legale în vigoare la data stabilirii acesteia, precum și modificările intervenite până în prezent. Pe baza acestei judecăți sumare, arbitrii au concluzionat că dacă în hotărârea arbitrală anterioară ponderea ar fi fost de 100%, procentul rezultat ar fi de 13,33%. Considerentele pentru care raționamentul arbitrilor este eronat sunt următoarele: Anterioara metodologie a fost adoptată prin Decizia nr. 133/2005 , publicată la data de 25 iulie 2005

DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/196773_a_198102]
critică pentru următoarele considerente: Prezenta metodologie stabilește cadrul general și condițiile privind utilizarea operelor muzicale de către organismele de televiziune, prin natura sa reglementând drepturi și obligații de natură civilă. Un argument în plus îl constituie faptul că apelul împotriva hotărârii arbitrale se judecă de un "complet civil", astfel cum prevede art. 131^2 alin. (9) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare. În aceste condiții, includerea în metodologie a unor clauze cu privire la eventuale obligații fiscale pe care părțile

DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/196773_a_198102]
adverse sunt justificate în cuantum de 1.000 lei, sumă la care vor fi obligate celelalte părți. Având în vedere considerentele expuse mai sus, Curtea va admite apelurile formulate de toate părțile, urmând a dispune schimbarea în parte a hotărârii arbitrale conform celor arătate mai sus. PENTRU ACESTE MOTIVE în numele legii D E C I D E: Admite apelurile formulate de Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA), cu sediul în București, intrarea Victor Eftimiu nr. 5-7, et. 9, ap. 58, sectorul

DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/196773_a_198102]
sectorul 2, Societatea Română de Televiziune, cu sediul în București, Calea Dorobanților nr. 191, sectorul 1, și Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA), cu sediul în București, Calea Victoriei nr. 141, sectorul 1, împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007, ce a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 278 din 25 aprilie 2007, în baza Deciziei nr. 170/2007 a directorului general al ORDA. Schimbă în parte Hotărârea arbitrală din 12 aprilie

DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/196773_a_198102]