9,640 matches
-
A mai arătat că atribuțiile de consilier de integritate au fost incluse în fișa postului, acesta desfășurând activitate specifică noului post în toată perioada pentru care a solicitat acordarea majorării salariale. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 14. Instanța de trimitere a apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) raportat la art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 15
DECIZIA nr. 116 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298479]
-
noului post în toată perioada pentru care a solicitat acordarea majorării salariale. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 14. Instanța de trimitere a apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) raportat la art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 15. În concret, a menționat că de dezlegarea chestiunii de drept depinde soluționarea pe fond a cauzei, având în vedere
DECIZIA nr. 116 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298479]
-
activități privind prevenirea, cât și activități privind combaterea corupției în rândul personalului propriu. ... ... X. Raportul asupra chestiunii de drept 27. Judecătorii-raportori au apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile este inadmisibilă, întrucât nu sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... XI. Înalta Curte de Casație și Justiție 28. Temeiul sesizării este reprezentat de prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, act normativ care cuprinde norme
DECIZIA nr. 116 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298479]
-
sus evocate rezultă că, în procesele de tipul celor enumerate la art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, declanșarea procedurii hotărârii prealabile este posibilă numai în cazul în care sunt îndeplinite, cumulativ, următoarele condiții de admisibilitate: a) existența unei cauze aflate în curs de judecată, circumscrisă domeniului de aplicare a art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024; ... b) completul de judecată să fie învestit cu soluționarea cauzei în primă instanță sau în calea
DECIZIA nr. 116 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298479]
-
a cauzei; ... d) chestiunea de drept să nu facă obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare și nici al unei statuări anterioare a Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... ... 32. Verificând îndeplinirea cumulativă a acestor condiții de admisibilitate, se constată că procesul în care a fost formulată sesizarea are ca obiect obligarea Penitenciarului Oradea la recalcularea salariului de funcție al reclamantului prin includerea majorării de 12,5% prevăzute de art. 14 alin. (3) din capitolul II al anexei nr.
DECIZIA nr. 116 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298479]
-
soluționare pe rolul unui complet de judecată din cadrul Tribunalului Bihor - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, care judecă în primă instanță, în conformitate cu dispozițiile art. 536 din Codul administrativ. ... 35. Ca atare, primele două condiții de admisibilitate sunt îndeplinite. ... 36. În ceea ce privește existența unei chestiuni de drept, de a cărei lămurire să depindă soluționarea pe fond a cauzei, se constată că în conținutul încheierii de sesizare nu a fost menționat punctul de vedere al completului
DECIZIA nr. 116 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298479]
-
trimitere contribuind astfel la a se stabili dacă problema de drept cu privire la care i se solicită instanței supreme să o dezlege este una reală, având vocație de a convinge, și, din această perspectivă, că sunt întrunite condițiile de admisibilitate a sesizării. ... 38. Cu toate acestea, aspectele reținute în încheierea de sesizare prin care s-a expus succint procesul relevă că de lămurirea chestiunii de drept semnalate depinde soluționarea pe fond a cauzei dat fiind că reclamantul pretinde că este
DECIZIA nr. 116 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298479]
-
de art. 14 alin. (3) din capitolul II al anexei nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017 pentru desfășurarea activităților de prevenire și combatere a corupției în rândul personalului propriu. ... 39. Astfel cum s-a arătat anterior, una dintre condițiile de admisibilitate a sesizării în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile vizează nestatuarea de către instanța supremă asupra chestiunii de drept supuse dezlegării. ... 40. În consecință, ori de câte ori chestiunea de drept invocată a fost dezlegată anterior printr-o hotărâre obligatorie a
DECIZIA nr. 116 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298479]
-
pe care le oferă atât unei chestiuni de drept punctuale, cât și altora identice ori similare, chiar încorporate în alte texte de lege decât cele care au constituit obiectul sesizării. ... ... 49. Prin urmare, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, se impune respingerea sesizării, ca inadmisibilă. ... ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Bihor - Secția a
DECIZIA nr. 116 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298479]
-
apelului ca nefondat. ... 26. Curtea de Apel Ploiești - Secția I civilă judecă într-o cauză dintre cele prevăzute de art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 27. Instanța de apel a apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile întrunește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) raportat la art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 28
DECIZIA nr. 44 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298341]
-
art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 27. Instanța de apel a apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile întrunește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) raportat la art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 28. Astfel, obiectul învestirii instanței este reprezentat de solicitarea privind recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantei, pensionată la 5.12.2018 din
DECIZIA nr. 44 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298341]
-
drepturile de pensie stabilite prin decizia anterioară și cele stabilite prin decizia ulterioară începând cu data pensionării și cu respectarea prevederilor art. 107 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 sau cu data formulării cererii către casa de pensii? ... XI.1. Asupra admisibilității sesizării 68. Temeiul de drept al prezentei sesizări îl constituie dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 69. Dispozițiile acestei ordonanțe de urgență se aplică în procesele privind stabilirea și/sau plata drepturilor salariale ori de natură salarială ale personalului
DECIZIA nr. 44 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298341]
-
de calitatea părților ori de instanța competentă să le soluționeze. ... 70. Prin urmare, în contextul normativ expus, procedura de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții de admisibilitate a sesizării: (i) existența unei cauze în curs de judecată, în primă instanță sau în calea de atac; ... (ii) cauza să fie dintre cele prevăzute limitativ la art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, indiferent de natura
DECIZIA nr. 44 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298341]
-
în mod necontestat, nu se află în discuție ipoteza legală a actualizării pensiei, reclamanta solicitând valorificarea unor drepturi de natură salarială recunoscute în favoarea sa prin hotărâri judecătorești pronunțate în contradictoriu cu angajatorul. ... 81. În ceea ce privește condiția de admisibilitate care vizează identificarea unei veritabile probleme de drept care ar putea forma obiectul sesizării în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile se observă că legiuitorul instituie o dublă condiționare: pe de o parte, să existe o chestiune de drept, iar, pe
DECIZIA nr. 44 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298341]
-
chestiune de drept, iar, pe de altă parte, să fie stabilită legătura necesară între dezlegarea chestiunii de drept identificate și soluționarea cauzei pe fond. ... 82. În absența unei definiții legale a noțiunii de „chestiune de drept“ din cadrul cerințelor de admisibilitate prevăzute la art. 519 din Codul de procedură civilă (aplicabile prin translatare și în ceea ce privește sesizarea întemeiată pe dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024), pentru a fi o problemă de drept reală, trebuie ca norma de
DECIZIA nr. 44 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298341]
-
pensionării se menționează un cuantum superior al VRS față de cel avut în vedere la data deciziei de pensionare. ... 90. De asemenea, existența adeverinței eliberate de angajator este un fapt dat, așa cum s-a menționat deja în cadrul analizei admisibilității prezentei sesizări. ... 91. În fapt, prin cererea depusă la casa de pensii, însoțită de adeverința eliberată de angajator, reclamanta a solicitat „modificarea“ drepturilor de pensie prin luarea în considerare, începând cu data pensionării, a drepturilor menționate în adeverința obținută ulterior
DECIZIA nr. 44 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298341]
-
egalitatea în drepturi între cetățeni în ceea ce privește recunoașterea în favoarea acestora a unor drepturi și libertăți fundamentale, nu și identitatea de tratament juridic asupra aplicării unor măsuri, indiferent de natura lor. În felul acesta se justifică nu numai admisibilitatea unui regim juridic diferit față de anumite categorii de persoane, dar și necesitatea acestuia. ... 13. În concluzie, se susține că prin soluția pronunțată prin Decizia nr. 51 din 11 noiembrie 2019, instanța supremă a adus atingere principiului constituțional al separației
DECIZIA nr. 405 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295644]
-
accesorii sau incidentale. Întrucât excepția de neconstituționalitate reprezintă un incident procedural prin intermediul căruia autorii au solicitat instanței judecătorești sesizarea Curții Constituționale în vederea efectuării controlului de constituționalitate, instanța, exercitându-și competența prevăzută de lege, ar fi trebuit să constate admisibilitatea excepției, în cadrul considerentelor hotărârii, și să dispună sesizarea Curții, prin dispozitivul aceleiași hotărâri. Într-adevăr, în speță, instanța de judecată în mod eronat a sesizat Curtea Constituțională prin considerente, și nu prin dispozitivul încheierii. Însă o atare eroare nu este
DECIZIA nr. 495 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295645]
-
a statuat că, indiferent de momentul la care a fost încheiat un contract de credit, sub imperiul reglementării vechiului Cod civil sau al celei din actualul Cod civil și independent de incidența Legii nr. 77/2016 (sub aspectul îndeplinirii condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 4 din lege), instanța judecătorească, independentă, în condițiile legii, în aprecierea sa, va putea aplica teoria impreviziunii. Așadar, în lipsa acordului părților și în temeiul art. 969 și art. 970 din Codul civil din 1864, respectiv al
DECIZIA nr. 100 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299919]
-
egalitatea în drepturi între cetățeni în ceea ce privește recunoașterea în favoarea acestora a unor drepturi și libertăți fundamentale, nu și identitatea de tratament juridic asupra aplicării unor măsuri, indiferent de natura lor. În felul acesta se justifică nu numai admisibilitatea unui regim juridic diferit față de anumite categorii de persoane, ci și necesitatea lui (a se vedea în acest sens, spre exemplu, Decizia nr. 470 din 15 octombrie 2024, precitată, paragraful 12). ... 20. Curtea a reținut că, indiferent de momentul
DECIZIA nr. 100 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299919]
-
12). ... 20. Curtea a reținut că, indiferent de momentul la care a fost încheiat un contract de credit, sub imperiul reglementărilor vechiului sau noului Cod civil, și independent de incidența Legii nr. 77/2016, în special cu privire la condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 4 din aceasta, instanța de judecată, care, în condițiile legii, este independentă în aprecierea sa, va putea aplica teoria impreviziunii. Astfel, în lipsa acordului părților și în temeiul art. 969 și 970 din Codul civil din 1864
DECIZIA nr. 100 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299919]
-
a legii, ale art. 16 - Egalitatea în drepturi, ale art. 61 - Rolul și structura (Parlamentului) și ale art. 75 - Sesizarea Camerelor. (1) Admisibilitatea obiecției de neconstituționalitate 38. În prealabil examinării obiecției de neconstituționalitate, Curtea Constituțională are obligația verificării condițiilor de admisibilitate a acesteia, prin prisma titularului dreptului de sesizare, a termenului în care acesta este îndrituit să sesizeze instanța constituțională, precum și a obiectului controlului de constituționalitate. ... 39. Dacă primele două condiții se referă la regularitatea sesizării instanței constituționale, din perspectiva
DECIZIA nr. 296 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299764]
-
dirimante, făcând inutilă analiza celorlalte condiții (Decizia nr. 66 din 21 februarie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 213 din 9 martie 2018, paragraful 38). ... 40. Analizând obiecția de neconstituționalitate din perspectiva celor trei condiții de admisibilitate, Curtea constată că aceasta îndeplinește condițiile prevăzute de art. 146 lit. a) teza întâi din Constituție. ... 41. Astfel, sub aspectul titularului dreptului de sesizare, se reține că obiecția de neconstituționalitate este formulată de Președintele interimar al României, domnul Ilie-Gavril Bolojan
DECIZIA nr. 296 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299764]
-
de muncă cu unitatea de învățământ la care cadrul didactic este titular, cât și încheierea unui nou contract individual de muncă cu unitatea de învățământ la care acesta s-a transferat. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 17. Instanța de trimitere a apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) raportat la art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 18
DECIZIA nr. 202 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299907]
-
de muncă cu unitatea de învățământ la care acesta s-a transferat. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 17. Instanța de trimitere a apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) raportat la art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 18. În acest sens a arătat că obiectul procesului se circumscrie domeniului de aplicare al art. 1 alin. (1) din
DECIZIA nr. 202 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299907]