7,243 matches
-
dispozițiilor art. 55 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 215/2001 - raportată la prevederile constituționale cuprinse în art. 21 referitor la accesul liber la justiție, art. 37 referitor la dreptul de a fi ales, art. 57 privind exercitarea cu bună-credință a drepturilor și libertăților și art. 121 referitor la autoritățile comunale și orășenești prin care se realizează autonomia locală. Cu acel prilej, Curtea a reținut că "textul de lege care enumeră condițiile în care consiliile locale se dizolvă de drept
DECIZIE nr. 13 din 18 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 39 alin. (1) şi (5) şi art. 55 alin. (1) lit. b) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231058_a_232387]
-
OFICIAL nr. 788 din 18 septembrie 2006. Articolul 7 Salariații și angajatorii se pot asocia liber pentru apărarea drepturilor și promovarea intereselor lor profesionale, economice și sociale. Articolul 8 (1) Relațiile de muncă se bazează pe principiul consensualitatii și al bunei-credințe. (2) Pentru buna desfășurare a relațiilor de muncă, participanții la raporturile de muncă se vor informa și se vor consulta reciproc, în condițiile legii și ale contractelor colective de muncă. ... Articolul 9 Cetățenii români sunt liberi să se încadreze în
CODUL MUNCII din 24 ianuarie 2003 (*actualizat*) (Legea nr. 53/2003). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230924_a_232253]
-
prevăzute la alin. (2) cade în sarcina statului membru al Uniunii Europene reclamant, se efectuează în momentul remiterii materiale a bunului care a făcut obiectul acțiunii în restituire și trebuie să acopere, după caz: ... a) cheltuielile efectuate de posesorul de bună-credință în legătură cu achiziționarea și conservarea bunului cultural; ... b) cheltuielile efectuate de instituția specializată în legătură cu conservarea bunului cultural. ... (6) Cheltuielile ce decurg din executarea hotărârii judecătorești prin care se restituie bunul cultural cad în sarcina statului membru al Uniunii Europene reclamant. ... (7
LEGE nr. 182 din 25 octombrie 2000 (**republicată**)(*actualizată*) privind protejarea patrimoniului cultural naţional mobil**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231057_a_232386]
-
1) Ministerul Culturii și Patrimoniului Național ia măsuri pentru restituirea către statul reclamant a bunului cultural care a părăsit ilegal teritoriul acestuia, precum și pentru efectuarea de către statul reclamant a plății despăgubirilor acordate de instanța de judecată posesorului sau deținătorului de bună-credință, precum și instituției specializate care a efectuat cheltuielile privind conservarea bunului cultural. ... (2) Ministerul Culturii și Patrimoniului Național ia măsuri pentru revenirea în țară a bunurilor culturale care au părăsit ilegal teritoriul statului român, precum și pentru efectuarea de către statul român a
LEGE nr. 182 din 25 octombrie 2000 (**republicată**)(*actualizată*) privind protejarea patrimoniului cultural naţional mobil**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231057_a_232386]
-
nu prin încălcarea acestora. Norma derogatorie de la dreptul comun care instituie imposibilitatea suspendării de instanța de recurs a hotărârilor judecătorului-sindic este expresia opțiunii legiuitorului în reglementarea procedurii speciale a insolvenței, care trebuie să se întemeieze pe celeritate și exercitarea cu bună-credință a drepturilor procesuale. Cu privire la critica de neconstituționalitate a art. 33 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 , prin Decizia nr. 1.247 din 18 noiembrie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 857 din 19 decembrie 2008
DECIZIE nr. 305 din 3 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1 lit. a), art. 8 alin. (4) şi art. 33 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231183_a_232512]
-
prevederilor constituționale ale art. 21, Curtea a reținut că o atare critică este lipsită de temei, întrucât accesul liber la justiție, ca de altfel orice drept fundamental, consacrat ca atare de Constituție, are caracter legitim numai în măsura în care este exercitat cu bună-credință, în limite rezonabile, cu respectarea drepturilor și intereselor în egală măsură ocrotite ale celorlalte subiecte de drept. Stabilirea de către legiuitor a acestor limite nu aduce nicio îngrădire dreptului în sine, ci, dimpotrivă, creează premisele valorificării sale în concordanță cu exigențele
DECIZIE nr. 55 din 27 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1 lit. a) şi b) şi pct. 12, art. 31-33, art. 47, 49, 61, 107 şi 108 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231176_a_232505]
-
de la regulile dreptului comun. Norma derogatorie de la dreptul comun care instituie imposibilitatea suspendării de către instanța de recurs a hotărârilor judecătorului-sindic este expresia opțiunii legiuitorului în reglementarea procedurii speciale a insolvenței, care trebuie să se întemeieze pe celeritate și exercitarea cu bună-credință a drepturilor procesuale. Curtea apreciază că nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței în materie, astfel încât soluțiile și considerentele deciziilor mai sus amintite își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse mai sus, în
DECIZIE nr. 309 din 3 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (4) şi alin. (5) lit. a) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231215_a_232544]
-
riscuri în acest sens; ... b) în cazul în care partea contractantă consideră necesar pentru motive politice grave sau din motive de urgență. ... Aceste restricții vor fi echitabile, nu vor fi arbitrare sau în mod nejustificat discriminatorii, vor fi adoptate cu bună-credință, vor avea o durată limitată și nu vor depăși ceea ce este necesar ca să remedieze situația care le-a generat. 4. Dispozițiile prezentului acord nu se vor interpreta ca aducând atingere adoptării măsurilor de aplicare generală, nediscriminatorii și nearbitrare, luate de
PROTOCOL ADIŢIONAL din 27 septembrie 2010 la Acordul privind promovarea şi protejarea reciprocă a investiţiilor dintre Guvernul României şi Guvernul Republicii Orientale a Uruguayului, semnat la Montevideo la 23 noiembrie 1990. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231294_a_232623]
-
alege între executarea silită și încetarea contractului prin rezoluțiune, respectiv reziliere, în cazul când cealaltă parte nu-și execută obligațiile sale contractuale, legiuitorul realizând astfel un echilibru între principiul forței obligatorii a contractului și principiul executării în natură și cu bună-credință a obligațiilor asumate. Garanția acestui echilibru este dată tocmai de competența instanței judecătorești, reglementată prin teza ultimă a art. 1021 din Codul civil, de a aprecia asupra posibilității părții creditoare de a cere rezoluțiunea sau rezilierea, acordând un termen de
DECIZIE nr. 203 din 10 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 969, art. 1020 şi art. 1021 din Codul civil, precum şi a celor ale art. 24 şi art. 25 din Legea locuinţei nr. 114/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231379_a_232708]
-
în MONITORUL OFICIAL nr. 838 din 14 decembrie 2010. (2) Regimul deschis aplicabil persoanelor condamnate clasificate în această categorie se bazează pe disciplină liber consimțita, pe sentimentul de responsabilitate față de comunitatea din care provin și îi încurajează să folosească cu bună-credință libertățile ce le sunt oferite. ... Articolul 122 Locul de executare (1) Regimul deschis se execută în penitenciare anume destinate ori în locuri sau secții special amenajate în interiorul sau exteriorul altor penitenciare. ... (2) Cazarea acestor persoane se face cu respectarea principiului
REGULAMENT din 21 decembrie 2006 (*actualizat*) de aplicare a Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230428_a_231757]
-
care l-a desemnat, fiind independent și imparțial. ... Obligații ale arbitrului/ supraarbitrului (2) Arbitrul/Supraarbitrul care intră în compunerea tribunalului arbitral trebuie să manifeste disponibilitatea cerută de exercițiul competențelor arbitrale, în termen util, după agenda Secretariatului Curții de Arbitraj, cu bună-credință și profesionalism. ... Prioritatea activității de arbitru/ supraarbitru (3) Activitatea de arbitrare cu referire la cauzele în care a fost ales sau desemnat devine pentru arbitru/supraarbitru prioritară față de orice altă activitate a acestuia. ... Sancțiuni (4) Neîndeplinirea sau îndeplinirea cu întârziere
REGULAMENT din 17 februarie 2011 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230207_a_231536]
-
care l-a desemnat, fiind independent și imparțial. ... Obligații ale arbitrului/ supraarbitrului (2) Arbitrul/Supraarbitrul care intră în compunerea tribunalului arbitral trebuie să manifeste disponibilitatea cerută de exercițiul competențelor arbitrale, în termen util, după agenda Secretariatului Curții de Arbitraj, cu bună-credință și profesionalism. ... Prioritatea activității de arbitru/ supraarbitru (3) Activitatea de arbitrare cu referire la cauzele în care a fost ales sau desemnat devine pentru arbitru/supraarbitru prioritară față de orice altă activitate a acestuia. ... Sancțiuni (4) Neîndeplinirea sau îndeplinirea cu întârziere
DECIZIE nr. 4 din 17 februarie 2011 pentru modificarea şi completarea Regulilor de procedură arbitrală ale Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional şi pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230206_a_231535]
-
reclamantul a exprimat opiniile în litigiu în cadrul unei dezbateri de interes public ale cărei implicații erau mai largi și priveau eficacitatea CNSAS și a procedurilor prevăzute de Legea nr. 187/1999 . 35. Instanța a reținut că reclamantul a acționat cu bună-credință, deoarece el nu a exprimat niciodată certitudinea că partea civilă a colaborat cu Securitatea, ci doar bănuielile sale în acest sens, bazate pe anumite indicii de natură să dea naștere la asemenea îndoieli. Instanța a reținut că reclamantul a insistat
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2010 în Cauza Andreescu împotriva României - definitivă la 8 septembrie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230279_a_231608]
-
anume o critică a CNSAS și a eficacității acestuia, ceea ce implica în egală măsură a pune sub semnul întrebării dovezile eliberate de CNSAS însuși. 37. Instanța a concluzionat după cum urmează: "(...) chiar eronat în privința concluziei trase, demersul (reclamantului) este formulat cu bună-credință, inculpatul însuși atrăgând atenția asupra neajunsurilor argumentelor sale și se constituie doar ca interpretări ale unor fapte obiective prezentate cu corectitudine (prezența părții vătămate în cele două cabinete, faptul că partea vătămată a fost supusă presiunilor fostei Securități, aspectul notoriu
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2010 în Cauza Andreescu împotriva României - definitivă la 8 septembrie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230279_a_231608]
-
subiectivă a faptelor și aparențelor, formulând judecăți de valoare, iar nu certitudini în ceea ce privește poziția lui A.P. cu privire la deconspirarea fostei poziții politice și având o bază factuală suficientă. Reclamantul arată în acest sens că discursul său a fost decent și de bună-credință. 75. Reclamantul consideră apoi că motivele invocate de autoritățile naționale pentru a justifica ingerința nu erau pertinente și suficiente. Astfel, el remarcă faptul că Tribunalul București și-a bazat decizia pe funcția publică a lui A.P., membru al Colegiului CNSAS
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2010 în Cauza Andreescu împotriva României - definitivă la 8 septembrie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230279_a_231608]
-
prin prisma art. 10 din Convenție hotărârile pe care acestea le-au pronunțat în virtutea puterii lor de apreciere. De aici nu rezultă că ea ar trebui să se limiteze la a cerceta dacă statul pârât a utilizat această putere cu bună-credință, cu grijă și în mod rezonabil; Curtea trebuie să analizeze ingerința în litigiu în lumina ansamblului cauzei, inclusiv din perspectiva amplorii afirmațiilor imputate reclamantului și a contextului în care acesta le-a emis (News Verlags GmbH amp; Co. KG împotriva
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2010 în Cauza Andreescu împotriva României - definitivă la 8 septembrie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230279_a_231608]
-
Curtea amintește că datorită "îndatoririlor și responsabilităților" inerente exercitării libertății de exprimare, protecția oferită de art. 10 din Convenție persoanelor care, cum este și cazul reclamantului, se angajează într-o dezbatere publică este subordonată condiției ca reclamantul să acționeze cu bună-credință astfel încât să ofere informații exacte și credibile (Radio France și alții împotriva Franței, nr. 53.984/00, paragraful 37, Culegere de hotărâri și decizii 2004-II, și Bladet Troms° și Stensaas împotriva Norvegiei [MC], nr. 21.980/03, paragraful 65, CEDO
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2010 în Cauza Andreescu împotriva României - definitivă la 8 septembrie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230279_a_231608]
-
de remarcat faptul că certificatul atestând că A.P. nu a colaborat cu Securitatea nu a fost prezentat decât după conferința de presă organizată de reclamant (paragraful 30 de mai sus). În acest context, Curtea estimează că reclamantul a acționat cu bună-credință, scopul conferinței fiind de a informa publicul cu privire la un subiect de interes general (a contrario Mihaiu, citată mai sus, paragraful 67). 95. Mai mult, Curtea constată că este vorba despre niște afirmații orale pronunțate cu ocazia unei conferințe de presă
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2010 în Cauza Andreescu împotriva României - definitivă la 8 septembrie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230279_a_231608]
-
trebuie subliniat că reclamantul a ținut să precizeze că a utilizat forma condițională, iar nu modul indicativ, astfel cum au preluat mijloacele de informare în masă și Judecătoria (paragrafele 19 și 20 de mai sus). 96. Curtea apreciază apoi că buna-credință a reclamantului este de asemenea dovedită de participarea sa la procedura penală îndreptată împotriva sa (a contrario Ivanciuc, citată mai sus). Curtea observă că persoana în cauză a dat dovadă de interes pentru proces, prezentându-se la termenele stabilite de
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2010 în Cauza Andreescu împotriva României - definitivă la 8 septembrie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230279_a_231608]
-
textelor de lege criticate sunt create premisele pentru formularea unor acțiuni civile abuzive, fiind puse în discuție acordarea de daune civile, precum și dreptul de proprietate asupra unor construcții de o valoare extrem de mare pe baza unor aspecte subiective legate de buna-credință. Judecătoria Botoșani - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât dispozițiile art. 2 pct. 1 din Codul de procedură civilă nu contravin principiilor înfăptuirii justiției consacrate de art. 124 și 129 din Constituție, atât timp cât chiar legea fundamentală prevede
DECIZIE nr. 1.618 din 16 decembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 pct. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 485 şi art. 487 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230379_a_231708]
-
materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 1 miliard lei, precum și procesele și cererile în această materie al căror obiect este neevaluabil în bani;"; ... - Art. 485 din Codul civil: "Posesorul nu câștigă proprietatea fructelor decât când posedă cu bună-credință; la cazul contrar, el este dator de a înapoia productele, împreună cu lucrul, proprietarului care-l revendică."; - Art. 87 din Codul civil: El încetează de a fi cu bunăcredință din momentul când aceste viciuri îi sunt cunoscute." În opinia autorului excepției
DECIZIE nr. 1.618 din 16 decembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 pct. 1 lit. a) din Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 485 şi art. 487 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230379_a_231708]
-
audit poate fi ținut/ținută responsabil/responsabilă, în limita prevăzută la art. 5, pentru prejudiciile cauzate clientului auditat sau terțului, proporțional cu contribuția efectivă la prejudiciul dovedit, cauzat ca urmare a executării contractului de audit sau rezultat în urma utilizării cu bună-credință de către clientul auditat sau de către terț a raportului de audit emis în baza contractului de audit. Articolul 7 Răspunderea civilă a auditorului statutar sau a firmei de audit pentru prejudiciile provocate nu este solidară cu a celorlalți autori ai acțiunilor
REGULAMENT 9 decembrie 2010 (*actualizată*) privind limitarea răspunderii civile a auditorilor statutari şi a firmelor de audit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230423_a_231752]
-
a unui sediu fix din Comunitate, precum și un cod valabil de TVA atribuit de autoritățile fiscale din alt stat membru, inclusiv în cazul persoanelor juridice neimpozabile care sunt înregistrate în scopuri de TVA. Se consideră că prestatorul a acționat de bună-credință în ceea ce privește stabilirea faptului că beneficiarul său este o persoană impozabilă atunci când a obținut confirmarea validității codului de TVA atribuit beneficiarului său de autoritățile fiscale din alt stat membru prin intermediul procedurilor de securitate existente la nivel comunitar. Dacă beneficiarul care este
HOTĂRÂRE nr. 150 din 23 februarie 2011 pentru modificarea şi completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 44/2004 , precum şi pentru modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr. 870/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230138_a_231467]
-
declarație din partea clientului sau în ceea ce privește scopul în care serviciile vor fi utilizate. Dacă din această declarație reiese că beneficiarul nu va utiliza respectivele servicii în scop personal sau pentru uzul personal al angajaților, se consideră că prestatorul a acționat cu bună-credință în ceea ce privește determinarea locului prestării serviciilor și este scutit de orice viitoare obligație de plată a taxei. Atunci când serviciul urmează a fi utilizat de beneficiar parțial pentru scopuri personale sau pentru uzul personal al angajaților persoanei impozabile și parțial în scopul
HOTĂRÂRE nr. 150 din 23 februarie 2011 pentru modificarea şi completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 44/2004 , precum şi pentru modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr. 870/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230138_a_231467]
-
persoană impozabilă care are sediul activității economice în afara Comunității, dar comunică prestatorului un cod valabil de TVA din alt stat membru și adresa unui sediu fix din Comunitate către care sunt prestate serviciile. Se consideră că prestatorul a acționat de bună-credință în ceea ce privește determinarea faptului că beneficiarul este o persoană impozabilă atunci când a obținut confirmarea validității codului de TVA atribuit beneficiarului de autoritățile fiscale din alt stat membru, prin intermediul procedurilor de securitate existente la nivel comunitar. ... (4) În sensul art. 133 alin
HOTĂRÂRE nr. 150 din 23 februarie 2011 pentru modificarea şi completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 44/2004 , precum şi pentru modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr. 870/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230138_a_231467]