10,840 matches
-
cauza este inadmisibilă față de prevederile art. 17; sau ... c) pentru că urmărirea nu ar servi intereselor justiției, ținând seama de toate circumstanțele, inclusiv de gravitatea crimei, de interesele victimelor, de varsta sau handicapul autorului prezumat și de rolul său în crimă invocată, el informează asupra concluziei sale și considerentelor care au motivat-o, Camera preliminară și statul care i-a deferit situația, conform art. 14, sau Consiliul de Securitate, daca este vorba de o situație prevăzută în art. 13 lit. b). ... 3
STATUTUL din 17 iulie 1998 DE LA ROMA AL CURŢII PENALE INTERNAŢIONALE*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140786_a_142115]
-
procurorului conține următoarele elemente: a) numele persoanei vizate și orice alte elemente utile pentru identificare; ... b) o referire precisă la crimă ce ține de competență Curții, pe care persoana este bănuita că a comis-o; ... c) expunerea succinta a faptelor invocate că ar constitui această crimă; ... d) un rezumat al probelor care reprezintă motive întemeiate să se creadă că persoana a comis această crimă; și ... e) considerentele pentru care procurorul apreciază că este necesar să procedeze la arestarea acestei persoane. ... 3
STATUTUL din 17 iulie 1998 DE LA ROMA AL CURŢII PENALE INTERNAŢIONALE*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140786_a_142115]
-
persoanei vizate și orice alte elemente utile de identificare; ... b) dată înfățișării; ... c) o referire precisă la crimă ce ține de competență Cur��îi, pe care persoana se bănuiește că ar fi comis-o; și d) expunere succinta a faptelor invocate că ar constitui această crimă. Citația este notificata persoanei vizate. Articolul 59 Procedura de arestare în statul de detenție 1. Statul parte care a primit o cerere de arestare provizorie sau de arestare și de predare ia imediat măsuri pentru
STATUTUL din 17 iulie 1998 DE LA ROMA AL CURŢII PENALE INTERNAŢIONALE*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140786_a_142115]
-
Persoană arestată are dreptul să ceară autorității competențe a statului de detenție punerea în libertate provizorie în așteptarea predării sale. 4. Cand se pronunța asupra acestei cereri, autoritatea competența a statului de detenție examinează dacă, ținând seama de gravitatea crimelor invocate, urgență și circumstanțele excepționale justifica punerea în libertate provizorie și dacă garanțiile dorite asigura că statul de detenție poate să se achite de obligația să de a preda Curții persoană. Autoritatea competența a statului de detenție nu poate examina dacă
STATUTUL din 17 iulie 1998 DE LA ROMA AL CURŢII PENALE INTERNAŢIONALE*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140786_a_142115]
-
este numai un document politic, ci și unul juridic, fiind inclus în tratatele bilaterale încheiate de România cu Republică Federală Germania, Ungaria și Ucraina. Admițând că Declarația Universală a Drepturilor Omului a fost adoptată anterior Constituției, iar cele două pacte invocate au fost, de asemenea, ratificate de România înainte de adoptarea Constituției din 1991, autorul excepției a considerat că ar fi inadmisibil că printr-o constituție democratică să se restrângă drepturi recunoscute prin acte normative adoptate în timpul unui regim totalitar. Judecătoria Sectorului
DECIZIE nr. 70 din 5 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 alin. (1) din Legea nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140939_a_142268]
-
cauza. În ceea ce privește susținerea ulterioară a autorului excepției, conform căreia ar fi inadmisibil că prin adoptarea Constituției să se restrângă exercițiul unor drepturi garantate anterior prin acte internaționale, si aceasta este neîntemeiată, întrucât, după cum s-a arătat mai sus, actele internaționale invocate nu recunosc dreptul de a fi ales în mod absolut, permițând anumite restricții. În altă ordine de idei Curtea reține că susținerea potrivit căreia un act normativ internațional ar putea modifica implicit prevederile constituționale este neîntemeiată. Modificarea prevederilor constituționale se
DECIZIE nr. 70 din 5 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 alin. (1) din Legea nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140939_a_142268]
-
îi este asigurată posibilitatea cunoașterii ansamblului probelor administrate în faza de urmărire penală, pentru a formula apărări pertinente în cauză. Judecătoria Timișoara apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât dispozițiile legale criticate nu numai că nu contravin normelor constituționale invocate, ci constituie o garanție a dreptului la apărare. Faptul că art. 250 din Codul de procedură penală nu prevede expres mențiunea "în întregime", în ceea ce privește prezentarea materialului de urmărire penală, nu constituie un argument în sensul neconstituționalității acestui text, fiind, de
DECIZIE nr. 476 din 22 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 şi ale art. 257 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140981_a_142310]
-
constituționale, acestea cuprinzând măsuri pentru buna administrare a justiției, iar selecția actelor care se vor trimite instanței de recurs este făcută de judecătorul-sindic. Reprezentantul Ministerului Public apreciază că nici dispozițiile art. 11 alin. (1) lit. d) nu contravin textelor constituționale invocate. Totodată, se susține că nici prevederile art. 19 alin. (1) nu încalcă Constituția, în acest sens considerându-se că administratorul sau lichidatorul judiciar desfășoară o activitate atât în interesul debitorului, cât și al creditorilor sub supravegherea judecătorului-sindic. CURTEA, având în
DECIZIE nr. 462 din 20 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor cap. II, în ansamblu, precum şi ale art. 8 alin. (3) fraza finală, ale art. 11 alin. (1) lit. d), ale art. 19 alin. (1), ale art. 50 alin. (1) şi (3), ale art. 51 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140990_a_142319]
-
date de judecătorul-sindic, în baza art. 11 din Lege], grefierul-șef urmând să semneze doar pentru conformitate, fără a fi obligat să realizeze selecția respectivă", și, în consecință, "instanțele învestite cu judecarea recursului nu au posibilitatea să aprecieze temeinicia motivelor invocate", ceea ce este de natură a încălca prevederile constituționale ale art. 124 alin. (2) și ale art. 126 alin. (2). Se mai susține că, "din interpretarea textelor" art. 11 alin. (1) lit. d) și art. 50 alin. (1) și (3) din
DECIZIE nr. 462 din 20 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor cap. II, în ansamblu, precum şi ale art. 8 alin. (3) fraza finală, ale art. 11 alin. (1) lit. d), ale art. 19 alin. (1), ale art. 50 alin. (1) şi (3), ale art. 51 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140990_a_142319]
-
adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept." ... Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, întrucât textul de lege criticat nu încalcă prevederile constituționale invocate. Dispozițiile constituționale ale art. 21 consacră, între drepturile, libertățile și îndatoririle fundamentale, prevăzute în titlul II, cap. I, accesul liber la justiție al persoanei pentru apărarea drepturilor, libertăților și a intereselor sale legitime, ceea ce exclude autoritățile și instituțiile publice. Curtea
DECIZIE nr. 481 din 22 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 73 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141041_a_142370]
-
30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția ridicată. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. În acest sens, arată că plata unor taxe sau impozite nu reprezintă un drept, ci o obligație constituțională a cetățenilor, prevăzută la art. 56 alin. (1) din Constituție, conform căreia "cetățenii au obligația să contribuie, prin impozite și
DECIZIE nr. 454 din 20 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141027_a_142356]
-
mod gratuit. În cadrul mecanismului statului funcția de restabilire a ordinii de drept, care se realizează de către autoritatea judecătorească, este de fapt un serviciu public, ale cărui costuri sunt suportate de la bugetul de stat. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. În acest sens, arată că principiul egalității prevăzut de Legea fundamentală nu poate ca, prin extensie, să primească semnificația unei egalități între cetățeni și autoritățile publice. Astfel, cetățenii se bucură de drepturile prevăzute în Constituție și legi, fiind
DECIZIE nr. 454 din 20 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141027_a_142356]
-
țara din care provine importul sau de cea de destinație a exportului, circumstanțele respective pot fi acceptate numai în cazul în care autoritatea competentă primește în scris o notificare oficială din partea țării în cauză. ... (7) Autoritatea competentă decide dacă circumstanțele invocate constituie caz de forță majoră. Articolul 29 (1) Decizia de a anula sau de a prelungi termenul de valabilitate al certificatului se referă numai la cantitatea de produse care nu a putut fi importată sau exportată ca rezultat al apariției
LEGE nr. 300 din 24 octombrie 2005 privind instituirea sistemului de certificate de import şi de export pentru produse agricole. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141065_a_142394]
-
a inițiat contestația. Participanții implicați în procedura pentru atribuirea contractului de parteneriat public-privat pentru concesiunea de lucrări, care nu se asociază unei contestații potrivit prevederilor prezentului alineat, pierd dreptul de a ataca atât pe cale administrativă, cât și în justiție actul invocat că nelegal prin contestația înaintată inițial. ... --------------- Art. 7^7 a fost introdus de pct. 14 al art. I din LEGEA nr. 528 din 25 noiembrie 2004 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1.153 din 7 decembrie 2004. Articolul 7^8
ORDONANTA nr. 16 din 24 ianuarie 2002 - (*actualizată*) privind contractele de parteneriat public-privat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139855_a_141184]
-
consilier Horia-Corneliu Fratila, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Autorul excepției de neconstituționalitate solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de conținutul punctelor de vedere depuse la dosar. Reprezentantul Ministerului Public arată că motivul invocat nu este pertinent pentru acordarea unui nou termen și, în consecință, se opune amânării soluționării cauzei. Curtea, deliberând asupra cererii de amânare a soluționării cauzei, o respinge considerând că dosarul s-a aflat suficient timp la dispoziția părților pentru a
DECIZIE nr. 321 din 20 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) lit. d^1) şi ale art. 43^1 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 87/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139918_a_141247]
-
martie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 242 din 1 iunie 2000, sau Decizia nr. 164 din 22 mai 2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 492 din 23 august 2001, respingând excepțiile invocate. În motivarea soluțiilor s-a reținut că prin aceste dispoziții se instituie o limitare legală a dreptului de proprietate, constând în posibilitatea fiecărui chiriaș de a cumpăra locuința, limitare conformă dispozițiilor art. 41 din Constituție și care dă expresie totodată
DECIZIE nr. 324 din 27 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. 4 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu alta destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unităţilor economice sau bugetare de stat, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139919_a_141248]
-
din Codul de procedură penală stabilesc tocmai posibilitatea de a acorda condamnatului, în condițiile arătate, amânarea sau întreruperea executării pedepsei. Prin faptul ca textul de lege criticat prevede posibilitatea acordării unei singure amânări a pedepsei nu se încalcă dispozițiile constituționale invocate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, retine următoarele: Prin Încheierea din 21 august 2001, pronunțată în Dosarul nr. 3.352/2001, Tribunalul București - Secția I penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 453 alin
DECIZIE nr. 49 din 14 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 453 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140572_a_141901]
-
în altă muncă corespunzătoare, solicitând în acest scop sprijinul organului ierarhic superior și al organelor de repartizare în munca sau, după caz, să ia măsuri pentru recalificarea acestor persoane." În susținerea criticii de neconstituționalitate a acestui text de lege sunt invocate următoarele prevederi constituționale: - Art. 38 alin. (1) și (2): "(1) Dreptul la muncă nu poate fi îngrădit. Alegerea profesiei și alegerea locului de muncă sunt libere. (2) Salariații au dreptul la protecția socială a muncii. Măsurile de protecție privesc securitatea
DECIZIE nr. 252 din 18 septembrie 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 133 alin. (1) din Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138281_a_139610]
-
asistență medicală în unitățile medicale de stat, la ajutor de șomaj și la alte forme de asistență socială prevăzute de lege." ... Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 133 alin. (1) din Codul muncii nu contravin prevederilor constituționale invocate. Reglementarea legală a raporturilor de muncă, asigurarea stabilității acestora, a drepturilor și obligațiilor angajatorilor și ale salariaților sunt necesare și în condițiile economiei de piață. Asemenea reglementări au menirea să împiedice angajatorii să dispună, din proprie inițiativă, încetarea raporturilor de
DECIZIE nr. 252 din 18 septembrie 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 133 alin. (1) din Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138281_a_139610]
-
spre aprobare la Parlament. Dacă Parlamentul nu se află în sesiune, el se convoacă în mod obligatoriu."; ... - art. 150 alin. (1): "Legile și toate celelalte acte normative rămân în vigoare, în măsura în care ele nu contravin prezenței Constituții." În legătură cu motivele de neconstituționalitate invocate Curtea constată că unele dintre ele privesc Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 53/2000 în ansamblul său, și deci implicit art. 1 alin. (1), iar altele se referă în mod direct la dispoziția ce constituie obiectul excepției. I. Criticile
DECIZIE nr. 236 din 5 iulie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele măsuri privind soluţionarea cererilor referitoare la acordarea de despăgubiri pentru daunele morale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138306_a_139635]
-
numai cu privire la persoana care l-a declarat și la persoană la care se referă declarația de apel și numai în raport cu calitatea pe care apelantul o are în proces. În cadrul limitelor arătate în alineatul precedent, instanța este obligată că, în afară de temeiurile invocate și cererile formulate de apelant, să examineze cauza sub toate aspectele de fapt și de drept. Neagravarea situației în propriul apel Articolul 372 Instanță de apel, soluționând cauza, nu poate crea o situație mai grea pentru cel care a declarat
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (*republicat*) (actualizat până la data de 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
prezentate la instanța de apel. În vederea soluționării apelului, instanța poate da o nouă apreciere probelor din dosarul cauzei și poate administra orice noi probe pe care le consideră necesare. Instanță este obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor de apel invocate. Soluțiile la judecata în apel Articolul 379 Instanță, judecind apelul, pronunța una dintre următoarele soluții: 1. respinge apelul, mentinind hotărârea atacată: a) dacă apelul este tardiv sau inadmisibil; ... b) dacă apelul este nefondat; ... 2. admite apelul și: a) desființează sentința
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (*republicat*) (actualizat până la data de 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
cașare prevăzute în art. 385^9. Recursul declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel, nu este limitat la motivele de cașare prevăzute în art. 385^9, iar instanța este obligată că, în afară temeiurilor invocate și cererilor formulate de recurent, să examineze întreaga cauza sub toate aspectele. Efectul extensiv și limitele sale Articolul 385^7 Instanță de recurs examinează cauza prin extindere și cu privire la părțile care nu au declarat recurs sau la care acesta nu
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (*republicat*) (actualizat până la data de 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
ulterioare, sau societăți comerciale constituite în temeiul Legii nr. 31/1990 , cu modificările ulterioare, care se încadrează în categoria întreprinderilor mici și mijlocii, în condițiile legii." Având în vedere motivarea sumara a excepției de neconstituționalitate, Curtea observa că prevederile constituționale invocate au un conținut complex, astfel încât, prin raportare la dispozițiile legale criticate, se constată că ele cuprind și dispoziții care nu au legătură cu cauza. Față de conținutul dispozițiilor legale criticate se reține că autorul excepției s-a referit, în realitate, la
DECIZIE nr. 186 din 19 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 şi 28 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale, aprobată prin Legea nr. 44/1998 şi modificată prin Legea nr. 99/1999 privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136618_a_137947]
-
poate solicita certificarea pe buletin a datei și orei la care el a solicitat livrarea. § 7 Cel în drept poate refuza acceptarea bagajelor, daca transportatorul nu dă curs solicitării sale de a proceda la verificarea bagajelor înregistrate, în vederea constatării pagubei invocate. § 8 În toate celelalte cazuri, livrarea bagajelor se efectuează în conformitate cu prescripțiile în vigoare la locul de destinație. Capitolul 4 Vehicule Articolul 23 Condiții de transport Prevederile specifice pentru transportul de vehicule, prevăzute în Condițiile generale de transport, stabilesc în special
REGULI UNIFORME din 9 mai 1980 privind Contractul de TranSport Internaţional Feroviar de Călători (CIV)*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142498_a_143827]