4,658 matches
-
României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a treia), reunită într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Alvina Gyulumyan, Jan Sikuta, Luis Lopez Guerra, Nona Tsotsoria, Kristina Pardalos, Johannes Silvis, judecători, și Santiago Quesada, grefier de secție, după ce a deliberat în camera de consiliu la 4 decembrie 2012, pronunță prezenta hotărâre, adoptată la aceeași dată: PROCEDURA 1. La originea cauzei se află cererea nr. 40.238/02 îndreptată împotriva României, prin care trei resortisanți ai acestui stat, domnii Constantin Bucur
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
9 membri ai acestuia. ... ---------- Alin. (1) al art. 14 a fost modificat de pct. 14 al art. I din LEGEA nr. 113 din 23 aprilie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 234 din 23 aprilie 2013. (2) Consiliul A.S.F. deliberează valabil în prezența a cel puțin jumătate plus unu dintre membrii săi, incluzând președintele sau, în absența acestuia, prim-vicepreședintele. ... ---------- Alin. (2) al art. 14 a fost modificat de pct. 14 al art. I din LEGEA nr. 113 din 23
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 93 din 18 decembrie 2012 (*actualizată*) privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Autorităţii de Supraveghere Financiară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252548_a_253877]
-
C. împotriva României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a treia), statuând în camera compusă din Josep Casadevall, președinte, Corneliu Bîrsan, Egbert Myjer, Jan Sikuta, Ineta Ziemele, Nona Tsotsoria, Kristina Pardalos, judecători, și Santiago Quesada, grefier de secție, după ce a deliberat în camera de consiliu, la 6 septembrie 2011, pronunță prezenta hotărâre, adoptată la aceeași dată: PROCEDURA 1. La originea cauzei se află Cererea nr. 29.032/04 îndreptată împotriva României, prin care la 30 iulie 2004, doi cetățeni ai acestui
HOTĂRÂRE din 27 septembrie 2011 în Cauza M. şi C. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252625_a_253954]
-
Editorilor Români de Opere Științifice - PERGAM". Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 19 septembrie 2012, fiind consemnate în încheierea de ședință la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 26 septembrie 2012 și, în continuare, pentru aceleași motive, la data de 28 septembrie 2012. CURTEA, după deliberare, reține: Prin Hotărârea arbitrală apelată din 30 august 2011, dată în Dosarul nr. 1/2011, având
DECIZIE nr. 48 din 17 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 136A din 28 septembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250860_a_252189]
-
Editorilor Români de Opere Științifice - PERGAM". Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 19 septembrie 2012, fiind consemnate în încheierea de ședință la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 26 septembrie 2012 și, în continuare, pentru aceleași motive, la data de 28 septembrie 2012. CURTEA, după deliberare, reține: Prin Hotărârea arbitrală apelată din 30 august 2011, dată în Dosarul nr. 1/2011, având
DECIZIE nr. 136A din 28 septembrie 2012 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având ca obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 669 din 20 septembrie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 247/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250861_a_252190]
-
9 membri ai acestuia. ... ---------- Alin. (1) al art. 14 a fost modificat de pct. 14 al art. I din LEGEA nr. 113 din 23 aprilie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 234 din 23 aprilie 2013. (2) Consiliul A.S.F. deliberează valabil în prezența a cel puțin jumătate plus unu dintre membrii săi, incluzând președintele sau, în absența acestuia, prim-vicepreședintele. ... ---------- Alin. (2) al art. 14 a fost modificat de pct. 14 al art. I din LEGEA nr. 113 din 23
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 93 din 18 decembrie 2012 (*actualizată*) privind ��nfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Autorităţii de Supraveghere Financiară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250944_a_252273]
-
data de 31 decembrie 2015, cercetarea procesului și, după caz, dezbaterea fondului se desfășoară în ședință publică, dacă legea nu prevede altfel. Secțiunea a 4-a Deliberarea și pronunțarea hotărârii Articolul 395 Deliberarea (1) După închiderea dezbaterilor, completul de judecată deliberează în secret asupra hotărârii ce urmează să pronunțe. ... (2) La deliberare iau parte numai membrii completului în fața cărora au avut loc dezbaterile. Fiecare dintre membrii completului de judecată are îndatorirea să își exprime opinia, începând cu cel mai nou în
LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250195_a_251524]
-
În cazul semințelor modificate genetic, această autorizație nu poate fi acordată decât dacă au fost luate toate măsurile adecvate în vederea evitării riscurilor pentru sănătatea umană și protecția mediului, în conformitate cu prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 43/2007 privind introducerea deliberată în mediu a organismelor modificate genetic, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 247/2009 . ... (3) Scopurile pentru care sunt eliberate autorizațiile prevăzute la alin. (1) lit. b), dispozițiile privind marcarea ambalajelor, cantitățile, precum și condițiile în care autoritatea competentă
ORDIN nr. 149 din 21 iunie 2010 (*actualizat*) privind comercializarea seminţelor de cereale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242759_a_244088]
-
contencios administrativ și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 4.162D/2010. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 18 octombrie 2011 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea la data de 20 octombrie 2011. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 26 mai 2010, pronunțată în Dosarul nr. 1.823/121/2010, Tribunalul Galați - Secția comercială, maritimă și
DECIZIE nr. 1.418 din 20 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238147_a_239476]
-
României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a treia), reunită într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Jan Sikuta, Ineta Ziemele, Luis Lopez Guerra, Kristina Pardalos, judecători, și Santiago Quesada, grefier de secție, după ce a deliberat în camera de consiliu, la 19 iunie 2012, pronunță prezenta hotărâre, adoptată la acea dată: PROCEDURA 1. La originea cauzei se află Cererea nr. 12.152/05 îndreptată împotriva României, prin care un cetățean moldovean, domnul Ghennadii Vartic (reclamantul) a
HOTĂRÂRE din 10 iulie 2012 în Cauza Vartic împotriva României, definitivă la 10 octombrie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248296_a_249625]
-
al Judecătoriei Sânnicolau Mare. Excepția formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 574D/2012. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 5 februarie 2012 și au fost consemnate în încheierea din acea dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 58 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a amânat pronunțarea pentru datele de 12 februarie 2013, 13 februarie 2013 și 28 februarie 2013. CURTEA, având în vedere actele și
DECIZIE nr. 101 din 28 februarie 2013 referitoare la admiterea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 29/2011 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251807_a_253136]
-
și fiscal și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 6D/2013. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 5 martie 2013 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 12 martie 2013. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 5 decembrie 2012, Tribunalul București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția
DECIZIE nr. 164 din 12 martie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 257 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, în redactarea de la data intrării în vigoare a acestora şi până la modificările ce le-au fost aduse prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 93/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251823_a_253152]
-
publice locale și vor fi publicate, potrivit legii. 194. Împotriva acestor hotărâri persoanele interesate pot face contestație în termen de 15 zile de la afișarea sau publicarea acestora. După expirarea acestui termen autoritatea deliberativa care a adoptat hotărârea se întrunește și deliberează asupra contestațiilor primite. 195. (1) Taxele speciale se încasează numai de la persoanele fizice și juridice care se folosesc de serviciile publice locale pentru care s-au instituit taxele respective. (2) Eliminat. ... (3) Taxe speciale nu se pot institui concesionarilor din
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248492_a_249821]
-
chestiunea de drept supusă judecății. Doamna judecător Iulia Cristina Tarcea, președintele completului de judecată, a constatat că nu există chestiuni prealabile sau excepții, iar completul de judecată a rămas în pronunțare asupra sesizării privind pronunțarea unei hotărâri prealabile. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizată, constată următoarele: 1. Titularul și obiectul sesizării Tribunalul specializat Cluj a dispus, prin încheierea din ședința publică pronunțată la data de 6 ianuarie 2014, în Dosarul nr. 18.785/211/2013
DECIZIE nr. 4 din 14 aprilie 2014 privind modul de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor art. 120 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262447_a_263776]
-
publice locale și vor fi publicate, potrivit legii. 194. Împotriva acestor hotărâri persoanele interesate pot face contestație în termen de 15 zile de la afișarea sau publicarea acestora. După expirarea acestui termen autoritatea deliberativă care a adoptat HOTĂRÂREA se întrunește și deliberează asupra contestațiilor primite. 195. (1) Taxele speciale se încasează numai de la persoanele fizice și juridice care se folosesc de serviciile publice locale pentru care s-au instituit taxele respective. (2) Eliminat. ... (3) Taxe speciale nu se pot institui concesionarilor din
HOTĂRÂRE nr. 44 din 22 ianuarie 2004 (*actualizată*) pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259139_a_260468]
-
a o desemna pe doamna Kristina Pardalos în calitate de judecător ad hoc (art. 26 § 4 din Convenție și art. 29 § 1 din Regulamentul Curții), în urma abținerii domnului Corneliu Bîrsan (art. 28 din Regulamentul Curții), judecător ales să reprezinte România, după ce a deliberat în acest sens, pronunță următoarea decizie: ÎN FAPT A. Circumstanțele cauzei 1. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către reclamanți, se pot rezuma după cum urmează. 2. Reclamanții, domnul Dumitru Daniel Dumitru și doamnele Anda-Mihaela Pluteanu și Magdalena Viorica Papaianopol
DECIZIE din 4 septembrie 2012 cu privire la Cererea nr. 57.265/08 introdusă de Dumitru Daniel Dumitru şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245636_a_246965]
-
publice locale și vor fi publicate, potrivit legii. 194. Împotriva acestor hotărâri persoanele interesate pot face contestație în termen de 15 zile de la afișarea sau publicarea acestora. După expirarea acestui termen autoritatea deliberativa care a adoptat hotărârea se întrunește și deliberează asupra contestațiilor primite. 195. (1) Taxele speciale se încasează numai de la persoanele fizice și juridice care se folosesc de serviciile publice locale pentru care s-au instituit taxele respective. (2) Eliminat. ... (3) Taxe speciale nu se pot institui concesionarilor din
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243286_a_244615]
-
publice locale și vor fi publicate, potrivit legii. 194. Împotriva acestor hotărâri persoanele interesate pot face contestație în termen de 15 zile de la afișarea sau publicarea acestora. După expirarea acestui termen autoritatea deliberativă care a adoptat HOTĂRÂREA se întrunește și deliberează asupra contestațiilor primite. 195. (1) Taxele speciale se încasează numai de la persoanele fizice și juridice care se folosesc de serviciile publice locale pentru care s-au instituit taxele respective. (2) Eliminat. ... (3) Taxe speciale nu se pot institui concesionarilor din
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258977_a_260306]
-
publice locale și vor fi publicate, potrivit legii. 194. Împotriva acestor hotărâri persoanele interesate pot face contestație în termen de 15 zile de la afișarea sau publicarea acestora. După expirarea acestui termen autoritatea deliberativa care a adoptat hotărârea se întrunește și deliberează asupra contestațiilor primite. 195. (1) Taxele speciale se încasează numai de la persoanele fizice și juridice care se folosesc de serviciile publice locale pentru care s-au instituit taxele respective. (2) Eliminat. ... (3) Taxe speciale nu se pot institui concesionarilor din
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254328_a_255657]
-
publice locale și vor fi publicate, potrivit legii. 194. Împotriva acestor hotărâri persoanele interesate pot face contestație în termen de 15 zile de la afișarea sau publicarea acestora. După expirarea acestui termen autoritatea deliberativă care a adoptat HOTĂRÂREA se întrunește și deliberează asupra contestațiilor primite. 195. (1) Taxele speciale se încasează numai de la persoanele fizice și juridice care se folosesc de serviciile publice locale pentru care s-au instituit taxele respective. (2) Eliminat. ... (3) Taxe speciale nu se pot institui concesionarilor din
HOTĂRÂRE nr. 44 din 22 ianuarie 2004 (*actualizată*) pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258976_a_260305]
-
publice locale și vor fi publicate, potrivit legii. 194. Împotriva acestor hotărâri persoanele interesate pot face contestație în termen de 15 zile de la afișarea sau publicarea acestora. După expirarea acestui termen autoritatea deliberativă care a adoptat HOTĂRÂREA se întrunește și deliberează asupra contestațiilor primite. 195. (1) Taxele speciale se încasează numai de la persoanele fizice și juridice care se folosesc de serviciile publice locale pentru care s-au instituit taxele respective. (2) Eliminat. ... (3) Taxe speciale nu se pot institui concesionarilor din
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259140_a_260469]
-
prevăzute la alin. (7) se va proceda, conform prevederilor alin. (5), la desemnarea și numirea unui nou membru pentru durata rămasă din mandat, în funcția devenită vacantă. ... Articolul 23 Activitatea Colegiului de coordonare (1) Colegiul de coordonare își desfășoară activitatea, deliberează și ia decizii în plen, care se întrunește valabil în prezența a cel puțin 3 dintre aceștia, și adoptă hotărâri cu votul majorității membrilor prezenți. ... (2) Colegiul de coordonare al Centrului SAL: ... a) adoptă regulile privind procedura de soluționare a
ORDONANŢĂ nr. 38 din 26 august 2015 privind soluţionarea alternativă a litigiilor dintre consumatori şi comercianţi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264379_a_265708]
-
19 Comisia soluționează litigiul în temeiul contractului principal și al normelor de drept aplicabile. Articolul 20 (1) Comisia, când consideră că toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei au fost lămurite, închide dezbaterile. După închiderea dezbaterilor, Comisia deliberează în secret asupra hotărârii pe care urmează să o pronunțe. La deliberare participă toți arbitrii în persoană. ... (2) Pronunțarea hotărârii poate fi amânată cu cel mult 21 de zile. ... Articolul 21 (1) Hotărârea se ia cu majoritate de voturi. ... (2
REGULAMENT din 21 iulie 2015 privind procedura arbitrală de soluţionare a litigiilor dintre furnizorii de servicii medicale, medicamente şi dispozitive medicale şi casele de asigurări de sănătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264545_a_265874]
-
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a treia), reunită într-o cameră compusă din: Josep Casadevall, președinte, Luis Lopez Guerra, Jan Sikuta, Dragoljub Popovic, Johannes Silvis, Valeriu Grițco, Iulia Antoanella Motoc, judecători, și Stephen Phillips, grefier de secție, după ce a deliberat în camera de consiliu, la data de 10 martie 2015, pronunță prezenta hotărâre, adoptată la aceeași dată: PROCEDURA 1. La originea cauzei se află o cerere (nr. 43.807/06) îndreptată împotriva României, prin care o societate comercială de drept
HOTĂRÂRE nr. 31 din 31 martie 2015 în Cauza S.C. Uzinexport - S.A. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264591_a_265920]
-
cotă ideală și abstractă din acest drept, iar ceilalți coproprietari nu consimt la vânzare. Președintele completului, doamna judecător Iulia Cristina Tarcea, a declarat dezbaterile închise, iar completul de judecată a rămas în pronunțare asupra recursului în interesul legii. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursului în interesul legii, constată următoarele: 1. Problema de drept care a generat practica neunitară Prin sesizarea Colegiului de conducere al Curții de Apel Suceava s-a arătat că nu există un punct de vedere unitar în practica judiciară cu
DECIZIE nr. 12 din 8 iunie 2015 privind examinarea recursului în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Suceava referitor la admisibilitatea acţiunii privind validarea promisiunii de vânzare-cumpărare a unui bun imobil determinat, în situaţia în care promitentul-vânzător are doar o cotă-parte ideală din dreptul de proprietate asupra acestuia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264586_a_265915]