32,222 matches
-
11 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 90/2017. Excepția a fost ridicată de Romeo-Constantin Enache într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri privind drepturi bănești. ... 9. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile de lege criticate sunt contrare prevederilor constituționale ale art. 21, ale art. 53, ale art. 16 alin. (1) și (2) și ale art. 1 alin. (5) din Constituție. În acest sens, amintesc că, potrivit celor statuate de Curtea
DECIZIA nr. 461 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265195]
-
834 din 17 noiembrie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 235 din 8 martie 2021. În jurisprudența sa constantă, de exemplu, prin Decizia nr. 834 din 17 noiembrie 2020, precitată, paragraful 19, Curtea a reținut, în esență, că aceste drepturi bănești - ajutoare sau indemnizații la ieșirea la pensie, retragere, încetarea raporturilor de serviciu ori la trecerea în rezervă - reprezintă beneficii acordate anumitor categorii socioprofesionale în virtutea statutului special al acestora, fără a avea însă un temei constituțional
DECIZIA nr. 461 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265195]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 580 din 29 iulie 2016, paragraful 30). ... 29. Cu privire la invocarea art. 53 din Constituție, prin Decizia nr. 695 din 6 octombrie 2020, precitată, paragraful 21, Curtea a reținut, în esență, că ajutoarele sau indemnizațiile la ieșirea la pensie, retragere, încetarea raporturilor de serviciu ori la trecerea în rezervă nu au temei constituțional, astfel că legiuitorul este liber să dispună cu privire la conținutul, limitele și condițiile de acordare a acestora
DECIZIA nr. 461 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265195]
-
Copilului Sibiu, la emiterea unei dispoziții de stabilire a salariului de bază/indemnizației de încadrare din cadrul aceleiași categorii profesionale și familii ocupaționale prin raportare la salariile stabilite la nivel național. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține, în esență, că dispozițiile art. 3^1 alin. (1^3) teza a doua din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015, în forma modificată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/2016 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2015 privind
DECIZIA nr. 608 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265245]
-
măsuri fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene. Excepția a fost ridicată de Constantin Lătea, Gheorghe Istudora și Alexandru Gutuleanu în cauze având ca obiect pensii. ... 8. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile art. 31 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 creează o discriminare între pensionarii militari, cărora li se indexează pensiile începând cu 1 ianuarie 2019, și cei civili, cărora nu li se indexează pensiile de la 1
DECIZIA nr. 460 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265210]
-
vedere de legiuitor. În acest sens, sunt relevante cele reținute prin Decizia Curții Constituționale nr. 1.587 din 13 decembrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 81 din 1 februarie 2012, în care s-a arătat, în esență, că dispozițiile mai favorabile aplicabile cadrelor militare în activitate, soldaților și gradaților voluntari, polițiștilor și funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarelor, din domeniul apărării naționale, ordinii publice și siguranței naționale, sub aspectul acordării dreptului la pensie, sunt
DECIZIA nr. 460 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265210]
-
ceea ce privește critica de neconstituționalitate raportată la prevederile art. 1 alin. (5), ale art. 47 alin. (2), ale art. 73 alin. (1) și alin. (3) lit. p) și ale art. 115 alin. (4) din Constituție, Curtea reține că, în esență, autorii excepției sunt nemulțumiți de valoarea punctului de pensie stabilită prin art. 31 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018, considerând, în același timp, că printr-o ordonanță de urgență nu se pot modifica prevederile Legii nr. 263/2010, care
DECIZIA nr. 460 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265210]
-
care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate, întrucât, prin motivele de neconstituționalitate formulate, autorii acesteia solicită completarea cazurilor de nulitate absolută. Pe fond, solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. În acest sens, reține, în esență, că este atributul legiuitorului să selecteze dintre mai multe ipoteze, în care dispozițiile de lege sunt încălcate, pe acelea care corespund unui interes social general, în vederea reglementării acestora drept cauze de nulitate absolută. ... CURTEA, având în vedere actele și
DECIZIA nr. 97 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255918]
-
Brașov, prin care, în temeiul art. 346 alin. (2) din Codul de procedură penală, s-a constatat legalitatea rechizitoriului prin care s-a dispus trimiterea în judecată a autorilor excepției. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că imposibilitatea exercitării efective și depline a dreptului la apărare trebuie să fie sancționată întotdeauna cu nulitatea absolută, textul din Codul de procedură penală care prevede sancțiunea nulității absolute pentru încălcarea dreptului la apărare numai atunci când asistența juridică este
DECIZIA nr. 97 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255918]
-
să fie admisă, având în vedere și dispozițiile art. 24 alin. (2) din Constituție potrivit cărora, în tot cursul procesului, părțile au dreptul să fie asistate de un avocat ales sau numit din oficiu. Autorii excepției de neconstituționalitate susțin, în esență, că încălcarea dreptului la apărare trebuie să fie sancționată întotdeauna cu nulitatea absolută, fiind neconstituțional textul criticat, care prevede sancțiunea nulității absolute pentru încălcarea dreptului la apărare numai atunci când asistența juridică este obligatorie. ... 14. Raportat la susținerile autorilor, Curtea
DECIZIA nr. 97 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255918]
-
ale art. 38 alin. (6) din Legea nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, excepție invocată de Sindicatul Unirea Cluj într-o cauză având ca obiect drepturi bănești. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia arată, în esență, că prin prevederile legale criticate se înlătură, în fapt, măsurile legale adoptate prin Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice care prevede o majorare salarială a personalului plătit din fonduri publice, rezultând, în fapt, o scădere a
DECIZIA nr. 830 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255891]
-
trebuie să depășească 50% din totalul resurselor alocate protecției salariaților, soțiilor și copiilor lor. ... 8. Având în vedere că în concepția Cartei Sociale Europene, așa cum a fost interpretată în jurisprudența Comitetului European de Drepturi Sociale, finanțarea colectivă este de esența sistemelor de securitate socială, bazându-se pe conceptul de „solidaritate socială“, care presupune suportarea partajată a contribuțiilor sociale (angajat/angajator și/sau stat), rezultă că măsurile legislative transpuse în titlul V - „Contribuții sociale obligatorii“ din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 79/2017
DECIZIA nr. 830 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255891]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 1321 din 31 decembrie 2020, Curtea Constituțională a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate. ... 33. În ceea ce privește criticile extrinseci de neconstituționalitate care vizează cele două ordonanțe de urgență, Curtea a reținut, în esență, că legiuitorul delegat a dorit să contracareze rapid o anumită tendință îngrijorătoare de creștere a sumelor neachitate la bugetele de asigurări sociale, fapt ce a condus la afectarea considerabilă a acestora, și, implicit, a sistemului de prestații sociale, constând în
DECIZIA nr. 830 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255891]
-
și 69 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 79/2017, Curtea a invocat jurisprudența sa (Decizia nr. 46 din 4 februarie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 572 din 1 iulie 2020) și a reținut, în esență, că prevederile legale criticate se aplică deopotrivă, în mod egal, tuturor celor care cad sub incidența lor, de la momentul de referință stabilit de legiuitor. Prin conduita sa, legiuitorul a respectat întru totul dispozițiile art. 56 și 139 din Constituție
DECIZIA nr. 830 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255891]
-
împotriva proceselor-verbale prin care a fost sancționat contravențional pentru că nu a purtat masca de protecție în spațiul deschis și a participat la o întrunire publică constituită în mod nelegal. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile Legii nr. 55/2020, așa cum au fost modificate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 192/2020 pentru modificarea și completarea Legii nr. 55/2020 privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, precum și pentru modificarea
DECIZIA nr. 340 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258553]
-
art. 65 lit. h) din Legea nr. 55/2020, Curtea constată că, prin Decizia nr. 381 din 8 iunie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 836 din 1 septembrie 2021, paragrafele 47 și 48, a reținut, în esență, că persoanele fizice aveau posibilitatea de a cunoaște conținutul măsurilor la care se referă art. 5 alin. (2) lit. d) și art. 65 lit. h) din Legea nr. 55/2020, precum și obligațiile ce le revin, astfel încât să își poată
DECIZIA nr. 340 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258553]
-
demnității umane, dreptului fundamental la viață, la integritate fizică și psihică, libertății de circulație și libertății întrunirilor. Față de aceste critici, Curtea reține că, prin Decizia nr. 381 din 8 iunie 2021, antereferită, paragrafele 60 și 61, a apreciat, în esență, că nu pot fi reținute criticile de neconstituționalitate referitoare la încălcarea dreptului la liberă circulație al persoanelor. În același context, Curtea a arătat că însoțită de alte măsuri de igienă și distanțare socială, purtarea măștii de protecție contribuie la realizarea
DECIZIA nr. 340 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258553]
-
pronunțate cu privire la două cereri de revizuire înregistrate pe rolul primei instanțe la data de 25 iulie 2018 și, respectiv, la data de 18 septembrie 2018. ... 4. În motivarea excepției de neconstituționalitate, instanța judecătorească, autoare a excepției, susține, în esență, că dispozițiile art. VI alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2018 încalcă principiul egalității cetățenilor în fața legii, fără privilegii și fără discriminări, în măsura în care se interpretează în sensul că pentru cauzele înregistrate pe rolul
DECIZIA nr. 214 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258661]
-
instanței, a legalității administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală pentru săvârșirea unor infracțiuni de evaziune fiscală și care se află în procedură de cameră preliminară. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile criticate sunt neconstituționale, întrucât, în virtutea acestora, constatările tehnico-științifice, care constituie mijloace de probă în condițiile legii, sunt întocmite de către una dintre părțile din procesul penal, respectiv de către inspectorii antifraudă din cadrul Direcției de combatere a
DECIZIA nr. 272 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258742]
-
o cauză având ca obiect trimiterea în judecată a inculpaților pentru săvârșirea unor infracțiuni prevăzute și pedepsite de dispozițiile Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile art. 31^1 din Legea nr. 304/2004 încalcă principiile fundamentale privind legalitatea, egalitatea în fața legii, accesul liber la justiție, dreptul la un proces echitabil, înfăptuirea justiției și dreptul la un recurs efectiv. Consideră că judecătorul de cameră preliminară
DECIZIA nr. 268 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258695]
-
Arsenovici împotriva României, prin care Curtea de la Strasbourg a statuat că principiul legalității presupune existența unor norme de drept intern suficient de accesibile, precise și previzibile în ceea ce privește aplicarea lor. ... 7. De asemenea, autorul excepției susține, în esență, că dispozițiile art. 3 alin. (3) și (6) și ale art. 346 alin. (7) din Codul de procedură penală încalcă principiile fundamentale privind legalitatea, egalitatea în fața legii, accesul liber la justiție, dreptul la un proces echitabil, înfăptuirea justiției și
DECIZIA nr. 268 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258695]
-
de Adrian Solomon într-o cauză având ca obiect soluționarea plângerii formulate împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției prevăzute de art. 65 lit. h) din Legea nr. 55/2020. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia arată, în esență, că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5), ale art. 21 alin. (1) și (2), ale art. 52 alin. (1) și (2), ale art. 53 și ale art. 126 alin. (6). În acest sens, arată
DECIZIA nr. 339 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258743]
-
vătămate de o autoritate publică, ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți și ale art. 126 alin. (6) referitor la controlul judecătoresc al actelor administrative ale autorităților publice. ... 18. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, în esență, criticile de neconstituționalitate invocate de autorul excepției vizează, în principal, viciul dispozițiilor art. 69 alin. (1) din Legea nr. 55/2020 determinat de pretinsa lipsă de precizie, claritate și previzibilitate a reglementării. Argumentele invocate de autorul excepției privesc existența unei reglementări
DECIZIA nr. 339 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258743]
-
302D/2020 la Dosarul nr. 497D/2019, care a fost primul înregistrat. ... 8. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul autorului excepției de neconstituționalitate Marin Dan Constantin, care solicită admiterea acesteia și depune concluzii scrise. Astfel, se susține, în esență, că are cunoștință de jurisprudența Curții Constituționale cu privire la adoptarea ordonanțelor de urgență, însă adoptarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 90/2017 este ilegitimă. Se arată că, potrivit jurisprudenței instanței de contencios constituțional, ajutoarele la trecerea în rezervă nu
DECIZIA nr. 219 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258433]
-
principiului de drept, ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus. Așadar, și dreptul la ajutoare la trecerea în rezervă intră sub protecția art. 53 din Constituție. ... 9. Având cuvântul, reprezentantul autorului excepției Niculae Viorel, avocat Iulian Petrescu, apreciază, în esență, că dispozițiile art. 41 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5) și ale art. 15 alin. (2). Se arată că, la data trecerii în rezervă a autorului
DECIZIA nr. 219 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258433]