8,741 matches
-
înseamn) c) ele și exist). Marile obiective pot fi aduse la îndeplinire doar prin agenți de o mare capabilitate. Acesta este motivul pentru care statele, si mai ales cele principale, sunt solicitate s) fac) ceea ce este necesar supraviețuirii lumii. Statele ins) sunt nevoite s) fac) orice consider) ele necesar propriei lor conserv)ri, de vreme ce nu se poate miza pe nimeni care s) fac) această pentru ele. De ce anume recomandarea de a pune interesul internațional mai presus de interesele naționale este lipsit
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
fac) această pentru ele. De ce anume recomandarea de a pune interesul internațional mai presus de interesele naționale este lipsit) de semnificație, poate fi precis explicat avându-se în vedere distincția dintre microși macroteorii. Printre economiști, distincția este bine înțeleas). Nu ins) și printre politologi. Așa cum deja am explicat, o teorie microeconomic) este o teorie despre piaț), construit) pe baza asumpțiilor despre comportamentul indivizilor. Teoria demonstreaz) modul în care acțiunile și interacțiunile unit)ților formeaz) și afecteaz) piața, si pe acela în
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
speranță c) schimb)rile privind gradul de conștientizare și scopul, sau modul de organizare și ideologia, asociate statelor, ar putea schimba calitatea vieții internaționale. De-a lungul secolelor, statele s-au schimbat în multe feluri, calitatea vieții internaționale r)mânând ins), în mare parte, aceeași. Statele pot s) urm)reasc) finalit)ți rezonabile și onorabile, ins) nu pot s) prevăd) cum le-ar putea atinge. Problema nu rezid) în lipsa lor de inteligent) sau în reaua lor voinț), deși unele n-ar
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
ideologia, asociate statelor, ar putea schimba calitatea vieții internaționale. De-a lungul secolelor, statele s-au schimbat în multe feluri, calitatea vieții internaționale r)mânând ins), în mare parte, aceeași. Statele pot s) urm)reasc) finalit)ți rezonabile și onorabile, ins) nu pot s) prevăd) cum le-ar putea atinge. Problema nu rezid) în lipsa lor de inteligent) sau în reaua lor voinț), deși unele n-ar putea pretinde c) le lipsesc aceste calit)ți. Gravitatea problemei nu poate fi înțeleas), pan
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
grupului. În procesul de luare a deciziilor politice, prima și cea mai important) preocupare nu e aceea de a îndeplini aspirațiile pe care le-ar putea avea membrii unei organizații, ci aceea de asigura continuitatea și bunul mers al organizației ins)și (cf. Diesing 1962, pp. 198-204; Downs 1967, pp. 262-270). Odat) cu avantajele ordinilor ierarhice, trebuie luate în considerare și costurile. Pe deasupra, în cadrul ordinilor ierarhice, mijloacele de control devin obiect de disput). Chestiunile care prezint) important) devin nedesp)rțite de
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
Pe cel internațional, rezult) doar relații de putere. Pe plan național, forța privat) folosit) împotriva unui guvern pune în pericol sistemul politic. Forță utilizat) de un stat - o entitate public) - înseamn), din perspectiv) internațional), folosire privat) a forței; nu exist) ins) nici un guvern care s) fie r)sturnat, și nici un aparat guvernamental care s) fie tras la r)spundere. Neposedând nici un imbold c)tre hegemonie global), utilizarea privat) a forței nu prezint) un pericol pentru sistemul politicii internaționale, ci doar pentru
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
pentru unii dintre membrii s)i. R)zboiul învr)jbește unele state împotriva altora, aruncându-le într-o lupt) dus) între entit)ți similar constituite. Puterea celor țări i-ar putea împiedica pe cei slabi s)-și exprime pretențiile, nu ins) din cauz) c) cei din urm) ar recunoaște vreo legitimitate a guvern)rii exercitate de primii, ci pur și simplu pentru c) nu este avantajos s) între în conflict cu ei. Invers, cei slabi se pot bucura de o libertate
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
plaseaz) centrul lu)rii de decizii. Pe plan internațional, deciziile sunt luate la nivelul de bâz), cu greu putându-se vorbi de vreun altul. În cadrul dihotomiei vertical-orizontal, structurile internaționale își asum) poziția întinderii. Pe plan internațional se fac adapt)ri, ins) ele au loc în lipsa unei unei instanțe reglatoare oficiale sau autoritare. Ajustarea și compromisul se desf)șoar) prin adaptare reciproc) (cf. Barnard 1948, pp. 148-152; Polany 1941, pp. 428-456). Acțiunea și reacția, precum și reacția fâț) de reacție, au loc printr-
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
ale anarhiei și ierarhiei nu par a corespunde infinitei variet)ți organizaționale înregistrate de noi. De ce s) insist)m asupra reducerii tipurilor de structur) la dou), în loc de a permite o larg) varietate? Anarhiile sunt ordonate în funcție de juxtapunerea unit)ților similare, ins) acele unit)ți similare nu sunt identice. Se dezvolt), în cadrul lor, o anumit) specializare a funcțiilor. Ierarhiile sunt ordonate dup) criteriul diviziunii sociale a muncii, referindu-se la unit)ți specializate în sarcini diferite, ins) asem)narea unit)ților nu
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
în funcție de juxtapunerea unit)ților similare, ins) acele unit)ți similare nu sunt identice. Se dezvolt), în cadrul lor, o anumit) specializare a funcțiilor. Ierarhiile sunt ordonate dup) criteriul diviziunii sociale a muncii, referindu-se la unit)ți specializate în sarcini diferite, ins) asem)narea unit)ților nu dispare. În mare parte, duplicarea efortului conținu). Toate societ)țile sunt organizate segmental sau ierarhic, într-o mai mare sau mai mic) m)sur). Atunci, de ce s) nu definim tipuri organizaționale adiționale în conformitate cu complexul de
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
și putere. Deși nu exist) astfel de ideal-tipuri de ordine, demersul de distingere a domeniilor în raport cu principiile lor organizatoare, este totuși oportun și important. Creșterea num)rului de categorii ar aduce procesul de clasificare a societ)ților mai aproape de realitate. Ins) aceasta ar însemna trecerea de la o teorie care pretinde a avea o anumit) fort) explicativ), c)tre un sistem mai puțin teoretic, care promite o mai mare acuratețe descriptiv). Cel care-și dorește s) explice, măi degrab) decât s) descrie
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
din cadrul sistemului mai larg difer), pe deasupra, de ceea ce ele ar fi, si de modul în care s-ar comportă în afara lui. Firmele din cadrul piețelor oligopoliste servesc din nou ca exemple reușite ale acestei situații. Ele se lupt) una împotriva alteia, ins), deoarece nu au nevoie s) se apere în mod concret, își pot permite s) se specializeze și s) participe în mod mai deplin la diviziunea activit)ții economice, decât o pot face statele. Ins) nici statelor care populeaz) o lume
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
Ele se lupt) una împotriva alteia, ins), deoarece nu au nevoie s) se apere în mod concret, își pot permite s) se specializeze și s) participe în mod mai deplin la diviziunea activit)ții economice, decât o pot face statele. Ins) nici statelor care populeaz) o lume anarhic) nu li se pare imposibil s) conlucreze, s) ajung) la acorduri privind limitarea armamentelor, sau s) coopereze în vederea instituirii de organizații. Elementele ierarhice din cadrul structurilor internaționale limiteaz) și restrâng exercitarea suveranit)ții, ins
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
Ins) nici statelor care populeaz) o lume anarhic) nu li se pare imposibil s) conlucreze, s) ajung) la acorduri privind limitarea armamentelor, sau s) coopereze în vederea instituirii de organizații. Elementele ierarhice din cadrul structurilor internaționale limiteaz) și restrâng exercitarea suveranit)ții, ins) doar în moduri puternic condiționate de anarhia sistemului mai mare. Anarhia de acest tip afecteaz) puternic probabilitatea cooper)rii, sfera de influent) a tratatelor privind înarmarea și aria de jurisdicție a organizațiilor internaționale. Ce putem spune ins) despre cazurile aflate
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
exercitarea suveranit)ții, ins) doar în moduri puternic condiționate de anarhia sistemului mai mare. Anarhia de acest tip afecteaz) puternic probabilitatea cooper)rii, sfera de influent) a tratatelor privind înarmarea și aria de jurisdicție a organizațiilor internaționale. Ce putem spune ins) despre cazurile aflate la limit), despre organizațiile care nu sunt nici în mod clar anarhice, nici în mod cert ierarhice? Nu reprezint) ele cel de-al treilea tip? A spune c) exist) cazuri aflate la limit) nu e totuna cu
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
realiniere implic) trei sau mai mulți juc)tori, spunându-se de obicei c) sistemele de tipul balanței de putere necesit) cel puțin trei p)rți. Presupunerea este fals), întrucât, într-un sistem de dou) puteri, politica balanței conținu) s) funcționeze, ins) modul de a compensa un dezechilibru extern incipient este în primul rând caracterizat de intensificarea eforturilor f)cute de un stat pe plan intern. Asumpțiilor f)cute de teorie le este, in consecinț), ad)ugat) condiția care o face operațional
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
-si maximiza puterea, cu excepția uneia singure, cu rol de echilibrator, al c)rei scop ar fi de a o împiedică pe oricare alta de a dobândi puterea predominant), ar putea, în realitate, rezultă o balant) a puterii. Am v)zut ins) c) aceste asumpții nu sunt corecte, si, de vreme ce asumpțiile teoriei sunt greșite, concluziile sunt și ele eronate” (Organski 1968, p. 292). Eroarea accidental) a autorului const) în aceea c) a emis o afirmație, în care unele p)rți sunt formul
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
Statele urm)resc numeroase finalit)ți, care sunt adesea ambiguu formulate și contradictorii. Ele fluctueaz) odat) cu schimbarea direcțiilor politicilor interne, c)zând sub influența capriciilor unei clase schimb)toare de lideri politici și fiind determinate de rezultatele luptelor birocratice. Ins) toate acestea au fost dintotdeauna binecunoscute, ele nespunându-ne nimic despre meritele teoriei balanței de putere. O alt) confuzie este asociat) cu cea de-a doua propoziție postulat) de noi, în leg)tur) cu teoria. Teoria balanței de putere pretinde
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
ar putea s) nu se acorde cu intențiile vreuneia dintre unit)țile ale c)rei acțiuni se combin), pentru a produce acel rezultat. Alc)tuirea și menținerea unui echilibru ar putea constitui un scop pentru unul sau mai multe state, ins), din nou, ar putea foarte bine s) nu fie. Conform teoriei, echilibrele de putere tind s) se formeze, indiferent de faptul dac) doar unele state sau dac) toate urm)resc în mod conștient s) stabileasc) și s) mențin) un echilibru
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
ca un laitmotiv, procesul de menținere a echilibrelor statelor luate separat. David Hume, în clasicul s)u eseu, ,,Despre Balanța Puterii”, recomand) ,,principiul conserv)rii puterii”, ca o regul) constant) a unei politici cump)țațe. Așa ar putea sta lucrurile, ins) s-a dovedit, din nefericire, c) ar exista o distant) foarte mic) de la convingerea c) o înalt) considerație acordat) menținerii echilibrului ar constitui esență unei diplomații înțelepte, si pan) la aceea c) statele trebuie s) se ghideze dup) aceast) maxim
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
c) o putere principal) ar fi de dorit s) joace rolul puterii echilibratoare. Unii cer că tehnologia militar) s) nu se schimbe în mod radical sau rapid; alții, ca statele principale s) se conduc) în continuare dup) reguli arbitrar specificate. Ins) balantele de putere se formeaz) în absență condițiilor ,,necesare”, iar începând cu 1945 lumea s-a menținut stabil), și societatea marilor puteri remarcabil de pașnic), cu toate c) circumstanțele internaționale nu s-au conformat previziunilor teoreticienilor. Politică balanței de putere
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
cea a înțelegerii politicii externe. Morgenthau, de exemplu, crede c) problemele legate de predicțiile cu privire la politica extern) și de dezvoltarea de teorii despre această, fac că teoriile politicii internaționale s) fie dificil, dac) nu imposibil, de construit (1970b, pp. 253-258). Ins) dificult)țile de a explica politică extern) îngreuneaz) procesul de construire a teoriilor politicii internaționale, doar dac) ultimele se reduc la cele dintâi. Graham Allison dovedește c) face o confuzie similar). Cele trei ,,modele” ale sale susțin c) ar oferi
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
ale statelor. Teoria face asumpții legate de interesele și motivele statelor, în loc s) le explice. Ceea ce ea explic), într-adev)r, sunt constrângerile care limiteaz) acțiunile tuturor statelor. Sesizarea clar) a constrângerilor ofer) multe indicii referitoare la reacțiile așteptate ale statelor, ins) teoria nu poate, singur), s) explice aceste reacții. Ele depind nu numai de constrângerile internaționale, ci și de caracteristicile statelor. Cum va reacționa un stat particular? Pentru a r)spunde la aceast) întrebare, avem nevoie nu doar de o teorie
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
va conduce la aștept)ri diferite cu privire la tendințele și stilul politicilor din diferite ț)ri. Întrucât nivelurile național și internațional sunt în leg)tur), ambele tipuri de teorii, dac) se dovedesc a fi de vreun folos, ne spun unele lucruri, ins) nu aceleași, despre comportamentul și rezultatele de la ambele niveluri (cf. partea a II-a ale capitolelor 4 și 5). III În capitolul anterior, am construit o teorie sistemic) a politicii internaționale. În acest capitol, am declarat teoria balanței de putere
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]
-
si pe tot parcursul urm)toarelor trei, deși nu întotdeauna le-am etichetat că teste, sau le-am înf)țișat ca atare. Testele pot fi cu ușurinț) imaginate, odat) ce exist) o teorie care s) fie supus) test)rii, fiind ins) dificil de pus în aplicare. Dat) fiind dificultatea test)rii oric)rei teorii, la care se adaug) dificultatea test)rii teoriilor din cadrul unor domenii atât de non-experimentale, precum cel al politicii internaționale, ar trebui s) punem la lucru toate modalit
[Corola-publishinghouse/Science/2255_a_3580]