25,242 matches
-
de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 13. Guvernul opinează că excepția de neconstituționalitate este, în principal, inadmisibilă și, în subsidiar, neîntemeiată. În acest sens se arată, în principal, că autorul excepției nu critică textul ce face obiectul excepției pentru ceea ce prevede, ci pentru ceea ce nu prevede, solicitând în realitate completarea art. 438 alin. (1) din Codul de procedură penală
DECIZIA nr. 50 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296586]
-
răspuns acelorași critici privind dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură penală, fiind invocată în acest sens Decizia nr. 517 din 6 iulie 2017, paragrafele 20, 23, 24 și 26, prin care a fost respinsă, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate invocată. ... 14. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, punctul de vedere al Guvernului, concluziile
DECIZIA nr. 50 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296586]
-
și ale art. 24 alin. (1) referitor la dreptul la apărare. ... 18. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile legale criticate au mai făcut obiectul controlului de constituționalitate, prin raportare la critici similare, excepțiile astfel invocate fiind respinse, ca neîntemeiate, prin Decizia nr. 699 din 29 noiembrie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 315 din 3 mai 2017, și Decizia nr. 517 din 6 iulie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 879
DECIZIA nr. 50 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296586]
-
-nr. 1.630D/2023, nr. 1.670D/2023, nr. 1.706D/2023, nr. 2.231D/2023 și nr. 2.237D/2023 la Dosarul nr. 2.131D/2022, care a fost primul înregistrat. ... 6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiate, a excepțiilor formulate. În ceea ce privește dispozițiile art. 82 alin. (2) din Codul de procedură civilă, arată că acestea sunt norme de procedură care prevăd limitele caracterului devolutiv al apelului și sunt în acord cu dispozițiile art. 126 alin.
DECIZIA nr. 272 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291080]
-
55. În celelalte dosare ale Curții Constituționale, Judecătoria Sectorului 2 București - Secția civilă, Judecătoria Sectorului 3 București - Secția civilă și Tribunalul București - secțiile a III-a, a IV-a și a V-a civile apreciază excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată. Prevederile art. 670 alin. (1) din Codul de procedură civilă reglementează obligația stabilită în sarcina părții care solicită îndeplinirea unui act de executare sau a unei activități care interesează executarea silită de a avansa cheltuielile necesare în acest scop. Prevederile
DECIZIA nr. 272 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291080]
-
sau, după caz, o omisiune legislativă, respectiv chestiuni ce țin de resortul exclusiv al instanțelor judecătorești sau al legiuitorului, care excedează controlului de constituționalitate, excepția de neconstituționalitate invocată apare ca inadmisibilă. ... 59. În subsidiar, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că, potrivit dispozițiilor art. 126 alin. (2) din Constituție, competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt cele prevăzute numai prin lege. În virtutea acestui mandat constituțional, legiuitorul are competența de a adopta reglementări cu caracter general sau cu
DECIZIA nr. 272 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291080]
-
de neconstituționalitate, potrivit cărora prevederile art. 82 alin. (2)din Codul de procedură civilă înfrâng principiul constituțional privind egalitatea în drepturi și dreptul la un proces echitabil al părților implicate în proces, și, prin urmare, va respinge excepția de neconstituționalitate ca neîntemeiată. ... 70. Examinând excepția de neconstituționalitate având ca obiect prevederile art. 647 alin. (1) și ale art. 670 alin. (1), (2), (4), (5) și (6) din Codul de procedură civilă, Curtea reține că nemulțumirea autorului excepției, care are calitatea de executor
DECIZIA nr. 272 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291080]
-
a unei activități care interesează executarea silită, astfel că va respinge excepția de neconstituționalitate având ca obiect prevederile art. 647 alin. (1) și ale art. 670 alin. (1), (2), (4), (5) și (6) din Codul de procedură civilă ca fiind neîntemeiată. ... 79. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992
DECIZIA nr. 272 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291080]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Biroul Executorului Judecătoresc Tudor Irina Alexandra și constată că dispozițiile art. 82 alin. (2), ale art. 647 alin. (1) și ale art. 670 alin. (1), (2), (4), (5) și (6) din Codul de procedură civilă
DECIZIA nr. 272 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291080]
-
care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 603D/2021. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, având în vedere soluția și considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 471 din 22 octombrie 2022. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 4 februarie 2021, pronunțată în Dosarul nr.
DECIZIA nr. 313 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291247]
-
la 16 mai 2005 (ratificată de România prin Legea nr. 420/2006), aspect față de care apreciază că sunt încălcate dispozițiile art. 20 din Constituție. ... 7. Curtea de Apel București - Secția a II-a penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, invocă considerente ale deciziilor Curții Constituționale nr. 513 din 19 aprilie 2011, nr. 379 din 7 iunie 2016 și nr. 418 din 19 iunie 2018, apreciind că normele legale criticate sunt suficient de clare, precise și previzibile
DECIZIA nr. 313 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291247]
-
1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 9. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată și, în acest sens, reține considerentele deciziilor Curții Constituționale nr. 629 din 4 noiembrie 2014, nr. 379 din 7 iunie 2016 și nr. 172 din 29 martie 2018. Totodată, apreciază că excepția de neconstituționalitate nu vizează o presupusă contradicție între
DECIZIA nr. 313 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291247]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 126 din 14 februarie 2023, și Decizia nr. 479 din 27 octombrie 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 20 februarie 2023, prin care a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate invocată. ... 17. În considerentele deciziilor precitate, Curtea a reamintit că, prin Decizia nr. 418 din 19 iunie 2018, precitată, a constatat că dispozițiile art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002, în interpretarea dată prin
DECIZIA nr. 313 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291247]
-
Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată. ... 23. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, soluția de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate pronunțată de Curte prin deciziile mai sus menționate, precum și considerentele care au fundamentat această soluție își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. ... 24. Distinct de considerentele menționate anterior, Curtea reține că normele criticate nu sunt
DECIZIA nr. 313 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291247]
-
al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1 - 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Alin Cucu în Dosarul nr. 1.778/116/2016 al Curții de Apel București - Secția a II-a penală și constată că dispozițiile art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea și sancționarea spălării
DECIZIA nr. 313 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291247]
-
Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 403D/2020, nr. 404D/2020 și nr. 405D/2020 la Dosarul nr. 402D/2020, care a fost primul înregistrat. ... 6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, întrucât există temei juridic în baza căruia se poate solicita înscrierea în certificatul de înmatriculare a altor persoane ce nu au drept de folosință a autovehiculelor. De asemenea, așa cum a statuat Curtea Constituțională în jurisprudența
DECIZIA nr. 486 din 28 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276889]
-
lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Societatea Autonom Services - S.A. din Piatra-Neamț în dosarele nr. 6.406/279/2018, nr. 6.412/279/2018, nr. 6.424/279/2018 și nr. 7.882/279/2018 ale Judecătoriei Piatra-Neamț - Secția civilă și constată că dispozițiile art. 1 alin. (1) lit. b), ale art. 7
DECIZIA nr. 486 din 28 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276889]
-
-șef menționează că Uniunea Națională a Barourilor din România (UNBR) a transmis la dosarul cauzei un punct de vedere prin care solicită, în esență, menținerea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale și respingerea, în consecință, a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. ... 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul autorului excepției, care susține că dispozițiile art. 31 din Legea nr. 51/1995 contravin prevederilor art. 1 alin. (5) și ale art. 21 alin. (1), (2) și (4) din Constituție
DECIZIA nr. 518 din 5 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277098]
-
instanța de contencios administrativ a actului administrativ reprezentat de hotărârea consiliului baroului, chiar dacă legea specială - Legea nr. 51/1995 - o caracterizează ca fiind definitivă. Prin urmare, nu se poate pretinde încălcarea acestui drept fundamental, motiv pentru care solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 31 din Legea nr. 51/1995. ... 6. În replică, autorul excepției subliniază că tocmai aceasta este problema, faptul că legea specială interzice accesul la justiție și aceasta trebuie schimbată, pentru a fi în acord
DECIZIA nr. 518 din 5 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277098]
-
al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1- 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Tonel Pop Mitoi în Dosarul nr. 5.323/2/2018 al Tribunalului București - Secția a II-a de contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 31 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de
DECIZIA nr. 518 din 5 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277098]
-
formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.682D/2020. ... 2. La apelul nominal lipsește autoarea excepției. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate și, în acest sens, invocă considerente ale deciziilor Curții Constituționale nr. 35 din 9 februarie 2016 și nr. 181 din 21 martie 2017. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea
DECIZIA nr. 496 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295088]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Sorina Pintea în Dosarul nr. 9.657/3/2020/a1 al Tribunalului București - Secția I penală și constată că dispozițiile art. 50 alin. (3) și ale art. 346 alin. (6) din Codul de procedură penală sunt constituționale în raport
DECIZIA nr. 496 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295088]
-
Legea nr. 304/2004, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație și la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilității fiecărei obligații lunare de plată și până la data plății efective; a respins ca neîntemeiate restul pretențiilor. ... 14. În motivarea acestei sentințe, în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, s-a reținut că Înalta Curte de Casație și Justiție are calitatea de ordonator principal de credite și nu există un raport de muncă
DECIZIA nr. 18 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294932]
-
Justiție, admiterea excepției prescripției dreptului material la acțiune și pentru perioada 15.03.2020-15.05.2020, cu consecința respingerii pretențiilor reclamantelor pentru perioada anterioară datei de 15 mai 2020 ca fiind prescrise, iar pe fond pentru perioada neafectată de termenul legal de prescripție, ca neîntemeiate; în subsidiar, s-a solicitat înlăturarea obligației Tribunalului (...) la actualizarea sumelor acordate cu titlu de despăgubiri cu indicele de inflație la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilității fiecărei creanțe și până la data plății
DECIZIA nr. 18 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294932]
-
aceste drepturi de la data depunerii cererii, însă în urma modificării pensionarul beneficiază de recalcularea pensiei din luna ulterioară depunerii cererii, fapt ce afectează dreptul de proprietate, în sensul diminuării patrimoniului. ... 4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate. Astfel, în ceea ce privește critica referitoare la încălcarea prevederilor constituționale ale art. 15, arată că recalcularea pensiilor anticipate parțiale deschise anterior nu operează de drept, ci se face la cererea pensionarilor, fiind o opțiune a
DECIZIA nr. 734 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283146]