5,333 matches
-
unități la care se referă art. 145 din Codul penal, pentru infracțiunile savirsite în legătură cu serviciul de cei aflați în subordine ori sub controlul lor. ... c) ofițerii și subofițerii din cadrul Jandarmeriei Române pentru infracțiunile constatate pe timpul executării misiunilor specifice. ... (2) Organele arătate mai sus au dreptul să rețină corpurile delicte, să procedeze la evaluarea pagubelor, precum și să efectueze orice alte acte, când legea prevede această. ... (3) Actele încheiate se înaintează procurorului în cel mult 3 zile de la descoperirea faptei ce constituie infracțiune
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 5 mai 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208248_a_209577]
-
închisoare mai mare de un an și de cel mult 12 ani, precum și formele agravate ale acestor infracțiuni, săvârșite în municipii sau orașe, în mijloace de transport în comun, bâlciuri, târguri, porturi, aeroporturi sau gări, chiar dacă nu aparțin unităților teritoriale arătate mai sus, precum și în orice alt loc aglomerat, se urmăresc și se judecă potrivit dispozițiilor prevăzute în acest capitol, care se completează cu dispozițiile din prezentul cod. ------------ Art. 466 a fost modificat de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 5 mai 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208248_a_209577]
-
protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de la domiciliul minorului, părinții acestuia sau, după caz, tutorele, curatorul, persoana în îngrijirea ori supravegherea căreia se află minorul, precum și alte persoane a caror prezenta este considerată necesară de către instanță*). ... (3) Persoanele arătate în alineatul precedent au dreptul și îndatorirea să dea lămuriri, să formuleze cereri și să prezinte propuneri în privința măsurilor ce ar urma să fie luate. ... (4) Neprezentarea persoanelor legal citate nu împiedică judecarea cauzei. ... ----------- Alin. (2) al art. 484 a
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 5 mai 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208248_a_209577]
-
nu poate constitui un motiv de neconstituționalitate a textului care reglementează cuantumul acesteia. De altfel, această eventuală consecință este urmarea săv��rșirii faptei contravenționale, iar nu a pretinsei contradicții dintre textul criticat și dispozițiile Legii fundamentale. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 , CURTEA
DECIZIE nr. 181 din 12 februarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 55 pct. 5 lit. a) din Legea nr. 38/2003 privind tranSportul în regim de taxi şi în regim de închiriere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208926_a_210255]
-
5^1 la procedură ----------- MODEL DE ȘTAMPILĂ pentru titularul autorizației de diriginte de șantier în domeniile specificate Modelul de ștampilă pentru titularul autorizației de diriginte de șantier în domeniile specificate este indicat în figura de mai jos, cu respectarea dimensiunilor arătate: NOTĂ(CTCE) Modelul de ștampilă și exemplul, se găsesc în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 55 din 24 ianuarie 2008, la pag. 15-16. A se vedea imaginea asociată. -------- Anexa 5^1 a fost introdusă de art. II din
PROCEDURĂ din 6 august 2007 (*actualizată*) de autorizare a diriginţilor de şantier. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190846_a_192175]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 4 martie 2003, respingând excepția de neconstituționalitate. Neintervenind elemente noi de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței Curții, considerentele și soluția acestei decizii rămân valabile și în prezența cauza. Față de cele mai sus arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al art. 25 alin. (1) și (4) din Legea nr. 47/1992 , republicata
DECIZIE nr. 93 din 4 martie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 64 alin. 2 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149139_a_150468]
-
333/2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 766 din 23 august 2005. Întrucât, față de cele statuate de Curtea Constituțională prin deciziile menționate, nu au intervenit elemente noi care să justifice modificarea jurisprudenței indicate, soluția și considerentele arătate își păstrează valabilitatea și în această cauză. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
DECIZIE nr. 670 din 10 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă şi ale art. II din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182503_a_183832]
-
restrângerea libertății economice, Curtea reține că aceasta nu este un drept absolut. Într-adevăr, dispozițiile art. 45 din Constituție prevăd că accesul liber al persoanei la o activitate economică și libera inițiativă se exercită în condițiile legii. Rațiuni ca cele arătate mai sus, ce țin de necesitatea preîntâmpinării faptelor de natură a avea impact negativ asupra economiei naționale, justifică în mod rațional și proporțional cu obiectivul avut în vedere restrângerea libertății exercitării activității economice. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul
DECIZIE nr. 1.411 din 2 noiembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 2 lit. h) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228758_a_230087]
-
și (5) sau art. 53 din Constituție și nici cele cuprinse în actele internaționale invocate în mod generic, cu privire la care nu există o motivare de natură a respecta exigențele art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 . Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. a) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 11 alin. (1) lit. A.a), al art. 15 alin. (1) și al art. 18 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , cu
DECIZIE nr. 1.655 din 28 decembrie 2010 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, în ansamblul său, precum şi, în special, ale art. 1 din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229089_a_230418]
-
muncă și a contractelor individuale de muncă, acestea urmând a fi încheiate potrivit prevederilor legii criticate, fără a putea exceda cuantumul drepturilor bănești la care personalul plătit din fonduri publice este îndrituit potrivit legii. Având în vedere cele mai sus arătate, Curtea constată că angajații din mediul privat și cei din mediul public sunt într-o situație diferită în ceea ce privește regimul juridic de stabilire a salariilor/soldelor/indemnizațiilor brute, ceea ce și determină o diferență de tratament juridic între aceștia atunci când se pune
DECIZIE nr. 1.658 din 28 decembrie 2010 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii-cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, în ansamblul său, precum şi, în special, ale art. 1 alin. (2), art. 4, art. 10 alin. (1), art. 14, art. 22 alin. (1) şi (2), art. 33 alin. (1) şi art. 37 alin. (1) şi (3) din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229015_a_230344]
-
indemnizației brute acestea din urmă să nu cunoască o scădere sub nivelul din iunie 2010, legiuitorul trebuie să stabilească o valoare de referință adecvată, superioară celei prevăzute în momentul de față prin art. 10 alin. (4) din lege. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. a) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 11 alin. (1) lit. A.a), al art. 15 alin. (1) și al art. 18 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , cu
DECIZIE nr. 1.658 din 28 decembrie 2010 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii-cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, în ansamblul său, precum şi, în special, ale art. 1 alin. (2), art. 4, art. 10 alin. (1), art. 14, art. 22 alin. (1) şi (2), art. 33 alin. (1) şi art. 37 alin. (1) şi (3) din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229015_a_230344]
-
acte. Sumarele monitoarelor oficiale sunt accesibile permanent." În aceste condiții, nu se poate susține că o parte interesată nu are acces la informațiile necesare pentru a exercita drepturile sale procesuale, în condițiile manifestării unei diligențe rezonabile. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE
DECIZIE nr. 1.473 din 11 noiembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 62 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229100_a_230429]
-
statul - și anume statul de drept, democratic și social, așa cum este definită România în termenii art. 1 alin. (3) din Constituție -, este ținut să intervină legal în sprijinul celui aflat într-o poziție de inferioritate economică. Obligația statului, în sensul arătat, decurge nemijlocit din prevederile art. 41 alin. (2) din Constituție". Având în vedere cele arătate mai sus în jurisprudența Curții Constituționale, Curtea constată că acordarea numai în beneficiul salariatului și a inspectoratului teritorial pentru muncă a dreptului de a sesiza
DECIZIE nr. 1.277 din 12 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21-24 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229083_a_230412]
-
art. 1 alin. (3) din Constituție -, este ținut să intervină legal în sprijinul celui aflat într-o poziție de inferioritate economică. Obligația statului, în sensul arătat, decurge nemijlocit din prevederile art. 41 alin. (2) din Constituție". Având în vedere cele arătate mai sus în jurisprudența Curții Constituționale, Curtea constată că acordarea numai în beneficiul salariatului și a inspectoratului teritorial pentru muncă a dreptului de a sesiza instanța competentă pentru a diminua efectele clauzei de neconcurență ține de obligația pozitivă a statului
DECIZIE nr. 1.277 din 12 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21-24 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229083_a_230412]
-
10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cărora "Sesizările trebuie făcute în formă scrisă și motivate". Așadar, excepția de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulată, este inadmisibilă și urmează să fie respinsă ca atare. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITU��IONALĂ În numele legii
DECIZIE nr. 1.591 din 9 decembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 74 alin. (2) şi (7) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229243_a_230572]
-
vedere părții să își motiveze cererea pentru a putea sesiza Curtea Constituțională cu o excepție de neconstitu��ionalitate. Întrucât și în cauza de față se constată o încălcare a exigențelor art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , cele arătate mai sus sunt aplicabile mutatis mutandis, iar excepția de neconstituționalitate ridicată apare ca fiind inadmisibilă. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11
DECIZIE nr. 1.603 din 9 decembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 161 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229237_a_230566]
-
de nevinovăție și dreptul la o ocrotire egală din partea legii". Deoarece nu au intervenit elemente noi de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, considerentele deciziilor mai sus menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE
DECIZIE nr. 1.588 din 9 decembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 281 din Codul penal, art. 262 pct. 1 lit. a) şi art. 378 alin. 1^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229238_a_230567]
-
a) și b) din Codul de procedură penală este inadmisibilă. Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi, care să justifice schimbarea acestei jurisprudențe, considerentele deciziilor mai sus menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE
DECIZIE nr. 1.592 din 9 decembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 394 alin. 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229244_a_230573]
-
trebuit să modifice, automat, și întinderea stagiului de cotizare a acestora; o atare operațiune - stabilirea stagiului minim sau complet de cotizare - ține de politica legiuitorului, fiind o opțiune pe care o realizează cu respectarea unui criteriu de rezonabilitate. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. a) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 11 alin. (1) lit. A.a), al art. 15 alin. (1) și al art. 18 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , cu
DECIZIE nr. 1.612 din 15 decembrie 2010 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) I. c) şi IV. e), art. 53 alin. (3) şi art. 196 lit. b), e), r) şi s) din Legea privind sistemul unitar de pensii publice, precum şi a legii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228539_a_229868]
-
65 în același dosar). ... Această prevedere nu se regăsește în documentele de la dosar ce reflectă stadiul negocierilor, astfel încât Curtea nu poate reține că ea a făcut obiectul divergentei pentru a putea fi dedusa completului de arbitraj, conform celor mai sus arătate. b) A mai susținut apelanta că aceeași concluzie se impune și cu privire la chestiunea produselor budget, insă Curtea constată că în art. 10 din metodologia propusă inițial completului de arbitraj de apelanta UCMR-ADA (filă 27 în dosarul ORDA) se regăsește o
DECIZIE nr. 311 din 12 noiembrie 2010 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227759_a_229088]
-
punere în circulație a operelor muzicale fixate pe fonograme nu sunt producători în sensul legii, dar specificul activității lor le-ar include în noțiunea de "utilizatori" susținută de apelanta UCMR-ADA. Prin urmare, prin folosirea noțiunii de "utilizatori'' în accepțiunea apelantei arătată mai sus se va produce lărgirea sferei persoanelor cărora metodologia le este aplicabilă la persoane ce nu au participat la negociere sau la arbitraj și cărora în fapt metodologia nu li se adresează. Or, față de caracterul relativ al procedurii negocierii
DECIZIE nr. 311 din 12 noiembrie 2010 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227759_a_229088]
-
și solicitarea de defalcare a informațiilor cuprinse în raportul întocmit conform art. 15 pe fiecare album în parte și pentru fiecare suport în parte, considerând că sistematizarea în evidențele proprii a acestor informații este sarcina exclusivă a apelantei. Față de cele arătate mai sus, la pct. 3, vor fi înlăturate din metodologie dispozițiile art. 15 alin. (2) referitoare la modelul-tip de raport. IX. În această ultimă critică apelanta a solicitat modificarea art. 16 în sensul că retururile care atrag neachitarea remunerațiilor
DECIZIE nr. 311 din 12 noiembrie 2010 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227759_a_229088]
-
apelata, pronunțată de corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor la data de 15 decembrie 2008. Constată astfel incidente dispozițiile art. 281 din Codul de procedură civilă, în temeiul cărora va dispune din oficiu îndreptarea erorii materiale arătate mai sus, în sensul că cel de-al doilea alineat al dispozitivului se va citi corect: "Modifică în parte Hotărârea arbitrala pronunțată la data de 15 decembrie 2008 de corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, publicată
DECIZIE nr. 311 din 12 noiembrie 2010 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227759_a_229088]
-
65 în același dosar). ... Această prevedere nu se regăsește în documentele de la dosar ce reflectă stadiul negocierilor, astfel încât Curtea nu poate reține că ea a făcut obiectul divergentei pentru a putea fi dedusa completului de arbitraj, conform celor mai sus arătate. b) A mai susținut apelanta că aceeași concluzie se impune și cu privire la chestiunea produselor budget, insă Curtea constată că în art. 10 din metodologia propusă inițial completului de arbitraj de apelanta UCMR-ADA (filă 27 în dosarul ORDA) se regăsește o
DECIZIE nr. 161A din 23 iunie 2010 privind Hotărârea arbitrală pronunţată la data de 15 decembrie 2008 de corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
punere în circulație a operelor muzicale fixate pe fonograme nu sunt producători în sensul legii, dar specificul activității lor le-ar include în noțiunea de "utilizatori" susținută de apelanta UCMR-ADA. Prin urmare, prin folosirea noțiunii de "utilizatori'' în accepțiunea apelantei arătată mai sus se va produce lărgirea sferei persoanelor cărora metodologia le este aplicabilă la persoane ce nu au participat la negociere sau la arbitraj și cărora în fapt metodologia nu li se adresează. Or, față de caracterul relativ al procedurii negocierii
DECIZIE nr. 161A din 23 iunie 2010 privind Hotărârea arbitrală pronunţată la data de 15 decembrie 2008 de corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]