6,024 matches
-
statut distinct față de membrii Biroului permanent al Senatului, în sensul că este ales pe durata mandatului Camerelor, în timp ce ceilalți membri ai birourilor permanente sunt aleși la începutul fiecărei sesiuni. Având în vedere acest statut distinct, se susține că se poate concluziona că toate consecințele care decurg din pierderea sprijinului politic nu se aplică președintelui Senatului. Dacă legiuitorul ar fi urmărit să reglementeze posibilitatea de retragere a sprijinului politic pentru președinții Camerelor, ar fi prevăzut acest lucru în mod expres. Se invocă
DECIZIE nr. 1.630 din 20 decembrie 2011 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Senatului nr. 53 din 23 noiembrie 2011 privind constatarea încetării de drept a statutului de membru al Biroului permanent şi preşedinte al Senatului a domnului senator Mircea-Dan Geoană. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238553_a_239882]
-
Senatului, a fost declarată neconstituțională prin Decizia Curții Constituționale nr. 601/2005 , astfel încât singura sancțiune ce i se mai poate aplica acestuia este sancțiunea administrativă, iar nu și cea politică, ceea ce nu este cazul în speță. Față de cele arătate, se concluzionează că modul în care, în cauză, președintele Senatului și-a pierdut această calitate este ilegal și neconstituțional, iar hotărârea contestată, neconstituțională. IV. Cu adresa înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 6.514 din 28 noiembrie 2011, domnul senator Mircea-Dan Geoană
DECIZIE nr. 1.630 din 20 decembrie 2011 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Senatului nr. 53 din 23 noiembrie 2011 privind constatarea încetării de drept a statutului de membru al Biroului permanent şi preşedinte al Senatului a domnului senator Mircea-Dan Geoană. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238553_a_239882]
-
și au fost acordate în baza Legii nr. 190/2004 privind stimularea privatizării și dezvoltării societăților comerciale din domeniul agriculturii. Dacă în anul 2006 ajutoarele de stat acordate de ceilalți furnizori înregistrau o pondere de circa 3,7%, se poate concluziona faptul că Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale a rămas în continuare, în perioada 2007-2009, cel mai mare furnizor de ajutoare de stat acordate pentru agricultură, deținând o pondere de peste 99% din totalul ajutorului acordat în România pentru acest domeniu de
RAPORT din 3 noiembrie 2011 privind ajutoarele de stat acordate în România în perioada 2007-2009. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237017_a_238346]
-
reprezentanților statutari ai societății de a le pune la dispoziție informațiile solicitate conform dreptului lor la informare. 5. Raportul asupra recursului în interesul legii Raportul întocmit în cauză, conform art. 330^6 alin. 6 din Codul de procedură civilă, a concluzionat ca fiind corectă soluția identificată de examenul jurisprudențial, în conformitate cu care, în cazul cererilor întemeiate pe dispozițiile art. 136 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, instanța de judecată se dezinvestește după
DECIZIE nr. 16 din 17 octombrie 2011 privind recursul în interesul legii, referitor la interpretarea dispoziţiilor art. 136 alin. 1) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237687_a_239016]
-
punctajelor. Au depus solicitări un număr de .............. cadre didactice, după cum urmează: 1. Doamna/Domnul .............................., cadru didactic titular pe/la postul didactic/catedra de .......................... de la ..............., localitatea ...................., județul ...................., cu specializările ..........................., pentru postul/posturile/catedra/catedrele ..................................................................................; 2. .................................................................................................................. În baza documentelor anexate solicitărilor, am concluzionat următoarele: - Propunem acordarea consimțământului pentru pretransferul pe postul didactic/catedra de ...................... din unitate pentru doamna/domnul ....................., cadru didactic titular pe/la postul didactic/catedra de .................. de la ................., localitatea ................, județul ..................., cu specializările .........................., din următoarele motive: - îndeplinește condițiile de studii necesare ocupării postului
METODOLOGIE-CADRU din 7 octombrie 2011 (*actualizată*) privind mobilitatea personalului didactic din învăţământul preuniversitar în anul şcolar 2012-2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236242_a_237571]
-
a procedurii insolvenței, contestare care însă nu trebuie să tindă spre o simplă tergiversare a cauzei. În plus, chiar dacă va fi respinsă contestația, un plan de reorganizare va putea fi propus de administratorul-judiciar sau de către creditori. Prin urmare, Curtea a concluzionat că legea pune la dispoziție mai multe căi prin care debitorul își poate valorifica drepturile sale, inclusiv prin exercitarea accesului liber la justiție. Referitor la critica de neconstituționalitate a art. 32 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 , Curtea reține
DECIZIE nr. 1.208 din 20 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1 lit. a), pct. 6 şi pct. 12, art. 8 alin. (1) şi (2), art. 32 alin. (1) şi art. 33 alin. (2) teza a doua din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236812_a_238141]
-
și nici dreptului la un bun în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenție. 5. Raportul asupra recursului în interesul legii Raportul întocmit în cauză, conform art. 330^6 alin. 6 din Codul de procedură civilă, a concluzionat ca fiind corectă una dintre soluțiile identificate de examenul jurisprudențial, respectiv aceea că, urmare a deciziilor Curții Constituționale nr. 1.358 din 21 octombrie 2010 și nr. 1.360 din 21 octombrie 2010, dispozițiile art. 5 alin. (1) lit. a
DECIZIE nr. 12 din 19 septembrie 2011 privind recursul în interesul legii, referitor la existenţa unei divergenţe jurisprudenţiale determinate de efectele deciziilor Curţii Constituţionale , prin care s-a constatat neconstituţionalitatea art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236358_a_237687]
-
eficiență actelor normative declarate neconstituționale". Or, o consecvență de interpretare impune mutatis mutandis același raționament și aceeași soluție pentru problema de drept ce face obiectul prezentului recurs în interesul legii. De aceea, din punctul de vedere al dreptului intern, se concluzionează că judecata nu se poate întemeia pe o dispoziție legală inexistentă din punct de vedere juridic, ca urmare a declarării ei ca fiind neconstituțională. B) Dreptul la un proces echitabil (art. 6 paragraful 1 din Convenția europeană a drepturilor omului
DECIZIE nr. 12 din 19 septembrie 2011 privind recursul în interesul legii, referitor la existenţa unei divergenţe jurisprudenţiale determinate de efectele deciziilor Curţii Constituţionale , prin care s-a constatat neconstituţionalitatea art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236358_a_237687]
-
legiuitorului, ci controlului de constituționalitate. Față de toate considerentele expuse, raportate nu numai la cadrul normativ intern, ci și la blocul de convenționalitate, reprezentat de textele Convenției europene a drepturilor omului și de jurisprudența instanței europene creată în aplicarea acestora, se concluzionează că efectele deciziilor nr. 1.358 din 21 octombrie 2010 și nr. 1.360 din 21 octombrie 2010 ale Curții Constituționale nu pot fi ignorate și ele trebuie să își găsească aplicabilitatea asupra raporturilor juridice aflate în curs de desfășurare
DECIZIE nr. 12 din 19 septembrie 2011 privind recursul în interesul legii, referitor la existenţa unei divergenţe jurisprudenţiale determinate de efectele deciziilor Curţii Constituţionale , prin care s-a constatat neconstituţionalitatea art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236358_a_237687]
-
opinii fără a fi afectată de influențe care pot compromite raționamentul profesional. Evitarea evenimentelor și a circumstanțelor care sunt atât de semnificative, încât o terță parte rațională și informată, cunoscând toate informațiile relevante, inclusiv metodele de siguranță aplicate, ar putea concluziona că integritatea, obiectivitatea sau scepticismul profesional al unui consultant fiscal au fost compromise. Obiectivitate Un consultant fiscal trebuie să fie corect și nu trebuie să îngăduie ca obiectivitatea să îi fie afectată de prejudecăți, conflicte de interese sau influențe externe
HOTĂRÂRE nr. 13 din 26 august 2011 pentru modificarea Normelor privind realizarea de expertize fiscale la solicitarea instanţelor judecătoreşti, organelor de cercetare penală, organelor fiscale sau a altor părţi interesate, aprobate prin Hotărârea Consiliului superior al Camerei Consultanţilor Fiscali nr. 13/2008. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235722_a_237051]
-
consideră că respectivele condiții de viață pe care reclamantul a trebuit să le suporte timp de mai mulți ani au adus atingere demnității sale și i-au inspirat sentimente de umilință. 89. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că respectivele condiții de detenție a reclamantului, în special supraaglomerarea din celula sa, combinate cu durata detenției sale în asemenea condiții, sunt echivalente cu un tratament degradant. Prin urmare, a fost încălcat art. 3 din Convenție. 90. Având în vedere
HOTĂRÂRE din 8 februarie 2011 în Cauza Micu împotriva României - definitivă la 8 mai 2011,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235052_a_236381]
-
a procedurii insolvenței, contestare care însă nu trebuie să tindă spre o simplă tergiversare a cauzei. În plus, chiar dacă va fi respinsă contestația, un plan de reorganizare va putea fi propus de administratorul-judiciar sau de către creditori. Prin urmare, Curtea a concluzionat că legea pune la dispoziție mai multe căi prin care debitorul își poate valorifica drepturile sale, inclusiv prin exercitarea accesului liber la justiție. Întrucât nu au apărut elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței Curții, atât soluția, cât și
DECIZIE nr. 639 din 17 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1, pct. 5, pct. 6 şi pct. 12, art. 4, art. 31 alin. (1) şi art. 33 alin. (2) teza finală din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235093_a_236422]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 832 din 3 decembrie 2009, reținând că legiuitorul nu a avut în vedere simpla acordare a unor facilități fiscale în considerarea statutului de persoană cu handicap, ci și alte criterii obiective, a concluzionat că "instanța de contencios constituțional nu poate interveni în sensul declarării acestor dispoziții de lege ca fiind neconstituționale prin prisma principiului egalității în drepturi și extinderea incidenței acestora și asupra unor situații nereglementate, întrucât aceasta ar presupune subrogarea ei în
DECIZIE nr. 1.043 din 14 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 lit. a) din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235214_a_236543]
-
2004, în urma unei scrisori trimise de reclamant cu privire la efectele nocive ale fostei gropi de gunoi asupra vieții deținuților, prefectul județului Arad a precizat că o societate italiană avea intenția să cumpere acest teren public și să îl refacă. Prefectul a concluzionat precizând că speră ca acest proiect să fie dus la îndeplinire și că îi dorește reclamantului să treacă cu bine peste momentele dificile pe care le trăia. 20. La data de 1 iunie 2004, Primăria Arad a răspuns la o
HOTĂRÂRE din 7 aprilie 2009 definitivă la 7 iulie 2009, în Cauza Brânduşe împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232068_a_233397]
-
caracterul punctual și determinat al aspectului de care se plânge partea interesată cu privire la sediul Poliției Arad, nu se poate considera că transferul reclamantului din luna februarie 2002 nu a adus o schimbare notabilă în condițiile de detenție descrise, pentru a concluziona că este vorba de o situație continuă (a contrario, Seleznev, § 36, și Sudarkov împotriva Rusiei, nr. 3.130/03, § 40, 10 iulie 2008). 43. Prin urmare, trebuie admisă excepția invocată de Guvern și respinsă această parte a capătului de cerere
HOTĂRÂRE din 7 aprilie 2009 definitivă la 7 iulie 2009, în Cauza Brânduşe împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232068_a_233397]
-
și alții, citată anterior, § 128), abia a posteriori, în 2003 și după violentul incendiu din luna iulie 2006, autoritățile locale au respectat această obligație. Or, în ceea ce privește efectele gropii respective asupra mediului înconjurător și asupra populației din apropierea ei, aceste studii au concluzionat că activitatea desfășurată era incompatibilă cu cerințele în materie de protecția mediului, că exista o poluare puternică ce depășea normele stabilite în 1987 și că persoanele care locuiau în apropiere erau obligate să suporte noxe olfactive puternice (mutatis mutandis, Giacomelli
HOTĂRÂRE din 7 aprilie 2009 definitivă la 7 iulie 2009, în Cauza Brânduşe împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232068_a_233397]
-
furnizat informații cu privire la stadiul - nici măcar la începerea - acestor lucrări de acoperire și reabilitare a gropii, lucrări ce ar fi trebuit să se finalizeze în anul 2009 (paragraful 17 de mai sus). 76. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că, deoarece statul pârât nu și-a îndeplinit obligațiile ce decurg din articolul 8 din Convenție, a avut loc încălcarea dreptului reclamantului la respectarea vieții sale private, în sensul acestui articol. B. Asupra capătului de cerere referitor la confidențialitatea convorbirilor
HOTĂRÂRE din 7 aprilie 2009 definitivă la 7 iulie 2009, în Cauza Brânduşe împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232068_a_233397]
-
a procedurii insolvenței, contestare care însă nu trebuie să tindă spre o simplă tergiversare a cauzei. În plus, chiar dacă va fi respinsă contestația, un plan de reorganizare va putea fi propus de administratorul-judiciar sau de către creditori. Prin urmare, Curtea a concluzionat că legea pune la dispoziție mai multe căi prin care debitorul își poate valorifica drepturile sale, inclusiv prin exercitarea accesului liber la justiție. Întrucât nu au apărut elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței Curții, atât soluția, cât și
DECIZIE nr. 524 din 19 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1 lit. a) şi pct. 6, ale art. 31 alin. (1) şi ale art. 33 alin. (1), (2) şi (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232349_a_233678]
-
pentru personalul din subordine, potrivit competențelor legale; - acordă recompense funcționarilor publici cu statut special și personalului contractual din competență; - coordonează activitatea de evaluare a performanțelor profesionale ale funcționarilor publici cu statut special și personalului contractual din unitate de asemenea, întocmește, concluzionează și hotărăște cu privire la fișa de evaluare a performanțelor profesionale individuale pentru personalul din competența sa, conform legii; - aplică sancțiunile disciplinare prevăzute de Legea nr. 293/2004 privind Statutul funcționarilor publici cu statut special din Administrația Națională a Penitenciarelor, republicată, cu
REGULAMENT din 5 august 2011 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a penitenciarelor-spital. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234823_a_236152]
-
aplica." Cât privește principiul separației puterilor în stat, consacrat de art. 1 alin. (4) din Constituție, Curtea, prin Decizia nr. 188 din 2 martie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 237 din 14 aprilie 2010, a concluzionat că dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009 "nu reprezintă o imixtiune a puterii legislative în procesul de realizare a justiției". Referitor la susținerile privind încălcarea principiului egalității în drepturi a cetățenilor, Curtea, prin aceeași decizie, a arătat
DECIZIE nr. 1.042 din 14 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar şi ale art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 45/2010 pentru modificarea art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235009_a_236338]
-
de compatibilitate a prevederilor din dreptul intern cu exigențele impuse de art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția europeană a drepturilor omului și de art. 14 din aceeași convenție, în raport cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, și au concluzionat în sensul încălcării. 3.2. Într-o altă orientare jurisprudențială, instanțele de judecată au respins contestațiile formulate de reclamanți - pensionari aflați în categoriile prevăzute de art. 1 lit. a)-h) din Legea nr. 119/2010 - împotriva deciziilor de recalculare a
DECIZIE nr. 29 din 12 decembrie 2011 privind recursul în interesul legi, referitor la aplicarea dispoziţiilor Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, raportat la art. 20 alin. (2) din Constituţie, art. 1 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia europeană a drepturilor omului ��i art. 14 din Convenţie, referitoare la recalcularea pensiilor prevăzute de art. 1 din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237721_a_239050]
-
cursul urmăririi penale reclamantul a fost supus unui examen psihiatric. Laboratorul Județean de Medicină Legală Hunedoara a stabilit că reclamantul prezenta o "tulburare severă a personalității de tip excitabil-impulsiv și antisocial, cu grave tulburări comportamentale". Drept urmare, raportul de expertiză a concluzionat că la momentul faptelor discernământul reclamantului era diminuat. 11. Prin rechizitoriul din 29 noiembrie 2000 reclamantul a fost trimis în judecată în fața Judecătoriei Hunedoara. Acesta era acuzat de ultraj verbal la adresa unui polițist și de ultraj cu violență împotriva unui
HOTĂRÂRE din 19 iulie 2011 în Cauza Rupa împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237933_a_239262]
-
întemeindu-se pe documentele din dosar și pe declarațiile făcute de martorii pe care i-a audiat, a considerat în fapt că reclamantul a recunoscut că avusese un comportament agresiv față de polițiști, astfel cum rezultă din probele administrate, și a concluzionat că judecătoria apreciase corect faptele. La prima audiere reclamantul a fost asistat de un avocat desemnat din oficiu, V.B., și, ulterior, de avocații aleși, întâi S.E., iar apoi S.G. 19. Reclamantul a formulat recurs împotriva acestei hotărâri, solicitând să fie
HOTĂRÂRE din 19 iulie 2011 în Cauza Rupa împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237933_a_239262]
-
stomac. La data de 26 aprilie 2005 Parchetul de la lângă Curtea de Apel Alba Iulia a emis o rezoluție de neîncepere a urmăririi penale, pe motiv că faptele fuseseră examinate deja de parchet în luna mai 2002 și că se concluzionase că reclamantul beneficiase de asistența unui avocat și că nu fusese agresat. În aceeași zi procurorul i-a trimis reclamantului copia rezoluției sale, fără a preciza căile de atac. Adresa la care procurorul a trimis scrisoarea nu corespundea cu cea
HOTĂRÂRE din 19 iulie 2011 în Cauza Rupa împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237933_a_239262]
-
nu i-a parvenit niciodată deoarece procurorul a indicat o adresă greșită. Acesta nu exclude posibilitatea ca scrisoarea să fi fost trimisă în mod deliberat la o altă adresă pentru a-l împiedica să facă plângere împotriva respectivei rezoluții. Acesta concluzionează că, având în vedere erorile din comunicarea rezoluțiilor parchetului, termenul pentru contestarea acestor rezoluții nu a început să curgă. 35. Guvernul admite că Rezoluția procurorului din 26 aprilie 2005 a fost trimisă la o adresă greșită. 36. Curtea reamintește că
HOTĂRÂRE din 19 iulie 2011 în Cauza Rupa împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237933_a_239262]