5,570 matches
-
2. - Can. 1180 - § 1. Exceptând cazul în care sentința arbitrară este nulă din cauza unei vine grave a arbitrilor, arbitrii au dreptul la recuperarea cheltuielilor lor; pentru acest lucru pot cere cauțiunile potrivite. § 2. - Can. 1181 - § 1. Textul integral al sentinței arbitrare trebuie depus în cincisprezece zile la cancelaria tribunalului eparhial, unde sentința a fost dată; în decurs de cinci zile de la depunerea ei, dacă nu se constată cu certitudine că sentința arbitrală este afectată de nulitate, Vicarul judecătoresc va emite, personal
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
acesta să-și îndeplinească sarcina; dacă însă, cu toate acestea, va tăcea după trecerea a cinci zile, partea poate interpune recurs tribunalului de apel, care va defini această chestiune cât mai expeditiv. § 3. Dacă se constată cu certitudine că sentința arbitrară este afectată de nulitate din cauza neglijenței prescrierilor stabilite pentru validitatea compromisului, Vicarul judecătoresc va declara nulitatea și o va notifica cât mai repede părților, fiind înlăturat orice recurs împotriva acestei declarații. § 4. - Can. 1182 - § 1. Apelul împotriva sentinței arbitrare se
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
sentința arbitrară este afectată de nulitate din cauza neglijenței prescrierilor stabilite pentru validitatea compromisului, Vicarul judecătoresc va declara nulitatea și o va notifica cât mai repede părților, fiind înlăturat orice recurs împotriva acestei declarații. § 4. - Can. 1182 - § 1. Apelul împotriva sentinței arbitrare se admite numai dacă părțile au căzut de acord în scris între ele că aceasta va fi supusă și acestui remediu; în acest caz apelul trebuie interpus în decurs de zece zile de la comunicarea decretului de confirmare, în fața aceluiași judecător
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
decretului de confirmare, în fața aceluiași judecător care a emis decretul; dacă, însă, altcineva este judecătorul competent să primească apelul, purcederea va fi făcută în fața acestuia în decurs de o lună. § 2. - Can. 1183 - De cererea de nulitate împotriva unei sentințe arbitrare care a trecut în lucru judecat, de restituirea integrală, dacă se constată în mod evident injustiția sentinței însăși, de opoziția unui terț, precum și de corectarea unei erori materiale ale sentinței, se va ocupa judecătorul care a emis decretul de confirmare
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
se constată în mod evident injustiția sentinței însăși, de opoziția unui terț, precum și de corectarea unei erori materiale ale sentinței, se va ocupa judecătorul care a emis decretul de confirmare, conform normei obișnuite a dreptului. Can. 1184 - § 1. Executarea sentinței arbitrare poate fi făcută în aceleași cazuri în care este admisă executarea sentinței judecătorești. § 2. Sentința arbitrală trebuie mandată spre execuție, personal sau prin altul, Episcopului eparhial al eparhiei unde a fost emisă, exceptând cazul în care părțile au desemnat alt
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
cazare disponibile la nivelul unei unități și au structura prevăzută în prezenta anexă. Specificul asigurării materiale și financiare a unităților militare determină necesitatea luării în calcul a cheltuielilor (costurilor) efectuate de Ministerul Apărării în totalitatea lor, fiind interzise atât excluderea arbitrară a unor naturi de cheltuieli pe criteriul suportării acestora de la buget sau de către alte unități, cât și supradimensionarea deliberată a acestora. Ambele situații constituie încălcări ale normelor și legislației de prețuri. c) Costul mediu pe un pat/zi/persoană ... Costul
INSTRUCŢIUNI din 19 decembrie 2008 (*actualizate*) privind folosirea de către personalul armatei şi alţi beneficiari a fondului construit al Ministerului Apărării, destinat cazării, refacerii capacităţii de muncă şi activităţilor recreative şi Sportive. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206498_a_207827]
-
Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate sunt constituționale, întrucât se aplică în mod egal tuturor persoanelor vizate de ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe criterii arbitrare. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile
DECIZIE nr. 870 din 10 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 76, art. 77 şi art. 78 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202017_a_203346]
-
autorii acesteia susțin că prevederile legale menționate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 15 alin. (1) , art. 21 alin. (3) , art. 24 alin. (1) , art. 53 alin. (2), deoarece nu răspund exigențelor de previzibilitate și precizie, putând da naștere la interpretări arbitrare sau chiar abuzive, încalcă principiul legalității incriminării, întrucât elementul material al infracțiunii, rezultatul faptei și subiectul pasiv sunt prevăzute ambiguu și neclar. Așa fiind, sunt afectate dreptul la apărare și prezumția de nevinovăție, deoarece nu se permite învinuitului sau inculpatului
DECIZIE nr. 552 din 15 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18^1 şi art. 18^2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199415_a_200744]
-
prevala de toate acestea. Cât privește critica referitoare la absența din conținutul reglementării a exigențelor de previzibilitate și precizie, Curtea constată că aceasta nu poate fi primită, deoarece textul are o redactare univocă, nefiind susceptibil de o interpretare abuzivă sau arbitrară. De altfel, în cauza Wingrove contra Marii Britanii din 25 noiembrie 1996, Curtea de la Strasbourg a decis că legea internă pertinentă, care înglobează atât dreptul scris, cât și pe cel nescris, trebuie să fie formulată cu o precizie suficientă pentru a
DECIZIE nr. 552 din 15 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18^1 şi art. 18^2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199415_a_200744]
-
L din Cluj-Napoca într-o cauză privind acțiunea în constatarea nulității formulată de Baroul Cluj în contradictoriu cu autorii excepției și alții. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că "instanțele judecătorești apreciază și aplică, în mod arbitrar, atât prevederile Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale, cât și prevederile Legii nr. 514/2003 privind organizarea și exercitarea profesiei de consilier juridic, conducând, astfel, la disoluția profesiei de consilier juridic". Arată că "prin aplicarea arbitrară de către instanțele judecătorești
DECIZIE nr. 542 din 13 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 56 lit. c), art. 57 şi art. 58 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199518_a_200847]
-
aplică, în mod arbitrar, atât prevederile Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale, cât și prevederile Legii nr. 514/2003 privind organizarea și exercitarea profesiei de consilier juridic, conducând, astfel, la disoluția profesiei de consilier juridic". Arată că "prin aplicarea arbitrară de către instanțele judecătorești a prevederilor criticate este lezat dreptul de proprietate al autorilor asupra titlului profesional, denumirii societății, reputației profesionale, clientelei, încheierii de autorizare a societății, care constituie "bunuri" conform art. 1 din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea
DECIZIE nr. 542 din 13 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 56 lit. c), art. 57 şi art. 58 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199518_a_200847]
-
omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține că prevederile criticate reglementează norme de procedură privind constatarea de către tribunal a nulității unei societăți comerciale înmatriculate în registrul comerțului. Autorii excepției susțin, în esență, că "prin aplicarea arbitrară, de către instanțele judecătorești, a prevederilor criticate este lezat dreptul de proprietate al acestora asupra titlului profesional, denumirii societății, reputației profesionale, clientelei, încheierii de autorizare a societății, care constituie "bunuri" conform art.1 din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea
DECIZIE nr. 542 din 13 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 56 lit. c), art. 57 şi art. 58 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199518_a_200847]
-
de înființare ori pe baza actului normativ care reglementează activitatea de organizare și funcționare a acestora. Or, în lipsa unei consacrări legale care să permită procurorului o astfel de calificare se încalcă principiul legalității, aprecierea analitică a acestuia fiind subiectivă și arbitrară, de natură să contravină principiilor legalității și imparțialității. De asemenea, textele din Codul penal contravin și dispozițiilor art. 24 alin. (1) din Constituție. Dreptul la apărare nu trebuie interpretat numai în sens formal, ci și material, substanțial, sens în care
DECIZIE nr. 730 din 24 iunie 2008 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 248 şi art. 248^1 din Codul penal, precum şi a dispoziţiilor art. 262 pct. 1 lit. a) şi b) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201491_a_202820]
-
În ceea ce privește dispozițiile art. 98 din Legea nr. 26/1996 , instanța opinează că legiuitorul are libertatea să facă încadrări juridice diferite cu majorări de pedepse în funcție de valoarea prejudiciului tocmai pentru a proteja mai eficient fondul forestier și totodată criteriile nu sunt arbitrare, existând o valoare fixă care este o valoare medie a metrului cub de masă lemnoasă pe picior și un element variabil, care este coeficientul de înmulțire. De altfel, și în Codul penal există infracțiuni la care încadrarea juridică este diferită
DECIZIE nr. 670 din 12 iunie 2008 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108 alin. (1) lit. a) şi b) şi art. 110 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201481_a_202810]
-
că, în speță, spre deosebire de Cauza Kreuz menționată mai sus, instanțele naționale nu pot modifica suma cauțiunii ținând cont de situația financiară a reclamanților, în măsura în care această sumă este stabilită prin lege. 44. El constată că hotărârile instanțelor naționale nu au fost arbitrare și că ingerința în dreptul de acces la o instanță era proporțională cu scopurile urmărite, având în vedere și faptul că această cauțiune putea să le fie restituită reclamanților. 45. Reclamanții contestă argumentele Guvernului. 46. Ei reamintesc că, potrivit jurisprudenței Curții
HOTĂRÂRE din 20 decembrie 2007 în Cauza Iosif şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201487_a_202816]
-
faptul că refuzul unei instanțe naționale, chemată să se pronunțe în ultimă instanță, de a trimite o cauză în fața unei alte instanțe ar putea aduce atingere dreptului de acces la o instanță, dacă un astfel de refuz are un caracter arbitrar. Totuși, el apreciază că nu acesta este cazul în speță. El consideră că, chiar dacă refuzul Curții Supreme de a trimite cauza în fața Curții Constituționale ar putea fi considerat o ingerință în dreptul reclamanților la o instanță, această ingerință era prevăzută de
HOTĂRÂRE din 20 decembrie 2007 în Cauza Iosif şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201487_a_202816]
-
scopul legitim urmărit, Guvernul face trimitere la cerința celerității procedurii și la interesul creditorului de a-și recupera creanța. În ceea ce privește proporționalitatea ingerinței, el consideră că decizia Curții Supreme a fost suficient motivată și că, de aceea, nu are un caracter arbitrar. 68. În plus, Guvernul constată că reclamanții au ridicat această excepție într-un alt dosar și că Curtea Constituțională a respins-o prin Decizia din data de 30 septembrie 2003. A��adar, el apreciază că reclamanții au beneficiat de posibilitatea
HOTĂRÂRE din 20 decembrie 2007 în Cauza Iosif şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201487_a_202816]
-
excepția de neconstituționalitate de către Curtea Constituțională și că refuzul Curții Supreme de a trimite cauza în fața acestei instanțe nu le-a încălcat dreptul de acces la instanță. 69. Reclamanții contestă argumentul Guvernului. Ei arată că Curtea Supremă, refuzând în mod arbitrar să trimită cauza în fața Curții Constituționale, s-a ridicat ea însăși la rangul de instanță constituțională, săvârșind astfel un abuz de putere lipsit de cea mai mică justificare, în măsura în care Curtea Constituțională era singura competentă să analizeze excepția de neconstituționalitate și
HOTĂRÂRE din 20 decembrie 2007 în Cauza Iosif şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201487_a_202816]
-
avut loc o confruntare directă, în ședință publică, între partea vătămată și reclamanți. Ea arată că, dacă anumite întrebări au fost respinse de judecători, altele au fost permise. Or, din încheierea de ședință nu reiese că respingerea întrebărilor a fost arbitrară sau că ar fi limitat interogatoriul în așa măsură încât dreptul la apărare să fi fost încălcat. 77. Cu toate că acest aspect al capătului de cerere, luat izolat, nu este susceptibil să constituie o încălcare a Convenției, în aprecierea Curții, analiza
HOTĂRÂRE din 3 martie 2009 în Cauza Băcanu şi Societatea Comercială "R" - S.A. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213295_a_214624]
-
Predarea bunului are loc la data de ...................., pe baza procesului-verbal de predare-primire prevăzut în anexa nr. 2 la prezentul contract. V. Încetarea contractului 5.1. Prezentul contract încetează de plin drept, fără a mai fi necesară intervenția unui/unei tribunal arbitrar/instanțe judecătorești, în următoarele situații: a) comodatarul nu își respectă obligațiile stabilite pentru derularea proiectului NetC@RDS; ... b) comodatarul nu folosește bunurile ce fac obiectul prezentului contract conform destinației pentru care au fost predate; ... c) închirierea de către comodatar a bunurilor
ORDIN nr. 691 din 23 iunie 2009 pentru aprobarea modelului-cadru al contractului de comodat prevăzut la art. 2 alin. (4) din Ordinul ministrului sănătăţii şi al preşedintelui Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate nr. 656 / 634/2009 privind implementarea proiectului NetC@RDS pentru îmbunătăţirea administrării serviciilor medicale acordate cetăţenilor migranţi în statele membre ale Uniunii Europene şi Spaţiului Economic European. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213418_a_214747]
-
de afaceri, se limitează excesiv și discriminatoriu dreptul constituțional la proprietate al acestora". Precizează că acestea nu sunt suficient de precise și de accesibile, "făcând posibil ca amestecul Oficiului Român pentru Imigrări în exercitarea dreptului de proprietate să aibă caracter arbitrar și abuziv". Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor
DECIZIE nr. 818 din 26 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 55 alin. (2) lit. a) şi alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212943_a_214272]
-
conservare a plantelor, de protejare a unor bunuri de patrimoniu național cu valoare artistică, istorică sau arheologică sau de protecție a proprietății industriale și comerciale. Cu toate acestea, interdicțiile sau restricțiile respective nu trebuie să constituie un mijloc de discriminare arbitrară și nici o restricție disimulată în comerțul dintre statele membre. Articolul 37 (ex-articolul 31 TCE) (1) Statele membre adaptează monopolurile naționale cu caracter comercial, astfel încât să se asigure excluderea oricărei discriminări între resortisanții statelor membre cu privire la condițiile de aprovizionare și comercializare
TRATAT din 25 martie 1957 privind funcţionarea Uniunii Europene (versiune consolidată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211819_a_213148]
-
publică. (2) Prezentul capitol nu aduce atingere posibilității de a aplica restricții privind dreptul de stabilire care sunt compatibile cu prezentul tratat. ... (3) Măsurile și procedurile menționate la alineatele (1) și (2) nu trebuie să constituie un mijloc de discriminare arbitrară și nici o restrângere disimulată a liberei circulații a capitalurilor și plăților, astfel cum este aceasta definită la articolul 63. ... (4) În absența unor măsuri de aplicare a articolului 64 alineatul (3), Comisia sau, în absența unei decizii a Comisiei în
TRATAT din 25 martie 1957 privind funcţionarea Uniunii Europene (versiune consolidată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211819_a_213148]
-
vedere și motivele adoptării acestora. ... (6) În termen de șase luni de la notificările prevăzute la alineatele (4) și (5), Comisia aprobă sau respinge dispozițiile respective de drept intern, după ce a verificat dacă acestea constituie sau nu un mijloc de discriminare arbitrară sau o restricție disimulată în comerțul dintre statele membre și dacă acestea constituie sau nu un obstacol în funcționarea pieței interne. ... În absența unei decizii a Comisiei adoptate în acest termen, dispozițiile de drept intern prevăzute la alineatele (4) și
TRATAT din 25 martie 1957 privind funcţionarea Uniunii Europene (versiune consolidată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211819_a_213148]
-
proprietate publică a statului. Întrucât legea nu prevede condițiile în care oferta statului având ca obiect alte terenuri decât vechile amplasamente poate fi acceptată sau refuzată de proprietar, dispozițiile criticate sunt susceptibile de a fi interpretate și aplicate în mod arbitrar. Astfel, urmărind realizarea unui câștig material, fostul proprietar își poate exercita în mod abuziv dreptul de opțiune, refuzând succesiv oferta statului, până când aceasta este în acord cu interesul său personal. Or, Curtea constată că dispozițiile de lege criticate, constituind premisele
DECIZIE nr. 652 din 28 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 alin. (1^2), (1^4), (2) şi (3) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212492_a_213821]