KorAP: Find »[drukola/base=indispensabil & drukola/pos=adjective]« with Poliqarp

<1 ...158 159 160 ...248 >

6,195 matches

Corola-website/Law/168816_a_170145

sigur, calitatea produselor pe parcursul lanțului de distribuție. 3.3. Indispensabilitatea restricționărilor concurenței 70. Potrivit condiției prevăzute la lit. c) a art. 5 alin. (2) din lege, acordurile dintre agenți economici nu trebuie să impună restricționări ale concurenței care nu sunt indispensabile obținerii avantajelor scontate a fi obținute în urma implementării acestora, iar prin respectivele acorduri nu trebuie să se impună părților restricții care nu sunt necesare pentru realizarea obiectivelor enumerate la lit. e) a art. 5 alin. (2) din lege. Această condiție

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
În acest context trebuie evaluat dacă restricționările specifice unui acord sunt în mod rezonabil necesare în scopul obținerii beneficiilor. Părțile la acord trebuie să demonstreze ceea ce susțin atât în legătură cu natura restricționărilor, cât și cu privire la intensitatea acestora. 76. O restricționare este indispensabilă dacă absența sa ar elimina sau ar reduce substanțial avantajele care decurg ca efecte ale unui anumit acord sau absența sa face puțin probabilă materializarea acestora. Evaluarea soluțiilor alternative trebuie să ia în considerare actuala și potențiala ameliorare a condițiilor

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
criteriul prevăzut la lit. c) a art. 5 alin. (2) din lege. Restricționările interzise de regulamentele referitoare la exceptările pe categorii sau identificate ca fiind foarte grave în instrucțiunile emise de Consiliul Concurenței sunt foarte puțin probabil a fi considerate indispensabile. 77. Evaluarea indispensabilității trebuie făcută în contextul actual în care acordul se aplică și trebuie să ia în considerare în special structura pieței, riscurile economice pe care respectiva înțelegere le presupune și scopurile urmărite de părți. Cu cât este mai

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
care respectiva înțelegere le presupune și scopurile urmărite de părți. Cu cât este mai incert succesul produsului ce face obiectul înțelegerii, cu atât mai mult este necesară o restricționare pentru a se asigura materializarea beneficiilor. Restricționările pot fi, de asemenea, indispensabile în scopul de a armoniza interesele părților și de a asigura faptul că acestea își concentrează eforturile în scopul implementării acordului. O restricționare poate fi, de exemplu, necesară în scopul evitării problemelor ce generează întârzieri odată ce o investiție specifică substanțială

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
sau condiții cât mai favorabile, poate fi necesar să se impună clientului o obligație de a nu cumpăra componente de la terți sau de a cumpăra o cantitate minimă de componente de la furnizor. 78. În unele cazuri, o restricționare poate fi indispensabilă numai pentru o anumită perioadă de timp, caz în care exceptarea prevăzută la art. 5 alin. (2) din lege se aplică doar pentru acea durată. Pentru această evaluare este necesar să se ia în considerare perioada de timp necesară pentru ca

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
mai bine utilizată și se evită parcurgerea aceluiași drum de două ori. Acordul conduce, de asemenea, la oferirea unor servicii suplimentare consumatorilor. Interzicerea vânzărilor pasive este o restricționare gravă conform regulamentului de exceptare a înțelegerilor verticale și poate fi considerată indispensabilă doar în circumstanțe excepționale. Poziția pe piață deținută de firma T și natura obligațiilor impuse acesteia indică faptul că acesta nu este un caz excepțional. Interzicerea vânzărilor active, pe de altă parte, este de natură a fi o restricționare indispensabilă

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
indispensabilă doar în circumstanțe excepționale. Poziția pe piață deținută de firma T și natura obligațiilor impuse acesteia indică faptul că acesta nu este un caz excepțional. Interzicerea vânzărilor active, pe de altă parte, este de natură a fi o restricționare indispensabilă. Firma T, cel mai probabil, nu va dori să vândă și să promoveze produsele firmei P dacă distribuitorii din alte zone vor putea vinde în mod activ în zona reprezentând piața de desfacere pentru firma T, beneficiind astfel de eforturile

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
a producției, reducând costurile de depozitare, costurile de finanțare a stocurilor și evitând problemele de furnizare. Având în vedere poziția pe piață a firmei S și puterea combinată de acoperire a restricționărilor, acestea sunt foarte puțin probabil a fi considerate indispensabile. Obligația de cumpărare exclusivă excedează ceea ce este necesar în scopul planificării producției și acest lucru este valabil și în cazul schemei de disconturi de target. Predictibilitatea cererii se poate realiza și prin mijloace mai puțin restrictive. Firma S poate, de

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
procesului concurențial are prioritate față de potențialele efecte pozitive care ar putea rezultă ca efecte ale unei înțelegeri restrictive. Condiția prevăzută la lit. d) a art. 5 alin. (2) din lege subliniază faptul că rivalitatea dintre agenții economici constituie un motor indispensabil al eficienței economice, incluzând aici și eficiențele dinamice, cum ar fi inovația. Altfel spus, obiectivul de bază al art. 5 din lege constă în protecția procesului de concurență. Atunci când concurența este eliminată, efectele pozitive pe termen scurt sunt contracarate de

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
Corola-website/Law/169509_a_170838

economici care contribuie la îmbunătățirea producției sau distribuției produselor ori la promovarea progresului tehnic și economic, asigurând în același timp consumatorilor un avantaj corespunzător celui realizat de acești agenți economici dar fără a impune alte limitări ale concurenței în afara celor indispensabile pentru atingerea respectivelor obiective, limitări care ne dau posibilitatea agenților economici implicați să elimine concurență pentru o parte substanțială a produselor în cauză. 5. Legislația privind proprietatea intelectuală conferă drepturi exclusive titularilor de brevete, drepturi de autor, desene industriale, mărci

ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169509_a_170838]
condiții ale art. 5 alin. (2) din lege. În general, acestea nu aduc avantaje economice obiective și nici avantaje pentru consumatori. În plus, acordurile de acest tip nu satisfac nici cea de a treia condiție care se referă la caracterul indispensabil al restricționărilor . De exemplu, dacă părțile fixează prețul la care produsele fabricate sub licență trebuie să fie vândute, aceasta va conduce, în general, la o producție mai scăzută, la o alocare necorespunzătoare a resurselor precum și la prețuri mai mari pentru

ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169509_a_170838]
la care produsele fabricate sub licență trebuie să fie vândute, aceasta va conduce, în general, la o producție mai scăzută, la o alocare necorespunzătoare a resurselor precum și la prețuri mai mari pentru consumatori. Restricționarea privind prețurile nu este, de asemenea, indispensabilă pentru realizarea creșterilor de eficiență ce ar rezulta din faptul că doi concurenți dispun de două tehnologii. 3. Definirea pieței 18. Abordarea Consiliului Concurenței privind definirea pieței relevante este prevăzută de Instrucțiunile cu privire la definirea pieței relevante, în scopul stabilirii părții

ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169509_a_170838]
art. 5 alin. (1) din lege - îndeplinesc cele cinci condiții prevăzute de art. 5 alin. (2) din lege. De aceea, se prezuma că acordurile în cauză conduc la câștiguri de eficienți că eventualele restricționări ale concurenței conținute de acestea sunt indispensabile pentru atingerea respectivelor câștiguri de eficiență, că li se asigura consumatorilor un avantaj corespunzător celui realizat de părțile la respectivul acord și că respectivele acorduri nu dau părților implicate posibilitatea de a elimina concurență de pe o parte substanțială a pieței

ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169509_a_170838]
în vederea creării unei surse alternative de aprovizionare pentru cumpărătorul respectiv. d) restricționarea capacității licențiatului de a-si exploata propria tehnologie sau restricționarea capacității oricăreia din părțile la acord de a efectua activități de cercetare-dezvoltare, numai dacă această ultimă restricționare este indispensabilă pentru a împiedica divulgarea acelui know-how transmis unor terți. ... 77. Pentru un anumit număr de restricționări grave ale concurenței, regulamentul face diferența între acordurile reciproce și cele nereciproce. Lista restricționărilor grave ale concurenței este mai strictă pentru acordurile reciproce decât

ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169509_a_170838]
Totuși, un acord în care redevențele sunt calculate în funcție de totalul vânzărilor poate, în mod excepțional, să îndeplinească condițiile prevăzute la art. 5 alin. (2) din lege, atunci când este posibil să se tragă concluzia, pe baza factorilor obiectivi, ca restricționarea este indispensabilă pentru că transmiterea licenței să fie favorabilă concurenței Aceasta poate fi cazul, dacă în absență restricționărilor ar fi imposibil sau extrem de dificil de a calcula și controla redevențele datorate de licențiat, de exemplu, deoarece tehnologia licențiatorului nu lasă nici o cale vizibilă

ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169509_a_170838]
clienților vizați prin restricționări. În plus, având în vedere caracterul potențial anticoncurential al restricționării, licențiatul nu poate să aibă decât un interes scăzut să producă utilizând propria să tehnologie. În egală măsură, este puțin probabil că asemenea restricționări să fie indispensabile pentru că transmiterea licenței să fie favorabilă concurenței. 85. În conformitate cu prevederile art. 5 alin. (1) lit. c) pct. (îi) din regulament nu există o restricționare gravă atunci cand licentiatorul, într-un acord nereciproc, acorda licențiatului o licență exclusivă de producție în baza

ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169509_a_170838]
de a se angaja în acțiuni de cercetate-dezvoltare cu terți, atunci când aceasta restricționare este necesară pentru a împiedica divulgarea acelui know-how al licentiatorului. Pentru a intra sub incidența exceptării, restricționările impuse pentru protejarea know-how-ului licentiatorului împotriva divulgării trebuie să fie indispensabile acestei protecții și proporționale cu aceasta. De exemplu, atunci când acordul desemnează anumiți angajați ai licențiatului, care să fie pregătiți pentru utilizarea know-how-ului transmis și responsabili în ceea ce privește acel know-how, poate fi suficient să impună licențiatului să nu autorizeze participarea acelor angajați

ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169509_a_170838]
grave ale concurenței. În general acestea cad sub incidența prevederilor art. 5 alin. (1) din lege și au puține șanse să îndeplinească condițiile prevăzute la art. 5 alin. (2) din lege. Îndeosebi, este puțin probabil, că asemenea restricționări să fie indispensabile realizării creșterilor de eficiență. 101. Prevederile art. 5 alin. (2) lit. b) pct. (iii) din regulament, permite exceptarea unei restricționări prin care licențiatul este constrâns să fabrice produsele incorporând tehnologia transmisă doar pentru propriul său uz (captiv). În cazul în

ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169509_a_170838]
cazul acordurilor între neconcurenti, aplicarea exceptării pe categorie obligațiilor directe sau indirecte ce limitează capacitatea licențiatului de a-si exploata propria tehnologie și capacitatea părților la acord de a efectua activități de cercetare-dezvoltare, doar dacă cea din urmă restricționare este indispensabilă pentru împiedicarea divulgării know-how-ului transmis terților. Această condiție este aceeași cu cea prevăzută la art. 5 alin. (1) lit. d) din regulament, în lista de restricționări grave ale concurenței privind acordurile între concurenți, analizate la pct. 93 și 94. Totodată

ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169509_a_170838]
art. 5 alin. (2) din lege, care conțin o excepție de la interdicția prevăzută la art. 5 alin. (1) din lege. Pentru că aceasta excepție să fie aplicabilă, acordul de licență trebuie să aducă avantaje economice obiective, restricționările concurenței trebuie să fie indispensabile pentru a ajunge la aceste creșteri de eficiență și acordul nu trebuie să dea părților posibilitatea de a elimina concurență pe o parte substanțială a produselor în cauză. 146. Acordurile restrictive sunt evaluate conform prevederilor art. 5 alin. (2) din

ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169509_a_170838]
de proprietate intelectuală, unele împotriva celorlalte, sunt de cele mai multe ori favorabile concurenței, deoarece permit părților să dezvolte respectivele tehnologii fără riscul de a fi ulterior acționați în judecată pentru încălcarea drepturilor. 148. Pentru a se asigura că restricționările concurenței sunt indispensabile, Consiliul Concurenței va examina, în special, dacă fiecare restricție permite realizarea activității în cauză de o manieră mai eficientă decât în absență restricției în cauză. Această apreciere trebuie să țină seama de condițiile de piață și de realitățile cu care

ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169509_a_170838]
și semnificativ mai puțin restrictive, ar fi mult mai puțin eficace decât acordul. Dacă recurgerea la o posibilitate relevant realistă pe plan comercial și mai puțin restrictivă conduce la pierderi de eficiență semnificative, restricția în cauză va fi considerată că indispensabilă. În anumite cazuri, se poate, de asemenea, să fie necesar să se examineze dacă un acord este Indispensabil pentru realizarea creșterilor de eficiență. Acesta, poate fi, de exemplu, cazul acordurilor de regrupare de tehnologii, cuprinzând tehnologii complementare, dar nu esențiale

ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169509_a_170838]
la tehnologiile pentru care nu există nici un substitut, iar aceasta are loc fără pierderi semnificative de eficiență. În cazul unei simple transmiteri de licență între două părți, în general, nu este necesar să se plece de la o examinare a caracterului indispensabil al diferitelor restricționări. În mod obișnuit, nu există soluții mai puțin restrictive în raport cu acordul de licență. 149. Condiția conform căreia consumatorii să primească o parte echitabilă din profituri înseamnă că, consumatorii de produse fabricate în cadrul licenței trebuie să beneficieze de

ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169509_a_170838]
Restricționările dintre licentiator și licențiat care depășesc pragul cotei de piață de 20% intră sub incidența prevederilor art. 5 alin. (1) din lege, dacă una sau ambele părți au o însemnată putere pe piață. Astfel de restricționări pot fi, totuși, indispensabile pentru diseminarea tehnologiilor valoroase și, de aceea, se considera că îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 5 alin. (2) din lege. O astfel de situație apare dacă licentiatorul are o poziție relativ slabă pe teritoriul pe care își exploatează tehnologia. În

ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169509_a_170838]
condițiile prevăzute la art. 5 alin. (2) din lege. O astfel de situație apare dacă licentiatorul are o poziție relativ slabă pe teritoriul pe care își exploatează tehnologia. În astfel de situații, mai ales restricționările asupra vânzărilor active pot fi indispensabile pentru a-l convinge pe licentiator să acorde licență. În absență acesteia, licentiatorul ar risca să fie concurat, în mod activ, chiar în legătură cu activitatea să principala. În mod similar, si restricționările asupra vânzărilor active realizate de către licentiator pot fi indispensabile

ORDIN nr. 148 din 23 iunie 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurentei nr. 21/1996 acordurilor de transfer de tehnologie. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/169509_a_170838]