5,030 matches
-
aflate în posesia sa și în măsura în care ea este competentă să examineze pretențiile formulate, Curtea nu a constatat nicio aparență de încălcare a drepturilor și libertăților garantate de Convenție sau de protocoalele sale. 83. Rezultă că acest capăt de cerere este vădit neîntemeiat și trebuie respins în conformitate cu art. 35 §§ 3 și 4 din Convenție. 84. De asemenea, reclamanții se plâng, din perspectiva art. 6 § 1 din Convenție, de faptul că Curtea Supremă de Justiție nu a procedat la administrarea probelor în cadrul procedurii
HOTĂRÂRE din 20 decembrie 2007 în Cauza Iosif şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201487_a_202816]
-
în scris și motivat, îndeplinirea dispozițiilor primite de la superiorul ierarhic, dacă le consideră ilegale. Dacă cel care a emis dispoziția o formulează în scris, funcționarul public cu statut special este obligat să o execute, cu excepția cazului în care aceasta este vădit ilegală. Funcționarul public cu statut special este obligat să aducă la cunoștință superiorului ierarhic al persoanei care a emis dispoziția aceste situații. ... ------------- Alin. (3) al art. 4 a fost modificat de pct. 72 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ
LEGE nr. 293 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) privind Statutul funcţionarilor publici cu statut special din Administraţia Naţională a Penitenciarelor**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213051_a_214380]
-
acele împrejurări de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, precum și justificarea pagubei iminente, astfel că posibilitatea legală a instanței de a dispune suspendarea executării unui act a cărui nelegalitate este vădită și a cărui executare este prejudiciabilă terților nu contravine textelor constituționale invocate în motivarea excepției. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și
DECIZIE nr. 750 din 12 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 alin. (1) şi ale art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213170_a_214499]
-
căile de atac interne, oferindu-i astfel posibilitatea Tribunalului București să se pronunțe asupra acestui capăt de cerere în cadrul analizei apelului introdus împotriva sentinței pronunțate în primă instanță. 69. În fine, Curtea constată că această parte a cererii nu este vădit nefondată în sensul art. 35 § 3 din Convenție . Pe de altă parte, ea constată că aceasta nu este lovită de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Așadar, urmează să fie declarată admisibilă. B. Asupra fondului 70. Reclamanții susțin că, prin respingerea
HOTĂRÂRE din 3 martie 2009 în Cauza Băcanu şi Societatea Comercială "R" - S.A. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213295_a_214624]
-
fi supusă unor formalități, condiții, restrângeri sau sancțiuni prevăzute de lege, care constituie măsuri necesare, într-o societate democratică, (...) pentru a garanta autoritatea și imparțialitatea puterii judecătorești." A. Asupra admisibilității 84. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este vădit neîntemeiat în sensul art. 35 § 3 din Convenție . Pe de altă parte, Curtea constată că el nu este lovit de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Așadar, urmează a fi declarat admisibil. B. Asupra fondului 1. Argumentele părților 85. Guvernul nu
HOTĂRÂRE din 3 martie 2009 în Cauza Băcanu şi Societatea Comercială "R" - S.A. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213295_a_214624]
-
Curtea constată că citarea ca "inculpat" nu are legătură cu temeinicia acuzației în discuție, ci indică pur și simplu că împotriva persoanei în cauză este în curs de desfășurare o procedură judiciară. 107. Rezultă că aceste capete de cerere sunt vădit neîntemeiate și trebuie respinse în aplicarea art. 35 §§ 3 și 4 din Convenție. IV. Asupra aplicării art. 41 din Convenție 108. Conform art. 41 din Convenție , " În cazul în care Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției
HOTĂRÂRE din 3 martie 2009 în Cauza Băcanu şi Societatea Comercială "R" - S.A. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213295_a_214624]
-
dreptul să refuze, în scris și motivat, îndeplinirea dispozițiilor primite de la superiorul ierarhic, dacă le consideră ilegale. Dacă cel care a emis dispoziția o formulează în scris, funcționarul public este obligat să o execute, cu excepția cazului în care aceasta este vădit ilegală. Funcționarul public are îndatorirea să aducă la cunoștință superiorului ierarhic al persoanei care a emis dispoziția astfel de situații. ... Articolul 46 Funcționarii publici au obligația să păstreze secretul de stat, secretul de serviciu, precum și confidențialitatea în legătură cu faptele, informațiile sau
LEGE nr. 188 din 8 decembrie 1999 (**republicată**)(*actualizată*) privind Statutul funcţionarilor publici*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213235_a_214564]
-
consideră că aceasta este strâns legată de fondul capătului de cerere pe care reclamanții îl întemeiază pe art. 1 din Protocolul nr. 1, astfel încât ea trebuie conexată cu fondul. De altfel, Curtea constată că acest capăt de cerere nu este vădit neîntemeiat în sensul art. 35 § 3 din Convenție și că nu este afectat de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Așadar, trebuie declarat admisibil. B. Asupra fondului 31. Guvernul acordă o importanță deosebită prevederilor Legii nr. 10/2001 , astfel cum au
HOTĂRÂRE din 4 noiembrie 2008 în Cauza Gingis împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212977_a_214306]
-
MONITORUL OFICIAL nr. 676 din 4 octombrie 2007. k) încălcarea principiului utilizării eficiente a fondurilor, prin aplicarea unor factori de evaluare care nu reflectă avantaje de natură economică în beneficiul autorității contractante sau a caror pondere în punctajul total este vădit disproporționată în raport cu avantajele economice cuantificate; ... l) aplicarea incorectă, în cadrul procesului de selecție și/sau de evaluare, a criteriilor stabilite prin documentația de atribuire sau aplicarea altor criterii decât a celor stabilite prin documentația de atribuire; ... m) refuzul de a transmite
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrari publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212645_a_213974]
-
lege criticate au următoarea redactare: - Art. 3 pct. 1 lit. a) și pct. 6: "1.insolvență este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile: a) insolvență este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori; [...] ... 6. prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă
DECIZIE nr. 780 din 12 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1 lit. a) şi pct. 6, art. 8, art. 31 şi art. 47 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213019_a_214348]
-
359 din 21 aprilie 2006. Textele de lege criticate au următoarea redactare: - Art. 3: "1. insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile: a) insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori; ... b) insolvența este iminentă atunci când se dovedește că debitorul nu va putea plăti la scadență datoriile exigibile angajate, cu fondurile bănești
DECIZIE nr. 773 din 12 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1 şi art. 31 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212670_a_213999]
-
6: În înțelesul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații: 1. insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile: a) insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori; [...] ... 6. prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă
DECIZIE nr. 680 din 5 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1 lit. a) şi pct. 6 şi ale art. 33 alin. (2) şi (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212752_a_214081]
-
Primarul și membrii delegațiunii permanente pot fi îndepărtați prin deciziune motivată a consiliului comunal, luată cu o majoritate de două treimi din numărul total al consilierilor. Consiliul nu poate să pronunțe îndepărtarea decât pentru următoarele motive: rea administrație, prin acte vădite de nepricepere, rea credință sau neglijență culpabilă, cari compromit interesele comunei, acte în contra ordinei și siguranței Statului și fapte penale. Consiliul, nu va putea să fie sesizat decât prin propunerea în scris motivată a ministrului de interne pentru comunele urbane
LEGE nr. 95 din 13 iunie 1925 pentru Unificarea Administrativă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212555_a_213884]
-
a valorii altor prestații executate, realizate de debitor prin următoarele acte: ... a) acte de transfer cu titlu gratuit, efectuate în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii; sunt exceptate sponsorizările în scop umanitar; ... b) operațiuni comerciale în care prestația debitorului depășește vădit pe cea primită, efectuate în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii; ... c) acte încheiate în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii, cu intenția tuturor părților implicate în acestea de a sustrage bunuri de la urmărirea de către creditori sau de a le
LEGE nr. 85 din 5 aprilie 2006 (*actualizată*) privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213433_a_214762]
-
a valorii altor prestații executate, realizate de debitor prin următoarele acte: a) acte de transfer cu titlu gratuit, efectuate în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii; sunt exceptate sponsorizările în scop umanitar; ... b) operațiuni comerciale în care prestația debitorului depășește vădit pe cea primită, efectuate în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii; ... c) acte încheiate în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii, cu intenția tuturor părților implicate în acestea de a sustrage bunuri de la urmărirea de către creditori sau de a le
DECIZIE nr. 716 din 7 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 80, 83 şi 84 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213446_a_214775]
-
elementelor aflate în posesia sa și în măsura în care este competentă să analizeze afirmațiile formulate, Curtea nu a distins nicio aparență de încălcare a drepturilor și libertăților garantate de Convenție sau de protocoalele sale. 33. Rezultă că această parte a cererii este vădit neîntemeiată și trebuie respinsă, în conformitate cu art. 35 §§ 3 și 4 din Convenție. III. Asupra aplicării art. 41 din Convenție 34. Conform art. 41 din Convenție: "Dacă Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale
HOTĂRÂRE din 21 februarie 2008 în Cauza Johanna Huber împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203186_a_204515]
-
o simplificare a reglementării omorului prin renunțarea la reglementarea a două variante agravate distincte (omorul calificat și omorul deosebit de grav) și reținerea ca elemente circumstanțiale de calificare doar a acelor împrejurări care conferă faptei o periculozitate ce excedează în mod vădit posibilităților de individualizare pe baza limitelor de pedeapsă ale variantei-tip sau de bază. ... De asemenea, și în cazul infracțiunii de ucidere din culpă se impune o simplificare a reglementării prin reducerea numărului variantelor agravate. b) Pentru instituirea unei reglementări
HOTĂRÂRE nr. 1.183 din 24 septembrie 2008 pentru aprobarea tezelor prealabile ale proiectului Codului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203331_a_204660]
-
judecătorești irevocabile pentru următoarele motive: 1. când instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești; 2. când prin hotărârea atacată s-a produs o încălcare esențială a legii, ce a determinat o soluționare greșită a cauzei pe fond ori această hotărâre este vădit netemeinică." Articolul 330^1 "În cazurile prevăzute de art. 330 pct. 1 și 2, recursul în anulare se poate declara în termen de 1 an de la data când hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă." Art. 330 și 330^1 au fost
HOTĂRÂRE din 22 noiembrie 2007 în Cauza Sfrijan împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203868_a_205197]
-
Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil (...) a cauzei sale, de către o instanță (...) care va hotărî (...) asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil (...)." A. Asupra admisibilității 27. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este vădit neîntemeiat în sensul art. 35 paragraful 3 din Convenție. Pe de altă parte, ea constată că acesta nu este lovit de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, îl declară admisibil. B. Asupra fondului 28. Guvernul admite faptul că, potrivit
HOTĂRÂRE din 22 noiembrie 2007 în Cauza Sfrijan împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203868_a_205197]
-
sesizarea a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, precum și Guvernului, pentru a prezenta punctele lor de vedere. Președintele Camerei Deputaților apreciază că sesizarea privind obiecția de neconstituționalitate a Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 94/1992 este vădit neîntemeiată. În acest sens, arată că art. 107 alin. (4) din lege nu contravine prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1), deoarece, potrivit art. 140 alin. (4) din Constituție, "membrii Curții de Conturi sunt supuși incompatibilității prevăzute de lege pentru
DECIZIE nr. 1.094 din 15 octombrie 2008 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. I pct. 56 [art. 107 alin. (1) şi (4)], pct. 12 [art. 12 alin. (2)], pct. 50 [art. 96], pct. 77 [art. 129 alin. (1)] şi pct. 53 [ art. 105 alin. (2)] din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203864_a_205193]
-
dreptul să refuze, în scris și motivat, îndeplinirea dispozițiilor primite de la superiorul ierarhic, dacă le consideră ilegale. Dacă cel care a emis dispoziția o formulează în scris, funcționarul public este obligat să o execute, cu excepția cazului în care aceasta este vădit ilegală. Funcționarul public are îndatorirea să aducă la cunoștință superiorului ierarhic al persoanei care a emis dispoziția astfel de situații. ... Articolul 46 Funcționarii publici au obligația să păstreze secretul de stat, secretul de serviciu, precum și confidențialitatea în legătură cu faptele, informațiile sau
LEGE nr. 188 din 8 decembrie 1999 (**republicată**)(*actualizată*) privind Statutul funcţionarilor publici*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203549_a_204878]
-
are dreptul la judecarea (...) într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță (...), care va hotărî (...) asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa." A. Asupra admisibilității 38. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este vădit neîntemeiat în sensul art. 35 alin. 3 din Convenție. Pe de altă parte, Curtea constată că nu este incident niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, el trebuie declarat admisibil. B. Asupra fondului 1. Durata procedurii ce trebuie luată în
HOTĂRÂRE din 27 septembrie 2007 în Cauza Reiner şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202466_a_203795]
-
în special, dreptul: (...) d) să întrebe sau să solicite audierea martorilor acuzării și să obțină citarea și audierea martorilor apărării în aceleași condiții ca și martorii acuzării; A. Asupra admisibilității 62. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este vădit neîntemeiat în sensul art. 35 alin. 3 din Convenție. Pe de altă parte, Curtea constată că nu este incident niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, el trebuie declarat admisibil. B. Asupra fondului 1. Argumentele părților 63. Guvernul reamintește că
HOTĂRÂRE din 27 septembrie 2007 în Cauza Reiner şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202466_a_203795]
-
al reclamanților întemeiat pe art. 14 din Convenție combinat cu art. 6 alin. 1 și 3 lit. d), Curtea constată că nu este susținut, deoarece nimic din dosar nu dezvăluie vreo discriminare. 83. Rezultă că aceste capete de cerere sunt vădit neîntemeiate și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 alin. 3 și 4 din Convenție. IV. Asupra aplicării art. 41 din Convenție 84. Conform art. 41 din Convenție, "Dacă Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor
HOTĂRÂRE din 27 septembrie 2007 în Cauza Reiner şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202466_a_203795]
-
dreptul să refuze, în scris și motivat, îndeplinirea dispozițiilor primite de la superiorul ierarhic, dacă le consideră ilegale. Dacă cel care a emis dispoziția o formulează în scris, funcționarul public este obligat să o execute, cu excepția cazului în care aceasta este vădit ilegală. Funcționarul public are îndatorirea să aducă la cunoștință superiorului ierarhic al persoanei care a emis dispoziția astfel de situații. ... Articolul 46 Funcționarii publici au obligația să păstreze secretul de stat, secretul de serviciu, precum și confidențialitatea în legătură cu faptele, informațiile sau
LEGE nr. 188 din 8 decembrie 1999 (**republicată**)(*actualizată*) privind Statutul funcţionarilor publici*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206560_a_207889]