2,686 matches
-
A) de mai sus, dar făcând abstracție de conținutul limită de fluor (de exemplu îngrășăminte constând dintr-un amestec de superfosfați și de hidrogenoortofosfat de calciu). C) Amestecurile produselor menționate în paragrafele A) și B) de mai sus, dar făcând abstracție de conținutul limită de fluor prevăzut în paragraful A) 4) de mai sus, cu creta, cu gips sau cu alte substanțe anorganice nefertilizante (de exemplu amestecurile de superfosfați cu dolomit sau de superfosfați cu borax). Trebuie menționat că, spre deosebire de aliniatul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/166805_a_168134]
-
ca fiind un material textil distinct; firele metalice sunt considerate că materiale textile la încadrarea țesăturilor în care sunt incorporate; ... b) alegerea poziției de încadrare se face determinând, în primul rând, Capitolul, apoi în cadrul acestui Capitol, poziția aplicabilă, făcându-se abstracție de orice material textil care nu aparține acelui Capitol; ... c) când ambele Capitole 54 și 55 sunt amândouă de luat în considerare împreună cu alt Capitol, aceste două capitole trebuie considerate ca fiind un singur capitol; d) când un capitol sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164682_a_166011]
-
și se exercită pe toată durata existenței capacității energetice sau temporar, cu ocazia lucrărilor de intervenție. Curtea constată că, în argumentarea criticii sale, autorul excepției pleacă de la o premisă greșită constând în absolutizarea exercițiului prerogativelor dreptului său de proprietate, făcând abstracție de prevederile art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituție, republicată, potrivit căruia «conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege», ca și de acelea ale art. 136 alin. (5) care consacră caracterul inviolabil al proprietății private, «în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157871_a_159200]
-
s-a arătat, faptul că din datele existente s-ar putea presupune că persoana în cauză a săvârșit cu adevărat fapta. În susținerea excepției se invocă, dar numai parțial, art. 23 din Constituție, republicată, referitor la libertatea individuală, făcându-se abstracție de conținutul alin. (4) al acestui articol, potrivit căruia arestarea preventivă se dispune de judecător și numai în cursul procesului penal. Așadar, legea fundamentală conține o garanție procesuală de o deosebită însemnătate, destinată a preveni arestările abuzive, deoarece luarea acestei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164407_a_165736]
-
de care pot beneficia unele mărfuri datorită destinației lor speciale: Orice marfă destinată unei utilizări speciale pentru care dreptul de import care i se aplică în cadrul destinației speciale nu este mai mic decât cel care i se aplică, făcându-se abstracție de această destinație, trebuie clasificată la subpoziția care include destinația specială, fără aplicarea dispozițiilor prevăzute la articolele 291-300 din Regulamentul (CEE) nr. 2454/93 (JO L 253, 11.10.1993, p. 1). TITLUL II DISPOZIȚII SPECIALE A. Produse destinate anumitor
32006R1549-ro () [Corola-website/Law/295524_a_296853]
-
mai multe substanțe de bază, cum sunt: carne, pește, legume, fructe, condiționate pentru vânzarea cu amănuntul, ca produse alimentare pentru copii sau în scopuri dietetice, în recipiente cu un conținut de maximum 250 g. Pentru aplicarea acestei definiții, se face abstracție de diversele ingrediente adăugate, după caz, amestecului, în cantități reduse pentru condimentare, conservare sau alte scopuri. Aceste preparate pot conține o cantitate redusă de fragmente vizibile. Note complementare (1) În sensul subpozițiilor 2106 10 20 și 2106 90 92, expresia
32006R1549-ro () [Corola-website/Law/295524_a_296853]
-
totală ca fiind un material textil distinct; firele metalice sunt considerate materiale textile la clasificarea țesăturilor în care sunt încorporate; b) alegerea poziției de clasificare se face stabilind, în primul rând, capitolul, apoi, în cadrul acestui capitol, poziția aplicabilă, făcându-se abstracție de orice material textil care nu aparține acestui capitol; c) atunci când capitole 54 și 55 sunt amândouă de luat în considerare împreună cu alt capitol, aceste două capitole trebuie considerate ca fiind un singur capitol; d) atunci când un capitol sau o
32006R1549-ro () [Corola-website/Law/295524_a_296853]
-
b) articolele nețesute, fie îmbibate complet în material plastic sau cauciuc, fie îmbrăcate sau acoperite în întregime, pe ambele fețe, cu astfel de materiale, cu condiția ca astfel de îmbrăcări sau acoperiri să fie perceptibile cu ochiul liber, făcându-se abstracție, pentru aplicarea acestei dispoziții, de schimbările de culoare provocate prin aceste operațiuni (capitolul 39 sau 40); c) foile, plăcile sau benzile din material plastic sau din cauciuc alveolar, combinate cu pâslă sau articole nețesute, în care materialul textil este folosit
32006R1549-ro () [Corola-website/Law/295524_a_296853]
-
metru pătrat și de natura materialului plastic (compact sau alveolar), altele decât: 1) țesăturile a căror impregnare, îmbrăcare sau acoperire nu este vizibilă cu ochiul liber (în general, capitolele 50 - 55, 58 sau 60); pentru aplicarea acestei dispoziții se face abstracție de schimbările de culoare datorate acestor operațiuni. 2) produsele care nu pot fi răsucite cu mâna fără să se rupă, pe un tambur de 7 mm, la o temperatură cuprinsă între l5°C și 30°C (în general, capitolul 39
32006R1549-ro () [Corola-website/Law/295524_a_296853]
-
capitolul 39); 3) produsele în care țesătura este fie în întregime cufundată în material plastic, fie în întregime acoperită sau îmbrăcată pe ambele fețe cu acest material, cu condiția ca îmbrăcarea sau acoperirea să fie percepută cu ochiul liber, făcând abstracție, la aplicarea acestei dispoziții, de schimbările de culoare datorate acestor operațiuni (capitolul 39); 4) țesăturile parțial îmbrăcate sau parțial acoperite cu material plastic care prezintă desene provenind din aceste tratamente (în general, capitolele 50 - 55, 58 sau 60); 5) foile
32006R1549-ro () [Corola-website/Law/295524_a_296853]
-
40) și produsele textile de la poziția 5811. 5. Poziția 5907 nu cuprinde: a) țesăturile a căror impregnare, îmbrăcare sau acoperire nu este vizibilă cu ochiul liber (în general, capitolele 50 - 55, 58 sau 60); pentru aplicarea acestei dispoziții, se face abstracție de schimbările de culoare datorate acestor operațiuni; b) țesăturile pictate (altele decât pânzele pictate pentru decoruri de teatru, de studio sau pentru utilizări similare); c) țesăturile acoperite parțial cu fire tunse, pudră de plută sau de produse similare, care prezintă
32006R1549-ro () [Corola-website/Law/295524_a_296853]
-
de lege cu prevederile constituționale ce consacră egalitatea în drepturi, Curtea observă că autorul excepției pornește de la prezumția existenței unei egalități între angajator și angajat în ceea ce privește drepturile și obligațiile specifice raportului de muncă. Curtea constată însă că această prezumție face abstracție de faptul că cele două părți ale contractului de muncă fac parte din două categorii distincte, având fiecare drepturi și obligații specifice. Astfel, nu se poate susține că obligațiile ce îi incumbă angajatorului trebuie să fie însoțite în mod necesar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/194011_a_195340]
-
de neconstituționalitate. În sfârșit, analizând critica privind contrarietatea dintre prevederile ce constituie obiectul excepției și dispozițiile art. 45 și ale art. 135 alin. (1) și (2) lit. a) din Constituție, Curtea constată că exercitarea unei activități economice nu poate face abstracție de obligațiile pe care legea le instituie în temeiul dispozițiilor constituționale. Astfel, înseși dispozițiile art. 45 din Constituție prevăd că garantarea accesului liber al persoanei la o activitate economică, a liberei inițiative și a exercitării acestora are loc doar în măsura în care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/194011_a_195340]
-
prezența unei alte încălcări a dispozițiilor legale prin adoptarea Ordinului nr. 766/2009 ; astfel, deși problematica în discuție era necesar a se adoptă pe baza "unor documente de politici publice aprobate de Parlament sau de Guvern", instituțiile emitente au făcut abstracție de aceste prevederi legale, substituindu-se Guvernului și Parlamentului României, reglementând un domeniu care nu a fost inclus în strategia MAPDR privind industria alimentară. f) Între actele normative menționate în preambulul ordinului contestat se regăsește și Regulamentul CEE nr. 2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255949_a_257278]
-
din mediul concurențial a agenților economici producători de băuturi alcoolice fermentate nedistilate. Măsurile adoptate nu au fost luate nici în aplicarea unor legi, nici pentru apărarea unui interes public major și, în orice caz, prin încălcarea legilor existente și făcând abstracție de faptul că normele comunitare nu impun obligația interzicerii folosirii unor materii prime agricole în producerea băuturilor alcoolice fermentate nedistilate, iar cerințele privind protejarea sănătății umane nu sunt încălcate prin producerea acestora în condițiile deja existente și aprobate de organele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255949_a_257278]
-
întrucât, în această privință, regulile referitoare la conflictul dintre legi nu înlătură, în materie de reprezentare comercială, incompatibilitățile susmenționate și nici nu ar putea să o facă chiar dacă ar fi uniformizate și, prin urmare, că armonizarea propusă este necesară făcând abstracție de existența regulilor respective; întrucât, în această privință, trebuie să se acorde prioritate relației juridice dintre agentul comercial și comitent; întrucât armonizarea legilor statelor membre referitoare la agenții comerciali trebuie să se facă luând în considerare principiile de la art. 117
jrc1121as1986 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86260_a_87047]
-
absolutizeze dreptul său de a dispune măsurile pentru realizarea pe plan local a sarcinilor publice, consacrat de Constituție, refuzând legiuitorului orice legitimitate în ceea ce privește instituirea unor reguli și limite rezonabile în exercitarea acestuia, în funcție de rațiunile și de finalitatea urmărită. Autoarea face abstracție de faptul că o asemenea viziune, transpusa în practică, s-ar traduce într-o negare cu consecințe prejudiciabile a drepturilor și intereselor altor persoane fizice sau juridice cărora statul este ținut în egală măsură să le acorde ocrotire. Examinând excepția
EUR-Lex () [Corola-website/Law/153140_a_154469]
-
au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu."; ... - Art. 124: "(1) Justiția se înfăptuiește în numele legii. (2) Justiția este unică, imparțială și egală pentru toți." ... Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorii acesteia fac abstracție de competența Curții și procedează la o analiză critică exhaustivă a întregului proces, cu înfățișarea pe larg a ceea ce se pretinde a constitui erori de judecată săvârșite de instanțe în diferitele faze procesuale, considerând că sorgintea acestor erori nu se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170867_a_172196]
-
imperiul legii noi și aplicarea astfel a art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, cu modificările ulterioare. În concluzie, instanța a apreciat că, întrucât nu se poate face abstracție de faptul că infracțiunile judecate potrivit Sentinței penale nr. 1.630/2013 a Judecătoriei Ploiești sunt concurente cu cele judecate potrivit Sentinței penale nr. 309/2015 a Judecătoriei Ploiești, iar acestea din urmă sunt concurente cu cele judecate prin Sentința
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272710_a_274039]
-
deosebire, tuturor debitorilor aflați în situația descrisă de lege". Referitor la competența materială de soluționare a contestației debitorului întemeiată pe nevaliditatea titlului sau pe insuficiența obiectului acestuia pentru a se permite deschiderea procedurii, Guvernul consideră că "judecătorul-sindic nu poate face abstracție de rezultatul contestației debitorului atunci când urmează a decide asupra stării de insolvență și, prin urmare, asupra deschiderii procedurii reorganizării judiciare și a falimentului". Totodată, Guvernul apreciază "că un asemenea aspect reprezintă o chestiune de interpretare a legii de către instanțele de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/166763_a_168092]
-
o mențină pe parcursul întregii misiunii este scepticismul profesional, recunoscând posibilitatea ca o eroare rezultată ca urmare a evaluării riscului de spălare a banilor și finanțarea actelor de terorism ca fiind crescut, să ducă la denaturarea semnificativă a situațiilor financiare, făcând abstracție de experiența auditorului cu privire la onestitatea și integritatea conducerii și a persoanelor însărcinate cu guvernanța. În cele ce urmează se enumeră unele proceduri și/sau măsuri necesare de aplicat de auditor în cadrul angajamentelor derulate. Atragem atenția că măsurile de cunoaștere a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279093_a_280422]
-
compatibilitatea funcției de verificare a legalității trimiterii ori netrimiterii în judecată cu funcția de judecată este contrară prevederilor art. 21 alin. (3) din Constituție. În măsura în care judecătorul de cameră preliminară, deși reprezintă doar un filtru cu privire la legalitatea acuzației, nu poate face abstracție de substanța probelor, chiar nelegal administrate, fiindu-i afectată formarea convingerii cu privire la nevinovăția unui inculpat. 9. Posibilitatea judecătorului de cameră preliminară care a dispus începerea judecății de a exercita și funcția de judecată afectează dreptul la un proces echitabil, deoarece
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269181_a_270510]
-
dreptul la un proces echitabil, deoarece suspiciunea cu privire la imparțialitatea judecătorului este dată în principal de faptul că, deși în faza procedurii de cameră se fac verificări doar cu privire la legalitatea administrării probelor, acesta, în faza de judecată, nu va putea face abstracție de conținutul probelor nelegal administrate. De aceea, probele excluse nu trebuie să ajungă în fața judecătorului care va judeca fondul cauzei. 10. S-a mai susținut că sancțiunea decăderii din dreptul de a formula cereri și de a ridica excepții în legătură cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269181_a_270510]
-
impozitelor ori a altor contribuții, sau a amenzilor." Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea Constituțională constată că aceasta este neîntemeiată și, în consecință, urmează a fi respinsă pentru următoarele considerente: Din analiza prevederilor legale în cauză, rezultă că, făcând chiar abstracție de împrejurarea că art. 16 alin. (1) din Constituție se referă exclusiv la cetățeni și acceptând teza că egalitatea în fața legii este un principiu de aplicație generală, în a cărei sferă de incidență se includ toți subiecții de drept, deoarece
EUR-Lex () [Corola-website/Law/161201_a_162530]
-
petroliere. În acest sens, este invocată jurisprudența Curții Constituționale (de exemplu Decizia nr. 72/2004 ), care, în ceea ce privește instituirea unei servituți legale, a statuat că "autorul excepției pleacă de la o premisă greșită, constând în absolutizarea exercițiului dreptului său de proprietate, făcând abstracție de prevederile art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituție, potrivit cărora "conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege", ca și de acelea ale art. 136 alin. (5), care consacră caracterul inviolabil al proprietății private "în condițiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167446_a_168775]