3,107 matches
-
național sau local, ar putea fi considerată funcționar public în accepțiunea art. 147 alin. 1 din Codul penal de la 1968. Distincția dacă partidul are sau nu reprezentare parlamentară este într-adevăr lipsită de importanță în cauza de față, în care acuzarea susține că fapta a fost comisă cu ocazia unor alegeri locale. În actualul Cod penal definiția funcționarului public este una mult mai complexă, de interes în cauză fiind dispozițiile art. 175 alin. (1) lit. b) teza a II-a, unde
DECIZIA nr. 37 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260721]
-
a reținut că un aspect fundamental al dreptului la un proces echitabil este faptul că procedurile penale, inclusiv elementele unor astfel de proceduri legate de procedură, ar trebui să fie contradictorii și ar trebui să existe egalitate de arme între acuzare și apărare. Dreptul la un proces echitabil înseamnă, într-o cauză penală, că atât procurorul, cât și apărarea trebuie să aibă posibilitatea de a propune probe. Apreciază că dispunerea măsurii confiscării extinse, fără administrarea niciunei probe solicitate de către inculpat
DECIZIA nr. 250 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262367]
-
a reținut că un aspect fundamental al dreptului la un proces echitabil este acela că, în materie penală, inclusiv elementele ce țin de procedură ar trebui să se desfășoare într-o manieră contradictorie, trebuind să existe egalitate de arme între acuzare și apărare. ... 15. Arată că dreptul la un proces în contradictoriu înseamnă, într-un caz penal, că atât procurorului, cât și inculpatului trebuie să li se ofere posibilitatea de a avea cunoștință și de a putea aduce observații referitoare la
DECIZIA nr. 250 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262367]
-
referitoare la toate probele prezentate sau la observațiile depuse de către cealaltă parte în vederea influențării deciziei instanței (Hotărârea din 16 februarie 2000, pronunțată în Cauza Rowe și Davis împotriva Regatului Unit, paragraful 60). ... 16. Or, în condițiile în care acuzarea a avut posibilitatea de a administra probe în cursul urmăririi penale, în ceea ce privește modul de dobândire a bunurilor de către inculpat, respectiv efectuarea unei expertize evaluatorii pentru a stabili un prezumtiv caracter ilicit al averii, iar inculpatului, în
DECIZIA nr. 250 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262367]
-
cereri și excepții și de a depune concluzii. Așa fiind, la primul termen la care procedura de citare este legal îndeplinită și cauza se află în stare de judecată inculpatul are la cunoștință întreg materialul probator pe care se bazează acuzarea, astfel că poate aprecia dacă dorește ca judecata să aibă loc potrivit procedurii recunoașterii învinuirii sau dorește să urmeze procedura normală. ... 38. În ceea ce privește principiul egalității armelor, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat, în Hotărârea din 27
DECIZIA nr. 250 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262367]
-
are posibilitatea de a formula cereri și excepții și de a depune concluzii, iar în cadrul procedurii simplificate poate solicita administrarea probei cu înscrisuri (posibilitate ce nu îi este permisă procurorului), Curtea apreciază că inculpatul nu este dezavantajat față de acuzare, fiind respectat principiul egalității armelor. ... 40. De altfel, Curtea reține că procedura recunoașterii învinuirii (denumită și procedura simplificată/abreviată) este o procedură facultativă care comportă anumite particularități ce o deosebesc de procedura normală și care tinde la respectarea drepturilor și libertăților
DECIZIA nr. 250 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262367]
-
care părțile și-au asumat sau își vor asuma obligația decurgând dintr-un acord internațional multilateral la care ambele sunt parte de a extrăda persoana căutată sau de a prezenta cazul autorităților competente pentru luarea unei decizii privind punerea sub acuzare; ... (iii) tentativa, favorizarea săvârșirii, complicitatea sau asocierea în scopul săvârșirii de sau participării la săvârșirea de infracțiuni dintre cele prevăzute la pct. (i) și (ii) ; ... (iv) genocidul, crimele de război, crimele împotriva păcii și umanității; ... ... b) dacă partea solicitată are
TRATAT din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/262439]
-
dintre cele prevăzute la pct. (i) și (ii) ; ... (iv) genocidul, crimele de război, crimele împotriva păcii și umanității; ... ... b) dacă partea solicitată are un motiv întemeiat de a crede că cererea de extrădare a fost formulată cu scopul punerii sub acuzare sau pedepsirii persoanei căutate din motive de rasă, origine etnică, gen, religie, naționalitate sau convingere politică sau că situația persoanei în cauză ar putea fi prejudiciată pentru motivele mai sus menționate; ... c) dacă infracțiunea pentru care se solicită extrădarea este
TRATAT din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/262439]
-
o declarație cu privire la existența unor termene de prescripție a răspunderii penale. ... ... 4. Dacă persoana este acuzată pentru o infracțiune, cererea de extrădare va fi însoțită de un mandat de arestare emis împotriva persoanei și actul de punere sub acuzare sau o copie a actului de punere sub acuzare. ... 5. Dacă persoana a fost condamnată pentru săvârșirea unei infracțiuni și i s-a aplicat o pedeapsă, cererea de extrădare va fi însoțită de: (a) documentele doveditoare ale condamnării; și ... (b
TRATAT din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/262439]
-
prescripție a răspunderii penale. ... ... 4. Dacă persoana este acuzată pentru o infracțiune, cererea de extrădare va fi însoțită de un mandat de arestare emis împotriva persoanei și actul de punere sub acuzare sau o copie a actului de punere sub acuzare. ... 5. Dacă persoana a fost condamnată pentru săvârșirea unei infracțiuni și i s-a aplicat o pedeapsă, cererea de extrădare va fi însoțită de: (a) documentele doveditoare ale condamnării; și ... (b) documentele din care reies pedeapsa aplicată și restul de
TRATAT din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/262439]
-
al faptelor ce fac obiectul cauzei, inclusiv o expunere a acțiunilor sau omisiunilor presupus a constitui fiecare dintre infracțiuni și, dacă este posibil, ora și locul săvârșirii fiecărei infracțiuni; ... (e) o copie a mandatului de arestare, actul de punere sub acuzare sau o declarație privind stabilirea vinovăției sau o sentință de condamnare pronunțată împotriva persoanei căutate; ... (f) o declarație privind pedeapsa care poate fi aplicată sau a fost aplicată pentru infracțiuni; și ... (g) o declarație din care să reiasă că urmează
TRATAT din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/262439]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 135 din 22 februarie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală. În speță, astfel cum reiese din cuprinsul actului de sesizare, acuzarea a avut în vedere pentru reținerea formei agravate ale infracțiunilor de dare și luare de mită, următoarele dispoziții legale care vizează atribuțiile inculpatului A.: art. 102 alin. (1),art. 103 alin. (1) și (2), precum și art. 104 alin. (1
DECIZIA nr. 74 din 11 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263068]
-
atribuțiile inculpatului A.: art. 102 alin. (1),art. 103 alin. (1) și (2), precum și art. 104 alin. (1) lit. e) și alin. (6) lit. f) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001. Reiese, astfel, că dispozițiile legale invocate în acuzare, pe de o parte, nu vizează constatarea sau sancționarea contravențiilor, pe de altă parte, nu pot fundamenta reținerea unor atribuții de control ale inculpatului A. în cadrul procedurii de atribuire a contractului de achiziții publice. Luând în considerare Decizia nr.
DECIZIA nr. 74 din 11 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263068]
-
așa încât, datorită faptului că darea și luarea de mită nu au fost comise în legătură cu asemenea atribuții ale inculpatului A., nu sunt aplicabile dispozițiile de agravare prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, reținute în acuzare în ce privește infracțiunea de luare de mită comisă de inculpatul A. În ce privește atribuțiile de control, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că este aplicabil același raționament ca în cazul art. 7 alin. (1) din Legea nr.
DECIZIA nr. 74 din 11 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263068]
-
2) din Codul de procedură penală, orice îndoială în formarea convingerii organelor judiciare se interpretează în favoarea inculpatului, principiul liberei aprecieri a probelor nu este absolut, fiind mărginit de existența unor mijloace compensatorii care să asigure un echilibru suficient între acuzare și apărare. ... 17. În acord cu art. 374 alin. (5) și (6) din Codul de procedură penală, în faza de judecată președintele întreabă procurorul, părțile și persoana vătămată dacă propun administrarea de probe, iar în cazul în care se propun
DECIZIA nr. 437 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263191]
-
2) din Codul de procedură penală, orice îndoială în formarea convingerii organelor judiciare se interpretează în favoarea inculpatului, principiul liberei aprecieri a probelor nu este absolut, fiind mărginit de existența unor mijloace compensatorii care să asigure un echilibru suficient între acuzare și apărare. ... 24. În acord cu art. 374 alin. (5) și (6) din Codul de procedură penală, în faza de judecată, președintele întreabă procurorul, părțile și persoana vătămată dacă propun administrarea de probe, iar în cazul în care se propun
DECIZIA nr. 438 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263033]
-
condițiile îndeplinirii funcției menționate și a depunerii jurământului specific profesiei prevăzut la art. 7 alin. (4) din Legea nr. 182/2002. Susțin că informațiile clasificate indispensabile aflării adevărului trebuie folosite doar în măsura în care accesul la acestea este permis atât acuzării, cât și apărării, în vederea respectării egalității armelor și dreptului la un proces echitabil. Subliniază că dispozițiile art. 352 alin. (11) din Codul de procedură penală sunt insuficiente pentru a permite avocatului accesul la astfel de informații fără ca acesta
DECIZIA nr. 498 din 2 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263903]
-
cuprinsul dispozițiilor art. 352 alin. (12) din Codul de procedură penală. Curtea a statuat, cu valoare de principiu, că în cazul în care informațiile clasificate sunt indispensabile aflării adevărului accesul la acestea trebuie să fie dispus de judecătorul cauzei atât acuzării, cât și apărării, altfel nu se poate discuta despre o egalitate a armelor și despre respectarea dreptului la un proces echitabil. Pe de altă parte, Curtea a reținut că accesul la informațiile clasificate poate fi și refuzat de judecător, care
DECIZIA nr. 498 din 2 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263903]
-
din Codul de procedură penală, orice îndoială în formarea convingerii organelor judiciare se interpretează în favoarea suspectului/inculpatului, principiul liberei aprecieri a probelor nu este absolut, fiind mărginit de existența unor mijloace compensatorii care să asigure existența unui echilibru suficient între acuzare și apărare. Se invocă în acest sens Hotărârea din 2 iunie 2005, pronunțată de Curtea de la Strasbourg în Cauza Cottin împotriva Belgiei (paragraful 29), precum și alte hotărâri ale aceleiași instanțe. ... 12. Cu referire la jurisprudența europeană citată, se
DECIZIA nr. 569 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264554]
-
garanțiile dreptului la un proces echitabil, sens în care eventualele dificultăți cauzate apărării prin limitarea drepturilor sunt suficient contrabalansate de procedurile urmate de autoritățile judiciare, putând susține în fața instanței de judecată toate apărările necesare în condiții de contradictorialitate cu acuzarea. ... 14. Totodată, nu este încălcat nici principiul egalității, câtă vreme dispozițiile art. 172 alin. (12) din Codul de procedură penală se aplică tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei juridice criticate (care au aceeași poziție procesuală, în realizarea acelorași categorii de
DECIZIA nr. 569 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264554]
-
Codul de procedură penală, orice îndoială în formarea convingerii organelor judiciare se interpretează în favoarea suspectului/inculpatului -, principiul liberei aprecieri a probelor nu este unul absolut, fiind limitat de existența unor mijloace compensatorii care să asigure existența unui echilibru suficient între acuzare și apărare. Sub acest aspect, în Hotărârea din 2 iunie 2005, pronunțată în Cauza Cottin împotriva Belgiei, paragraful 29, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reamintit că unul dintre elementele unei proceduri echitabile, în temeiul art. 6 paragraful 1 din
DECIZIA nr. 569 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264554]
-
garanțiile dreptului la un proces echitabil, sens în care eventualele dificultăți cauzate apărării prin limitarea drepturilor sunt suficient contrabalansate de procedurile urmate de autoritățile judiciare, putând susține în fața instanței de judecată toate apărările necesare în condiții de contradictorialitate cu acuzarea. În concluzie, Curtea a constatat că împrejurarea că nu este obligatorie efectuarea unei expertize - în cazul în care concluziile raportului de constatare sunt contestate - are ca scop asigurarea dreptului la un proces echitabil prin soluționarea cu celeritate a cauzei, întrucât
DECIZIA nr. 569 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264554]
-
poate și trebuie să se pronunțe și asupra temeiniciei și suficienței administrării probatoriului, nu numai asupra legalității administrării probelor. ... 6. Apreciază că principiul egalității de arme și dreptul la un proces echitabil presupun realizarea unui just echilibru între apărare și acuzare, procedura camerei preliminare trebuind să includă o examinare in extenso a autorizării sau confirmării procedurilor probatorii de către judecătorul de drepturi și libertăți, ceea ce presupune o analiză atât asupra legalității acestora, cât și asupra temeiniciei și suficienței administrării probatoriului
DECIZIA nr. 526 din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264649]
-
trebuie explicată activitatea desfășurată și aduse dovezi care să demonstreze veridicitatea celor declarate. ... 8. Persoana/Persoanele care a/au verificat corectitudinea prevederilor de la punctele 1-7 ... 9. Date despre antecedente și cazier 9.1. Ați fost vreodată reținut, arestat preventiv, anchetat, pus sub acuzare, judecat, condamnat (inclusiv la amenda penală sau interzicerea unor drepturi), grațiat, amnistiat, eliberat pe cauțiune, eliberat condiționat? În caz afirmativ, detaliați: ... ... 9.2. Ați fost vreodată anchetat administrativ, sancționat administrativ, amendat de către politie sau autorități civile? Dacă da, pentru ce
NORME din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264665]
-
o examinare meticuloasă a credibilității lui C.M. și a fiabilității declarațiilor sale făcute în fața organelor de anchetă (a se vedea, per a contrario, Schatschaschwili, citată anterior, pct. 146-150). ... 13. Curtea reține că declarațiile lui C.M. au stat la baza acuzării reclamantei și că, potrivit constatării judecătoriei, aceste declarații au fost făcute în schimbul unei promisiuni din partea anchetatorilor. În aceste circumstanțe, Curtea concluzionează că refuzul instanței de apel de a permite reclamantei să efectueze o examinare în contradictoriu cu privire
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265389]