5,417 matches
-
după cum urmează: ... 1. taxa deductibilă inițială se împarte la 5 sau la 20; 2. rezultatul calculului efectuat conform pct. 1 se înmulțește cu pro rata definitivă prevăzută la alin. (8), aferentă fiecăruia dintre următorii 4 sau 19 ani; 3. taxa dedusă inițial, conform pro ratei definitive, se împarte la 5 sau la 20; 4. rezultatele calculelor efectuate conform pct. 2 și 3 se compară, iar diferența în plus sau în minus reprezintă ajustarea de efectuat, care se înscrie în rândul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273021_a_274350]
-
care nu dau drept de deducere a taxei; 3. pentru realizarea de operațiuni care dau drept de deducere a taxei într-o măsură diferită față de deducerea inițială; b) în cazurile în care apar modificări ale elementelor folosite la calculul taxei deduse; ... c) în situația în care un bun de capital al cărui drept de deducere a fost integral sau parțial limitat face obiectul oricărei operațiuni pentru care taxa este deductibilă. În cazul unei livrări de bunuri, valoarea suplimentară a taxei de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273021_a_274350]
-
destinației de utilizare; ... b) pentru cazul prevăzut la alin. (4) lit. b), ajustarea se efectuează de persoanele impozabile care au aplicat pro rata de deducere pentru bunul de capital. Ajustarea reprezintă o cincime sau, după caz, o douăzecime din taxa dedusă inițial și se efectuează în ultima perioadă fiscală a anului calendaristic, pentru fiecare an în care apar modificări ale elementelor taxei deduse în cadrul perioadei de ajustare prevăzute la alin. (2); ... c) pentru cazurile prevăzute la alin. (4) lit. c) și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273021_a_274350]
-
rata de deducere pentru bunul de capital. Ajustarea reprezintă o cincime sau, după caz, o douăzecime din taxa dedusă inițial și se efectuează în ultima perioadă fiscală a anului calendaristic, pentru fiecare an în care apar modificări ale elementelor taxei deduse în cadrul perioadei de ajustare prevăzute la alin. (2); ... c) pentru cazurile prevăzute la alin. (4) lit. c) și d), ajustarea se efectuează în perioada fiscală în care intervine evenimentul care generează ajustarea și se realizează pentru toată taxa aferentă perioadei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273021_a_274350]
-
excepție de la prevederile art. 305, persoana impozabilă, care a avut dreptul la deducerea integrală sau parțială a taxei aferente, nu optează pentru taxarea operațiunilor prevăzute la art. 292 alin. (2) lit. f), la sau după data aderării, va ajusta taxa dedusă înainte și după data aderării, conform art. 305, dar perioada de ajustare este limitată la 5 ani. ... (11) În situația în care o construcție sau o parte din aceasta, terenul pe care este situată sau orice alt teren care nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273021_a_274350]
-
terenului, după transformare sau modernizare, persoana impozabilă, care a avut dreptul la deducerea integrală sau parțială a taxei aferente, nu optează pentru taxarea operațiunilor prevăzute la art. 292 alin. (2) lit. f), la sau după data aderării, va ajusta taxa dedusă înainte și după data aderării, conform art. 305. ... (12) În situația în care o construcție sau o parte din aceasta, terenul pe care este situată sau orice alt teren care nu este construibil, construite, transformate sau modernizate înainte de data aderării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273021_a_274350]
-
a creditului și definiția dată de o anumită agenție internațională de rating pentru neplată. 14. Autoritățile competente compară ratele default înregistrate pentru fiecare evaluare efectuată de o anumită agenție internațională de rating, iar apoi le compară cu o valoare reper dedusă pe baza ratelor default înregistrate de alte agenții internaționale de rating în ceea ce privește alt ansamblu de emitenți considerați de autoritățile competente ca prezentând un nivel echivalent de risc de credit. 15. Atunci când autoritățile competente consideră că ratele default înregistrate în urma evaluării
32006L0048-ro () [Corola-website/Law/295057_a_296386]
-
reprezentând două poziții în care L este egal cu KIRBR pentru poziția cu rangul cel mai mare. 76. În cazul în care o instituție de credit utilizează alternativa indicată la punctul 74, respectiva instituție deduce o sumă egală cu valoarea dedusă multiplicată cu 12,5, în sensul punctului 45, din valoarea menționată la punctul 45 ca valoarea maximă a expunerii ponderate la risc ce trebuie să fie calculată de instituția de credit în cauză. ANEXA X RISCUL OPERAȚIONAL PARTEA I Abordarea
32006L0048-ro () [Corola-website/Law/295057_a_296386]
-
titlurizare reținute sau cumpărate, defalcată pe tip de expunere; (j) valoarea totală a pozițiilor titlurizate reținute sau cumpărate, defalcată pe un număr semnificativ de benzi de ponderare a riscului. Pozițiile care au fost ponderate cu riscul la 1 250 % sau deduse se publică separat; (k) valoarea totală neachitată a expunerilor titlurizate care se reînnoiesc, repartizate pe interesul inițiatorului sau al investitorilor și (l) un rezumat al activității de titlurizare în perioada dată, inclusiv valoarea expunerilor titlurizate (pe tip de expunere) și
32006L0048-ro () [Corola-website/Law/295057_a_296386]
-
fel încât să nu vină ��n coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel niște limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat. Sub acest aspect, Curtea constată că, prin reglementarea dedusă controlului, legiuitorul nu a făcut decât să dea expresie acestor imperative, în limitele și potrivit competenței sale constituționale. Pe de altă parte, Curtea constată că imprescriptibilitatea, consfințită cu titlu de principiu în legislația civilă, nu este consacrată ca atare de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/154165_a_155494]
-
altă parte, Curtea constată că imprescriptibilitatea, consfințită cu titlu de principiu în legislația civilă, nu este consacrată ca atare de Constituție. Așa fiind, legiuitorul poate, în considerarea unor rațiuni majore, să deroge de la acest principiu, așa cum a procedat prin norma dedusă controlului, fără a îndreptăți calificarea reglementării respective ca fiind neconstituțională. Mai mult, independent de rațiunile înfățișate, împrejurarea că persoana interesată, deși cunoștea sau ar fi trebuit să cunoască termenul de introducere a acțiunii în constatarea nulității, precum și consecințele juridice ale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/154165_a_155494]
-
două ori), lipsește de îndreptățire critica reglementării în cauză, potrivit principiului "nemo auditur propriam turpitudinem allegans". În sfârșit, referitor la invocarea, în susținerea criticii de neconstituționalitate, a art. 124 din Constituție, Curtea reține că aceasta este irelevantă, între textul legal dedus controlului și norma constituțională invocată nefiind posibilă nici o coliziune, date fiind domeniile de incidență diferite. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, precum și al art. 1, al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/154165_a_155494]
-
ulterioare, își exercită dreptul de deducere a taxei pe valoarea adăugată neeligibile plătite, aferente cheltuielilor eligibile efectuate în cadrul proiectelor finanțate din instrumente structurale în cadrul programelor operaționale au obligația să restituie la bugetul de stat sumele reprezentând taxa pe valoarea adăugată dedusă, a cărei contravaloare a fost plătită beneficiarilor potrivit prezentei ordonanțe de urgență, în condițiile stabilite prin normele metodologice. ... ------------ Alin. (3) a art. 15 a fost modificat de pct. 15 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 120 din 23
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250723_a_252052]
-
pot fi transferate partenerului public, în condițiile prevăzute în contractul de parteneriat public-privat, cu plata unei compensații stabilite prin raportare la valoarea neamortizată a acestor bunuri. Dacă încetarea contractului s-a datorat culpei partenerului privat, din valoarea compensației menționate trebuie deduse orice sume datorate de partenerul privat drept despăgubiri, conform contractului de parteneriat public-privat. Articolul 39 În cazul în care partenerul privat sau societatea de proiect nu își îndeplinește obligațiile asumate în cadrul contractului de parteneriat public-privat sau obligațiile față de finanțatorii proiectului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277384_a_278713]
-
acțiunile sau părțile sociale ale partenerului privat în societatea de proiect, în schimbul unui preț stabilit în conformitate cu prevederile contractului de parteneriat public-privat și ale normelor de aplicare. Dacă încetarea contractului s-a datorat culpei partenerului privat, din valoarea prețului menționat trebuie deduse orice sume datorate de partenerul privat drept despăgubiri, conform contractului de parteneriat public-privat. (2) În situația încetării contractului de parteneriat public-privat la expirarea duratei acestuia, partenerul public va putea prelua, cu titlu gratuit, acțiunile sau părțile sociale ale partenerului privat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277384_a_278713]
-
art. 11 alin. 1 din Declarația Universală a Drepturilor Omului și ale art. 14 pct. 3 lit. d) din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, întrucât acestea au în vedere exclusiv domeniul dreptului penal, nu sunt aplicabile în speță dedusa controlului constituțional. De altfel, asupra constituționalității textelor de lege criticate, Curtea s-a mai pronunțat (Decizia nr. 69/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 15 aprilie 2002), rațiunile care au stat la baza adoptării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/149588_a_150917]
-
este suficient să fie sesizate organele de urmărire penală competențe de la unul dintre locurile enumerate, de exemplu cele de la locul unde domiciliază persoană vătămată [art. 30 alin. 1 lit. a)-d)], ca în speță, pentru stabilirea competenței teritoriale. În cauză dedusa judecății autorii excepției susțin că a fost nelegal stabilită competența după teritoriu a Judecătoriei Focșani, desi sesizarea instanței s-a făcut prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani, după efectuarea urmăririi penale pornite la plângerea prealabilă a persoanei vătămate Societatea Comercială
EUR-Lex () [Corola-website/Law/149025_a_150354]
-
de judecători din completul de judecată constituie gradul jurisdicțional, ci calificarea acestora și competența diferită, potrivit legii privind organizarea judiciară. Pe de altă parte, se mai susține că textele de lege criticate aduc atingere principiului neretroactivității legii, întrucât, în cauza dedusă judecății, aceste dispoziții produc efecte și pentru trecut. De asemenea, prin aplicarea normei tranzitorii de procedură se creează o inegalitate între justițiabili, discriminând acea categorie care cade sub incidența noii legi și se află în situația de a fi judecată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/185285_a_186614]
-
ulterioare, își exercită dreptul de deducere a taxei pe valoarea adăugată neeligibile plătite, aferente cheltuielilor eligibile efectuate în cadrul proiectelor finanțate din instrumente structurale în cadrul programelor operaționale au obligația să restituie la bugetul de stat sumele reprezentând taxa pe valoarea adăugată dedusă, a cărei contravaloare a fost plătită beneficiarilor potrivit prezentei ordonanțe de urgență, în condițiile stabilite prin normele metodologice. ... ------------ Alin. (3) a art. 15 a fost modificat de pct. 15 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 120 din 23
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267400_a_268729]
-
selectarea unui extras dintre cele prevăzute la pct. 1, iar în cadrul acestuia: 3.1. stabilirea necesarului de provizionat, prin: 3.1.1. utilizarea ca bază de calcul a expunerii instituției de credit față de entitatea de risc, din care a fost dedusa valoarea garanțiilor calculată conform art. 3, în cazul categoriei de clasificare "standard", "în observație", "substandard", "îndoielnic" și "pierdere", în situația în care nu s-au inițiat proceduri judiciare și în situația în care toate extrasele din cadrul selecției prevăzute la lit.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/195500_a_196829]
-
și 7) *****) rd. 30 = rd. 31 + rd. 32 (pentru col. 3, 4, 6 și 7) - Expunerea neajustata este expunerea instituției de credit față de debitor, indiferent de garanții. - Expunerea ajustata este expunerea instituției de credit față de debitor, din care a fost dedusa valoarea garanțiilor. -------------- Anexă 2 a fost înlocuită cu anexă 1 la REGULAMENTUL nr. 4 din 18 februarie 2008 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 146 din 26 februarie 2008, conform pct. 1 al art. ÎI din același act normativ. Anexă 2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/195500_a_196829]
-
acestuia se află în strânsă corelație cu însăși natura juridică a acțiunii. Conceptul de obiect al acțiunii civile a fost astfel pus în relație cu pretenția concretă afirmată în justiție, cu ceea ce s-a pretins efectiv de către reclamant prin cererea dedusă judecății - constatarea existenței sau inexistenței unui drept, plata unei sume de bani, predarea unui bun etc. 39. Fiind, așadar, vorba despre o acțiune în constatare, regimul juridic al acesteia este pe deplin reglementat de legislația civilă (ce reprezintă dreptul comun
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276444_a_277773]
-
comun ale Codului civil - dispozițiile art. 2.502 alin. (2) pct. 2 din Codul civil - prescriu, în termeni expliciți, imprescriptibilitatea acțiunii în constatarea existenței sau inexistenței unui drept. 42. În ce privește dispozițiile art. 268 din Codul muncii, republicat, acestea, sub aspectul dedus judecății - regimul juridic al acțiunii în constatare - nu specifică, prin niciunul din alineatele sale, normele generale (calitatea de drept comun a Codului de procedură civilă, respectiv a Codului civil). 43. Pentru a ajunge la această concluzie, relevante sunt dispozițiile art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276444_a_277773]
-
nu sunt incidente în cauză. Astfel fiind, excepția de neconstituționalitate având ca obiect aceste prevederi legale va fi respinsă ca inadmisibilă. 27. Cât privește dispozițiile art. 12^1 din Legea nr. 506/2004 , Curtea constată că sunt aplicabile în cauzele deduse judecății, constituind, alături de cele ale art. 152 din Codul de procedură penală, temeiul cererilor formulate de Ministerul Public. Și în privința acestora este însă incidentă aceeași cauză de inadmisibilitate, întrucât lipsește condiția interesului procesual, prin prisma efectelor unei eventuale constatări a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277650_a_278979]
-
hotărâri judecătorești sau arbitrale sunt anulate, casate sau modificate în căile de atac, administratorul judiciar/lichidatorul judiciar va reface tabelul de creanțe în mod corespunzător. În cazul în care instanța de judecată, anulând sau casând hotărârea, nu dezleagă și fondul dedus judecății, administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar va proceda la verificarea acelei creanțe, notificând creditorii în cazul neînscrierii totale sau parțiale a creanței, potrivit prevederilor art. 110 alin. (4). În acest din urmă caz, împotriva măsurii înscrierii parțiale sau neînscrierii în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278658_a_279987]