2,274 matches
-
Rapcea și a fost înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 2.764 din 10 martie 2025. ... 60. În motivarea contestației se arată, în esență, că înregistrarea candidaturii domnului Călin Georgescu nu putea fi în niciun caz respinsă din motive intrinseci și extrinseci. ... 61. Cu privire la motivele intrinseci de „admitere a candidaturii“ se arată că acestea constau în îndeplinirea condițiilor de fond cerute de Constituție și de Legea nr. 370/2004 pentru ca un cetățean român să aibă dreptul de a fi ales
HOTĂRÂREA nr. 7 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295597]
-
apreciere echivocă, impredictibilă și arbitrară, stabilirea discreționară de criterii noi de eligibilitate pentru înregistrarea candidaturilor are un pronunțat caracter discriminatoriu, în accepțiunea Ordonanței Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare. ... 81. În ceea ce privește motivele extrinseci de „admitere a candidaturii“, contestatarul arată, în esență, că domnul Călin Georgescu a anexat la dosarul de candidatură o listă de susținători de aproximativ 325.000 de alegători, îndeplinind numărul minim prevăzut de lege; și-a depus candidatura cu mai mult
HOTĂRÂREA nr. 7 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295597]
-
149 - 153), dar și iminenta creare a parchetului european (?!). Așa cum am înțeles eu din Raport, MCV, programul de Guvernare și participarea ministrului la JAI, programul de guvernare 2017 - 2020 nu impune revocarea ... Altfel, cum pot fi explicate elementele de oportunitate extrinseci analizei prevăzute de lege? Mă întreb și vă întreb: dacă într-adevăr ar fi fost derapaje majore și încălcări ale legii, putea ministrul cere revocarea unui procuror șef, față de care are atributul să ceară revocarea, că MCV-ul nu permite
Evaluarea, care nu este, a ministrului Justiției () [Corola-blog/BlogPost/338213_a_339542]
-
dezamagiri și eșecuri sau, mai rău, vor adopta căile lumii interlope, visând la un câștig rapid și consistent, de cele mai multe ori plătit cu prețul libertății. Motivația de a învăța la școală ar trebui să fie duallă, atât intrinsecă cât și extrinsecă, în sensul că elevul trebuie să perceapă importanța școlii și sub efectul conștientizării proprii sar și sub influența societății care are nevoie de oameni informați și formați în multiple domenii. Primii responsabili cu motivarea copiilor pentru studiu sub toate formele
Mircea-Florian Ruicu: SFATURI UTILE ŞI STRATEGII ÎN VEDEREA MOTIVĂRII ŞCOLARE A ELEVILOR ÎN FAMILIE () [Corola-blog/BlogPost/339407_a_340736]
-
necesară pentru a ști asemenea lucruri”; copilul va căuta să afle răspunsul la problemele sale din alte surse, nu neapărat dezirabile. Totuși trebuie să țineți seama de faptul că nu există rețete-minune pentru a vă motiva copiii. Factorii intrinseci și extrinseci care răspund de motivație sunt din cei mai diverși și depind foarte mult de psihologia individului. Așa cum un copil poate răspunde admirabil motivației intrinseci de a învăța, conștient că numai așa se va putea decurca în viață, la fel alt
Mircea-Florian Ruicu: SFATURI UTILE ŞI STRATEGII ÎN VEDEREA MOTIVĂRII ŞCOLARE A ELEVILOR ÎN FAMILIE () [Corola-blog/BlogPost/339407_a_340736]
-
din cei mai diverși și depind foarte mult de psihologia individului. Așa cum un copil poate răspunde admirabil motivației intrinseci de a învăța, conștient că numai așa se va putea decurca în viață, la fel alt copil va răspunde admirabil motivației extrinseci, venite din partea altor persoane: familie, educatori, prieteni din anturaj, preoți, psihologi, consilieri etc. el negîsind în sine resursele necesare de a se automotiva. Trebuie adoptate așa dar anumite strategii de acțiune, atât în automotivare cât și în motivarea generală (în
Mircea-Florian Ruicu: SFATURI UTILE ŞI STRATEGII ÎN VEDEREA MOTIVĂRII ŞCOLARE A ELEVILOR ÎN FAMILIE () [Corola-blog/BlogPost/339407_a_340736]
-
sa, și alta adiacentă, dar legată de prima, și se referă la neconstituționalitatea interpretării art. 2 alin. (1) lit. t) și art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Referitor la Legea nr. 243/2021, se menționează următoarele motive de neconstituționalitate extrinsecă și intrinsecă, astfel: procedura de adoptare a acestei legi s-a realizat cu încălcarea principiului bicameralismului, având în vedere sensul corect al sintagmelor cuprinse în art. 63 alin. (5) din Constituție și în întreg cuprinsul acestuia, respectiv: „vechiul Parlament“, „noul
DECIZIA nr. 319 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300534]
-
de o parte, modificările legislative aduse Legii nr. 406/2001 prin Legea nr. 243/2021 și care sunt concretizate prin articolul unic al acestei din urmă legi și, pe de altă parte, motivarea excepției de neconstituționalitate, prin care sunt formulate atât critici extrinseci, cât și intrinseci, cu precădere referitoare la procedura de adoptare a Legii nr. 243/2021 și la aplicarea în timp a acesteia, Curtea reține ca obiect al controlului de constituționalitate doar Legea nr. 243/2021, în ansamblul său. ... 18. Dispozițiile criticate punctual
DECIZIA nr. 319 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300534]
-
cu privire la aceasta, ci, dimpotrivă, a continuării procesului legislativ în conformitate cu exigențele art. 75 din Constituție și chiar cu esența art. 63 din Legea fundamentală care instituie principiul asigurării continuității activității legislative. ... 35. În consecință, critica de neconstituționalitate extrinsecă referitoare la procedura de adoptare a Legii nr. 243/2021, în raport cu dispozițiile constituționale ale art. 63 alin. (5), urmează să fie respinsă ca neîntemeiată. ... 36. Curtea reține că art. 101 din Legea fundamentală, cuprins în titlul III - Autoritățile publice
DECIZIA nr. 319 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300534]
-
deputați neafiliați. ... 2. Obiecția de neconstituționalitate a fost înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 7.517 din 18 iunie 2025 și constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.800 A/2025. ... 3. În motivarea obiecției de neconstituționalitate sunt formulate atât critici de neconstituționalitate extrinsecă, cât și critici de neconstituționalitate intrinsecă, prin raportare la dispozițiile constituționale cuprinse în art. 1 alin. (3) și (5), art. 4, art. 6 alin. (2), art. 16 alin. (1), art. 20, art. 26, art. 29, art. 30 alin. (1) și
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
art. 31, art. 32, art. 53, art. 75 și art. 76 alin. (3), precum și prin raportare la prevederile art. 10 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... (I) Critici de neconstituționalitate extrinsecă 4. Referitor la neconstituționalitatea extrinsecă a legii criticate, în ansamblul său, autorii sesizării susțin încălcarea, prin procedura de adoptare a acesteia, a prevederilor art. 75 și ale art. 76 alin. (3) din Constituție. În acest sens, se arată că evitarea sau limitarea dezbaterilor parlamentare printr-
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
Constituționale, sesizarea a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, precum și Guvernului, pentru a comunica punctele lor de vedere. ... 25. Președintele Camerei Deputaților apreciază că obiecția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 26. În ceea ce privește criticile de neconstituționalitate extrinsecă formulate de autorii prezentei sesizări prin raportare la prevederile art. 75 și ale art. 76 alin. (3) din Constituție, se arată că acestea sunt nemotivate, drept care, sub acest aspect, obiecția de neconstituționalitate nu poate fi analizată pe fond. ... 27
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
lit. a) din Constituție, precum și ale art. 1, 10, 15 și 18 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluționeze obiecția de neconstituționalitate. ... (2) Analiza obiecției de neconstituționalitate (2.1.) Analiza criticilor de neconstituționalitate extrinsecă 51. În privința criticilor de neconstituționalitate extrinsecă formulate prin raportare la dispozițiile art. 75 și 76 din Constituție, Curtea constată că autorii sesizării au invocat, în motivarea acesteia, aspecte cu caracter general referitoare la principiile democrației și ale dezbaterilor parlamentare - cum sunt principul „majoritatea decide, opoziția exprimă
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
unor măsuri în domeniul investițiilor publice și a unor măsuri fiscalbugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1116 din 29 decembrie 2018, criticate pentru motive de neconstituționalitate extrinsecă, precum și prevederile art. 60 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 556 din 27 iulie 2015, astfel cum au fost modificate prin art. VII pct. 3
DECIZIA nr. 550 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/301172]
-
ale art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenție referitoare la interzicerea discriminării. ... 50. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține, cu referire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă care vizează Ordonanța, că, prin Decizia nr. 723 din 12 decembrie 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 349 din 15 aprilie 2024, paragraful 111, a reținut că, în contextul în care o modificare legislativă de amploare
DECIZIA nr. 550 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/301172]
-
constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă, instanța constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr. 722 din 12 decembrie 2023. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 19 mai 2021, pronunțată în Dosarul nr. 319/89/2021, Tribunalul Vaslui - Secția civilă a
DECIZIA nr. 548 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298001]
-
nr. 268 din 7 mai 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 487 din 1 iulie 2014, paragraful 33, și Decizia nr. 394 din 4 iulie 2023, precitată, paragraful 17). ... 30. Cu privire la critica de neconstituționalitate extrinsecă, raportată la art. 115 alin. (4) din Constituție, potrivit căreia Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 77/2011 nu conține nicio detaliere a urgenței care să justifice adoptarea sa, iar procedura de adoptare nu respectă niciuna dintre condițiile prevăzute de Legea
DECIZIA nr. 421 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293941]
-
2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției. Criticile de neconstituționalitate extrinsecă sunt neîntemeiate, deoarece delegarea legislativă este permisă, iar Guvernul, în aprecierea politicilor publice, trebuie să dispună de o anumită marjă de apreciere. Guvernul a motivat considerentele care l-au determinat să acționeze pe calea ordonanțelor de urgență. În sfârșit, cu
DECIZIA nr. 399 din 17 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294599]
-
a confiscării speciale, conform art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal, care vizează dobânda obținută prin săvârșirea infracțiunii. ... 7. Dispozițiile art. 112 alin. (1) lit. b) din Codul penal nu condiționează ca bunurile (deci și banii) să fie extrinseci sau intrinseci infracțiunii, fungibile sau nefungibile, ci doar să fie folosite la săvârșirea infracțiunii. ... 8. În cazul infracțiunii de camătă, sumele de bani date cu dobândă, ca îndeletnicire, de către o persoană neautorizată, servesc efectiv la realizarea laturii obiective a
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
în Secții Unite. ... 2. Obiecția de neconstituționalitate a fost înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 11.789 din 17 decembrie 2024 și constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 3.921A/2024. ... 3. În motivarea obiecției de neconstituționalitate, autoarea acesteia formulează critici de neconstituționalitate extrinsecă asupra Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 81/2024 pentru înființarea Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Minier, Petrolier și al Stocării Geologice a Dioxidului de Carbon, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul
DECIZIA nr. 209 din 9 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298114]
-
acte normative din domeniul resurselor minerale, petrolului și stocării geologice a dioxidului de carbon și asupra Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 81/2024 și critici de neconstituționalitate intrinsecă asupra unor prevederi din legea supusă controlului de constituționalitate. ... 4. Sub aspect extrinsec se susține, în esență, că legea criticată încalcă dispozițiile art. 1 alin. (5) prin raportare la cele ale art. 115 alin. (7) din Constituție referitoare la limitele de învestire a Parlamentului în procedura legii de aprobare a ordonanței de urgență
DECIZIA nr. 209 din 9 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298114]
-
legislativului în procedura legii de aprobare a ordonanței. ... 10. Se arată că modificarea de substanță efectuată de Parlament se putea realiza, fără afectarea exigențelor constituționale, prin inițierea unui proces legislativ distinct în acest scop. ... 11. În continuarea criticilor de neconstituționalitate extrinsecă, autoarea obiecției susține că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 81/2024 încalcă art. 115 alin. (4) din Constituție privind regimul adoptării ordonanțelor de urgență, deoarece nu sunt întrunite condițiile constituționale pentru adoptarea acestui act normativ. Astfel, se arată că, din
DECIZIA nr. 209 din 9 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298114]
-
Dioxidului de Carbon, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul resurselor minerale, petrolului și stocării geologice a dioxidului de carbon, adoptată și nepromulgată încă. În același timp, Curtea observă că autoarea sesizării formulează critici de neconstituționalitate extrinsecă cu privire la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 81/2024, aprobată prin legea criticată. ... 37. Curtea subliniază că, în cadrul controlului de constituționalitate a priori exercitat asupra legilor de aprobare a ordonanțelor, se poate contesta și, implicit, Curtea Constituțională poate
DECIZIA nr. 209 din 9 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298114]
-
Guvernului nr. 81/2024, aprobată prin legea criticată. ... 37. Curtea subliniază că, în cadrul controlului de constituționalitate a priori exercitat asupra legilor de aprobare a ordonanțelor, se poate contesta și, implicit, Curtea Constituțională poate efectua controlul atât asupra aspectelor de constituționalitate extrinsecă, cât și a celor de constituționalitate intrinsecă privind ordonanța astfel aprobată (Decizia nr. 214 din 9 aprilie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 435 din 3 iunie 2019, paragraful 25). Prin urmare, Curtea constată că obiecția
DECIZIA nr. 209 din 9 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298114]
-
din Constituție și ale art. 1, 10, 15 și 18 din Legea nr. 47/1992, să efectueze controlul de constituționalitate în cauză. ... 39. Examinând obiecția de neconstituționalitate, Curtea reține că, în esență, criticile de neconstituționalitate se circumscriu unor motive de neconstituționalitate extrinsecă formulate asupra Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 81/2024 pentru înființarea Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Minier, Petrolier și al Stocării Geologice a Dioxidului de Carbon, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative din
DECIZIA nr. 209 din 9 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298114]