784 matches
-
ca o condiție pentru promovarea unei acțiuni în justiție. În acest sens apreciază că art. 83 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998 conține dispoziții derogatorii de la dreptul comun, în materia contestației la executare, ceea ce îngreunează în mod inechitabil situația debitorului bugetar al A.V.A.B., vătămat astfel în drepturile sale prin actele de executare silită, în comparație cu orice alt debitor obișnuit. În final, instanța de judecată consideră că impunerea unei cauțiuni în cuantum de 20% din valoarea activului
DECIZIE nr. 269 din 22 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 83 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159352_a_160681]
-
deciziile Consiliului Concurenței referitoare, de exemplu, la exploatarea unei puteri pe piată pentru a controla alte piețe, discriminare și vânzări legate (în formă vânzării legate de servicii). A. Refuzul de a permite accesul la facilități și impunerea unor clauze contractuale inechitabile 65. Refuzul de a permite accesul poate constitui o practică interzisă, conform art. 6 din lege, daca refuzul emană de la o companie care se află într-o poziție dominantă datorită controlului deținut asupra infrastructurilor, așa cum, în general, va fi în
INSTRUCŢIUNI din 26 martie 2004 privind modul de aplicare a regulilor de concurenta acordurilor de acces din sectorul de Comunicaţii Electronice - cadrul general, pieţe relevante şi principii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156933_a_158262]
-
a patrimoniului instituțiilor publice, ca o premisă indispensabilă a derulării în condiții optime a activității acestora și, prin aceasta, a îndeplinirii atribuțiilor ce le revin ca parte integrantă a mecanismului statului". Totodată, Curtea a reținut că "ar fi disproporționat și inechitabil a recunoaște creditorilor instituțiilor publice dreptul de a-și valorifica creanțele împotriva acestora în condițiile dreptului comun, cu consecința perturbării grave a activității care constituie însăși rațiunea de a fi a unor asemenea instituții". De asemenea, Curtea a mai reținut
DECIZIE nr. 552 din 6 iulie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (1) şi art. 85^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, art. 70 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice şi ale art. 1 şi art. 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180375_a_181704]
-
având ca obiect anularea unor acte administrative. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale, întrucât generează discriminări între proprietarii de terenuri persoane juridice și proprietarii de terenuri persoane fizice, cu consecința stabilirii inechitabile a impozitului pe teren. Tribunalul Vaslui - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece prin stabilirea unui mod de calcul diferențiat al impozitului în funcție de anumite criterii nu se încalcă prevederile art. 44 și nici cele ale art. 56
DECIZIE nr. 240 din 4 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 258 alin. (5^1) şi alin. (5^2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196820_a_198149]
-
înregistrare și valori similare etc." ... Cât privește veniturile unor terți, îndeosebi ale societăților de producție și achiziție de publicitate încasate în legătură cu activitatea de radiodifuzare, acestea vor putea fi luate în considerare numai dacă se va constata că există un transfer inechitabil, contrar uzanțelor cinstite în raporturile comerciale, specifice domeniului respectiv, constatate amiabil sau pe cale judiciară. Chiar și în studiul menționat (pct. 2.3. "Informații specifice pe țări") se reține că în majoritatea țărilor există o practică obișnuită a companiilor administrative de
DECIZIE nr. 41 din 10 aprilie 2008 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 271A din 2 noiembrie 2007 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 271 din 2 noiembrie 2007 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196772_a_198101]
-
pe bună-credință și, pe cale de consecință, nu se pot include în baza de calcul stabilită prin metodologie asemenea venituri. Acest aspect fiind o situație de fapt, organismul de gestiune colectivă are căile legale de urmat pentru a ataca eventualele convenții inechitabile. b) Remunerația cuvenită pentru radiodifuzarea operelor muzicale trebuie să se facă avându-se în vedere dispozițiile art. 43 și 71, precum și noile criterii stabilite de legiuitorul român în art. 131^1 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările
DECIZIE nr. 41 din 10 aprilie 2008 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 271A din 2 noiembrie 2007 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 271 din 2 noiembrie 2007 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196772_a_198101]
-
de principiu și în anumite condiții, astfel de venituri ar trebui avute în vedere la stabilirea bazei de calcul, însă în dispozitivul hotărârii nu a indicat astfel de venituri măcar și pentru cazurile arătate în considerente - când există un transfer inechitabil, contrar uzanțelor cinstite în raporturile comerciale, specifice domeniului respectiv. Completul a arătat că se prezumă existența relațiilor comerciale bazate pe bunăcredință și nu a inclus aceste venituri în baza de calcul, însă arbitrii au omis faptul că metodologia este cea
DECIZIE nr. 41 din 10 aprilie 2008 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 271A din 2 noiembrie 2007 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 271 din 2 noiembrie 2007 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196772_a_198101]
-
pentru o pondere a utilizării repertoriului de 100% utilizatorii erau obligați să plătească o remunerație de 2% din totalitatea veniturilor obținute din radiodifuzare, Curtea reține că procentul de 9% stabilit de arbitri în actuala metodologie este unul excesiv de mare și inechitabil. Un astfel de procent depășește cu mult procentele aplicate în alte țări europene, astfel cum rezultă din studiul privind situația statistică a drepturilor de autor privind difuzarea de muzică în 13 țări din Europa, elaborat la solicitarea oficială a Ministerului
DECIZIE nr. 41 din 10 aprilie 2008 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 271A din 2 noiembrie 2007 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 271 din 2 noiembrie 2007 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196772_a_198101]
-
producție și achiziție de publicitate, în măsura în care sunt încasate pentru activitatea de radiodifuzare (televiziune) a utilizatorului corespunzător spotului/spoturilor publicitar/publicitare radiodifuzat/radiodifuzate." De asemenea, apelanta a solicitat ca măcar să se adauge la această clauză următoarele: "și în măsura în care există un transfer inechitabil, contrar uzanțelor cinstite în raporturile comerciale, specifice domeniului respectiv". Curtea consideră întemeiată această critică. Astfel, principiul de bază în materia difuzării operelor muzicale de către organismele de televiziune constă în aceea ca autorii să primească o remunerație echitabilă pentru utilizarea operelor
DECIZIE nr. 41 din 10 aprilie 2008 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 271A din 2 noiembrie 2007 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 271 din 2 noiembrie 2007 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196772_a_198101]
-
publicitare radiodifuzat/radiodifuzate". În subsidiar, apelanta propune ca astfel de venituri să fie incluse în baza de calcul "în măsura în care sunt încasate pentru activitatea de radiodifuzare (televiziune) a utilizatorului corespunzător spotului/spoturilor publicitar/publicitare radiodifuzat/radiodifuzate și în măsura în care există un transfer inechitabil, contrar uzanțelor cinstite în raporturile comerciale, specifice domeniului respectiv". Curtea consideră că a doua variantă propusă poate fi inclusă în metodologie pentru următoarele considerente: Este un fapt cert că, în general, orice organism de televiziune urmărește să obțină venituri cât
DECIZIE nr. 41 din 10 aprilie 2008 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 271A din 2 noiembrie 2007 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 271 din 2 noiembrie 2007 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196772_a_198101]
-
pct. 5 din prezenta metodologie veniturile societăților terțe, în special ale societăților de producție și achiziție de publicitate, în măsura în care sunt încasate pentru activitatea de radiodifuzare (televiziune) a utilizatorului corespunzător spotului/spoturilor publicitar/publicitare radiodifuzat/radiodifuzate și în măsura în care există un transfer inechitabil, contrar uzanțelor cinstite în raporturile comerciale, specifice domeniului respectiv." 2. O a doua critică formulată de apelanta UCMR-ADA s-a referit la necesitatea completării metodologiei cu un nou punct, punctul 4^1, având următorul conținut: În cazul în care, prin
DECIZIE nr. 41 din 10 aprilie 2008 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 271A din 2 noiembrie 2007 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 271 din 2 noiembrie 2007 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196772_a_198101]
-
pct. 5 din prezenta metodologie veniturile societăților terțe, în special ale societăților de producție și achiziție de publicitate, în măsura în care sunt încasate pentru activitatea de radiodifuzare (televiziune) a utilizatorului corespunzător spotului/spoturilor publicitar/publicitare radiodifuzat/radiodifuzate și în măsura în care există un transfer inechitabil, contrar uzanțelor cinstite în raporturile comerciale, specifice domeniului respectiv." Pct. 4 din metodologie se va modifica și va avea următorul conținut: "4. Procentul aplicabil bazei de calcul se determină potrivit ponderii utilizării operelor muzicale și va fi de 3% în
DECIZIE nr. 41 din 10 aprilie 2008 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 271A din 2 noiembrie 2007 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 271 din 2 noiembrie 2007 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196772_a_198101]
-
înregistrare și valori similare etc." ... Cât privește veniturile unor terți, îndeosebi ale societăților de producție și achiziție de publicitate încasate în legătură cu activitatea de radiodifuzare, acestea vor putea fi luate în considerare numai dacă se va constata că există un transfer inechitabil, contrar uzanțelor cinstite în raporturile comerciale, specifice domeniului respectiv, constatate amiabil sau pe cale judiciară. Chiar și în studiul menționat (pct. 2.3. "Informații specifice pe țări") se reține că în majoritatea țărilor există o practică obișnuită a companiilor administrative de
DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196773_a_198102]
-
pe bună-credință și, pe cale de consecință, nu se pot include în baza de calcul stabilită prin metodologie asemenea venituri. Acest aspect fiind o situație de fapt, organismul de gestiune colectivă are căile legale de urmat pentru a ataca eventualele convenții inechitabile. b) Remunerația cuvenită pentru radiodifuzarea operelor muzicale trebuie să se facă avându-se în vedere dispozițiile art. 43 și 71, precum și noile criterii stabilite de legiuitorul român în art. 131^1 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările
DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196773_a_198102]
-
de principiu și în anumite condiții, astfel de venituri ar trebui avute în vedere la stabilirea bazei de calcul, însă în dispozitivul hotărârii nu a indicat astfel de venituri măcar și pentru cazurile arătate în considerente - când există un transfer inechitabil, contrar uzanțelor cinstite în raporturile comerciale, specifice domeniului respectiv. Completul a arătat că se prezumă existența relațiilor comerciale bazate pe bunăcredință și nu a inclus aceste venituri în baza de calcul, însă arbitrii au omis faptul că metodologia este cea
DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196773_a_198102]
-
pentru o pondere a utilizării repertoriului de 100% utilizatorii erau obligați să plătească o remunerație de 2% din totalitatea veniturilor obținute din radiodifuzare, Curtea reține că procentul de 9% stabilit de arbitri în actuala metodologie este unul excesiv de mare și inechitabil. Un astfel de procent depășește cu mult procentele aplicate în alte țări europene, astfel cum rezultă din studiul privind situația statistică a drepturilor de autor privind difuzarea de muzică în 13 țări din Europa, elaborat la solicitarea oficială a Ministerului
DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196773_a_198102]
-
producție și achiziție de publicitate, în măsura în care sunt încasate pentru activitatea de radiodifuzare (televiziune) a utilizatorului corespunzător spotului/spoturilor publicitar/publicitare radiodifuzat/radiodifuzate." De asemenea, apelanta a solicitat ca măcar să se adauge la această clauză următoarele: "și în măsura în care există un transfer inechitabil, contrar uzanțelor cinstite în raporturile comerciale, specifice domeniului respectiv". Curtea consideră întemeiată această critică. Astfel, principiul de bază în materia difuzării operelor muzicale de către organismele de televiziune constă în aceea ca autorii să primească o remunerație echitabilă pentru utilizarea operelor
DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196773_a_198102]
-
publicitare radiodifuzat/radiodifuzate". În subsidiar, apelanta propune ca astfel de venituri să fie incluse în baza de calcul "în măsura în care sunt încasate pentru activitatea de radiodifuzare (televiziune) a utilizatorului corespunzător spotului/spoturilor publicitar/publicitare radiodifuzat/radiodifuzate și în măsura în care există un transfer inechitabil, contrar uzanțelor cinstite în raporturile comerciale, specifice domeniului respectiv". Curtea consideră că a doua variantă propusă poate fi inclusă în metodologie pentru următoarele considerente: Este un fapt cert că, în general, orice organism de televiziune urmărește să obțină venituri cât
DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196773_a_198102]
-
pct. 5 din prezenta metodologie veniturile societăților terțe, în special ale societăților de producție și achiziție de publicitate, în măsura în care sunt încasate pentru activitatea de radiodifuzare (televiziune) a utilizatorului corespunzător spotului/spoturilor publicitar/publicitare radiodifuzat/radiodifuzate și în măsura în care există un transfer inechitabil, contrar uzanțelor cinstite în raporturile comerciale, specifice domeniului respectiv." 2. O a doua critică formulată de apelanta UCMR-ADA s-a referit la necesitatea completării metodologiei cu un nou punct, punctul 4^1, având următorul conținut: În cazul în care, prin
DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196773_a_198102]
-
pct. 5 din prezenta metodologie veniturile societăților terțe, în special ale societăților de producție și achiziție de publicitate, în măsura în care sunt încasate pentru activitatea de radiodifuzare (televiziune) a utilizatorului corespunzător spotului/spoturilor publicitar/publicitare radiodifuzat/radiodifuzate și în măsura în care există un transfer inechitabil, contrar uzanțelor cinstite în raporturile comerciale, specifice domeniului respectiv." Pct. 4 din metodologie se va modifica și va avea următorul conținut: "4. Procentul aplicabil bazei de calcul se determină potrivit ponderii utilizării operelor muzicale și va fi de 3% în
DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196773_a_198102]
-
realizează venituri din activități independente să contribuie la asigurările sociale de sănătate cu cel puțin contribuția corespunzătoare salariului minim pe țară, deși veniturile realizate ar putea fi mai mici decât acest prag. În același timp, acest text de lege este inechitabil și pentru că, dat fiind specificul activităților independente, contribuția lunară are un cuantum diferit, însă pachetul de servicii medicale asigurat este același. Referindu-se la dispozițiile art. 259 din Legea nr. 95/2006 și art. 89 din Ordonanța Guvernului nr. 92
DECIZIE nr. 705 din 11 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 alin. (1), alin. (3) lit. e) şi alin. (6), art. 257 alin. (2) lit. b) şi art. 259 alin. (7) lit. b) şi alin. (8) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, precum şi ale art. 91 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192276_a_193605]
-
art. 10 pct. 4 din Codul de procedură civilă, susțin că instituirea unei competențe de judecată în favoarea instanței locului unde a luat naștere obligația și a instanței de la locul plății este de natură să producă participarea pârâtului la un proces inechitabil. Tribunalul București - Secția a VI-a comercială opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece textele criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost
DECIZIE nr. 781 din 20 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 pct. 4 din Codul de procedură civilă şi art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri pentru monitorizarea postprivatizare a contractelor de vânzare-cumpărare de acţiuni deţinute de stat la societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192364_a_193693]
-
dispoziție cu caracter retroactiv, fiind aplicabil numai drepturilor de pensie de urmaș ce se calculează ulterior intrării sale în vigoare. Noua legislație a sistemului public de pensii a prevăzut recalcularea pensiilor stabilite pe baza legislației anterioare pentru a elimina discrepanțele inechitabile dintre cuantumul pensiilor calculate pe baza reglementărilor legale succesive. Astfel, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat a prevăzut recalcularea pensiilor anterior stabilite în conformitate cu
DECIZIE nr. 707 din 11 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 71 alin. (2) lit. a) şi b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191948_a_193277]
-
protecție a patrimoniului instituțiilor publice, ca o premisă indispensabilă a derulării în condiții optime a activității acestora și, prin aceasta, a îndeplinirii atribuțiilor ce le revin ca parte integrantă a mecanismului statului. Curtea a reținut că ar fi disproporționat și inechitabil a recunoaște creditorilor instituțiilor publice dreptul de a-și valorifica creanțele împotriva acestora în condițiile dreptului comun, cu consecința perturbării grave a activității care constituie însăși rațiunea de a fi a unor asemenea instituții. Curtea a statuat totodată că instituirea
DECIZIE nr. 17 din 11 ianuarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 85^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului şi ale Ordonanţei Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185238_a_186567]
-
contrară mediului concurențial. În opinia autorilor sesizării, nu este justificată nici motivarea inițiatorilor legii criticate, referitoare la falimentarea unor fabrici de bere de capacitate mică, deoarece falimentul este consecința firească a unor principii concurențiale, față de care intervenția statului ar fi inechitabil��. În plus, se arată că Legea nr. 143/1999 privind ajutorul de stat, completată prin Legea nr. 603/2003 , interzice acordarea acestuia "pentru compensarea pierderilor rezultate din activitatea întreprinderilor, direct sau prin scutirea de la plată a obligațiilor către stat". Ajutorul
DECIZIE nr. 59 din 17 ianuarie 2007 privind sesizarea de neconstituţionalitate referitoare la dispoziţiile art. 1 şi art. 3 din Legea privind aprobarea unor măsuri financiare pentru întreprinderile mici şi mijlocii din industria berii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185003_a_186332]