1,193 matches
-
6) În termen de 3 zile de la data depunerii răspunsului la întâmpinare, judecătorul fixează prin rezoluție primul termen de judecată, care va fi de cel mult 60 de zile de la data rezoluției, dispunând citarea părților. ... (7) În cazul în care intimatul nu a depus întâmpinare în termenul prevăzut la alin. (3) sau, după caz, apelantul nu a comunicat răspuns la întâmpinare în termenul prevăzut la alin. (4), la data expirării termenului corespunzător, judecătorul fixează prin rezoluție primul termen de judecată, care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248640_a_249969]
-
din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, se aplică în mod corespunzător. ... (9) Dispozițiile art. 475 alin. (3) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, rămân aplicabile." ... Articolul 472*) Apelul incident (1) Intimatul este în drept, după împlinirea termenului de apel, să formuleze apel în scris, în cadrul procesului în care se judecă apelul făcut de partea potrivnică, printr-o cerere proprie care să tindă la schimbarea hotărârii primei instanțe. ... (2) Dacă apelantul principal
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248640_a_249969]
-
în MONITORUL OFICIAL nr. 89 din 12 februarie 2013 prevede: "Art. XVI (1) Apelul incident și apelul provocat se depun de către intimați odată cu întâmpinarea la apelul principal, fiind aplicabile prevederile art. XV alin. (4). ... (2) Apelul provocat se comunică și intimatului din acest apel, prevăzut la art. 473 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, acesta fiind dator să depună întâmpinare în termenul prevăzut la art. XV alin. (4), care se aplică în mod corespunzător. Cel care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248640_a_249969]
-
care se aplică în mod corespunzător. Cel care a exercitat apelul provocat va lua cunoștință de întâmpinare de la dosarul cauzei." ... Articolul 473* ) Apelul provocat În caz de coparticipare procesuală, precum și atunci când la prima instanță au intervenit terțe persoane în proces, intimatul este în drept, după împlinirea termenului de apel, să declare în scris apel împotriva altui intimați sau a unei persoane care a figurat în primă instanță și care nu este parte în apelul principal, dacă acesta din urmă ar fi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248640_a_249969]
-
de la art. 472. Articolul 474 Depunerea apelului incident și a celui provocat (1) Apelul incident și apelul provocat se depun de către intimați odată cu întâmpinarea la apelul principal, fiind aplicabile prevederile art. 471 alin. (6). ... (2) Apelul provocat se comunică și intimatului din acest apel, prevăzut la art. 473, acesta fiind dator să depună întâmpinare în termenul prevăzut la art. 471 alin. (6), care se aplică în mod corespunzător. Cel care a exercitat apelul provocat va lua cunoștință de întâmpinare de la dosarul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248640_a_249969]
-
Articolul 485 Termenul de recurs (1) Termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Dispozițiile art. 468 alin. (2)-(4), precum și cele ale art. 469 se aplică în mod corespunzător. ... (2) Dacă intimatul nu a invocat prin întâmpinare sau din dosar nu reiese că recursul a fost depus peste termen, el se va socoti în termen. ... Articolul 486 Cererea de recurs (1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: ... a) numele și prenumele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248640_a_249969]
-
juridice, denumirea și sediul lor, precum și numele și prenumele consilierului juridic care întocmește cererea. Prezentele dispoziții se aplică și în cazul în care recurentul locuiește în străinătate; ... b) numele și prenumele, domiciliul sau reședința ori, după caz, denumirea și sediul intimatului; ... c) indicarea hotărârii care se atacă; ... d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat; ... e) semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248640_a_249969]
-
art. XIV alin. (2)-(4) și ale art. XV alin. (2)-(5) se aplică în mod corespunzător. Termenul prevăzut la art. XV alin. (3) se dublează în cazul recursului. Întâmpinarea trebuie redactată și semnată de avocatul sau consilierul juridic al intimatului, iar răspunsul la întâmpinare de avocatul sau consilierul juridic al recurentului. ... (4) Prevederile art. XVI se aplică în mod corespunzător. ... Articolul 489 Sancțiunea nemotivării recursului (1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248640_a_249969]
-
la art. 83 alin. (3) și art. 84. ... (2) Dispozițiile art. 471 se aplică în mod corespunzător. Termenul prevăzut la art. 471 alin. (5) se dublează în cazul recursului. Întâmpinarea trebuie redactată și semnată de avocatul sau consilierul juridic al intimatului, iar răspunsul la întâmpinare de avocatul sau consilierul juridic al recurentului. Prin aceste acte de procedură se va menționa dacă recurentul, respectiv intimatul este de acord ca recursul, atunci când este admisibil în principiu, să fie soluționat de către completul de filtru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248640_a_249969]
-
5) se dublează în cazul recursului. Întâmpinarea trebuie redactată și semnată de avocatul sau consilierul juridic al intimatului, iar răspunsul la întâmpinare de avocatul sau consilierul juridic al recurentului. Prin aceste acte de procedură se va menționa dacă recurentul, respectiv intimatul este de acord ca recursul, atunci când este admisibil în principiu, să fie soluționat de către completul de filtru prevăzut la art. 493. ... Articolul 491 Recursul incident și recursul provocat (1) Recursul incident și recursul provocat se pot exercita, în cazurile prevăzute
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248640_a_249969]
-
privind judecata în primă instanță și în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta secțiune. Articolul 495 Ordinea cuvântului în ședință (1) Președintele va da mai întâi cuvântul recurentului, iar apoi intimatului. ... (2) Procurorul vorbește cel din urmă, în afară de cazul când este recurent. Dacă procurorul a pornit acțiunea civilă în care s-a pronunțat hotărârea atacată cu recurs, procurorului i se va da cuvântul după recurent. ... Articolul 496 Soluțiile pe care le
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248640_a_249969]
-
atacată numai cu apel, în termen de 5 zile de la pronunțare. Apelul nu este suspensiv de executare." 2. La articolul 7, după alineatul (3) se introduc două noi alineate, alineatele (3^1) și (3^2), cu următorul cuprins: "(3^1) Intimatul va depune întâmpinare în termen de cel mult 5 zile de la comunicarea cererii de apel. Apelantul va depune răspuns la întâmpinare în termen de cel mult 3 zile de la comunicarea întâmpinării depuse de intimați. (3^2) Apelul se judecă în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252919_a_254248]
-
formulate de apelanta Societatea Română de Radiodifuziune - SRR și apelanta Asociația Română de Comunicații Audiovizuale - ARCA, împotriva Deciziei nr. 74/12 aprilie 2006 (Hotărârii arbitrale din 10 aprilie 2006), pronunțată de Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, în contradictoriu cu intimații Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți - (CREDIDAM), Uniunea Producătorilor de Fonograme din România - UPFR și Oficiul Român Pentru Drepturile de Autor - ORDA. Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din 12 ianuarie 2007, când părțile prezente
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
totale ale SRR în loc să fie aplicat la veniturile ponderate, corespunzător utilizării fonogramelor publicate în scop comercial. Prin Încheierea din 23 octombrie 2006, Curtea a respins ca nefondată cererea de suspendare a hotărârii arbitrale atacate, pentru considerentele expuse în respectiva încheiere. Intimatul CREDIDAM a formulat întâmpinare la apelul formulat de SRR, astfel cum au fost modificate motivele de apel ulterior, solicitând respingerea acestuia ca nefondat, în esență, pentru următoarele considerente: - susținerea că remunerația echitabilă poate fi colectată individual de către titularii drepturilor sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
nu s-ar datora remunerație, este incorectă, având în vedere definiția legală a acestei noțiuni; - nu poate fi avut în vedere Protocolul încheiat anterior Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 123/2005 , deoarece acesta avea la bază alte reglementări legale. Intimatul CREDIDAM a formulat întâmpinare la apelul formulat de ARCA, solicitând respingerea acestuia ca nefondat, în esență, pentru următoarele considerente: - împrejurarea că instanța a anulat decizia ORDA prin care s-au stabilit organismele de gestiune colectivă care să negocieze metodologiile privind
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
celor două apeluri. Analizând cele două apeluri de față, Curtea reține următoarele: I. În primul rând se impune a analiza excepția nulității apelului depus de ARCA în mod direct la instanță, în speță la Curtea de Apel București. Argumentele părților: Intimații CREDIDAM și UPFR au invocat nulitatea cererii inițiale de apel formulate de ARCA, pe motiv că aceasta a fost depusă în mod direct la instanță, respectiv Curtea de Apel București. În drept, s-au invocat dispozițiile art. 131^2 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
recurentul să se conformeze cerințelor legii. Odată termenul de recurs expirat, mijloacele de cașare nu mai pot fi depuse, nici schimbate în fondul lor, ori adăogate. În termen de 15 zile dela primirea copiei depe recurs cu motivele de cașare, intimatul își va formula intampinarile sale printr'un memoriu depus la instanța unde s'a adresat recursul și să-l comunice, în copie, recurentului. Grefa instanței respective va îngriji ca să trimită Curții de casație dosarul complet cu aceste acte, împreună cu dovezile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/133604_a_134933]
-
face comunicarea, înaintând cealaltă instanței a cărei hotărîre a comunicat-o, pentru a o anexă la dosar. Dacă la ziua înfățișării Curtea constată că nu există la dosar copia dovezii de comunicare, sau a procesului-verbal încheiat de agentul administrativ, ori intimatul nu o prezintă, în aceste cazuri recursul se va considera că făcut în termen. Cînd comunicarea hotărîrii s'a făcut prin portărei, recurentul este dator că pînă la ziua înfățișării să prezinte un certificat al portăreilor dacă dovadă comunicării n
EUR-Lex () [Corola-website/Law/133604_a_134933]
-
procurorului Articolul 376 Participarea procurorului la judecarea apelului este obligatorie, oricare ar fi obiectul cauzei. Ordinea în care se dă cuvântul Articolul 377 (1) Dacă la termenul fixat apelul este în stare de judecată, președintele completului dă cuvântul apelantului, apoi intimatului și în urma procurorului. Dacă între apelurile declarate se află și apelul procurorului, primul cuvint îl are acesta. ... (2) În cazul în care procurorul sau părțile invoca necesitatea administrării de noi probe, trebuie să indice probele și mijloacele de probă cu ajutorul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238078_a_239407]
-
I din LEGEA nr. 356 din 21 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Dezbaterea recursului Articolul 385^13 (1) După citirea raportului, când s-a dispus întocmirea acestuia, președintele completului dă cuvântul recurentului, apoi intimatului și în urma procurorului. Dacă între recursurile declarate se află și recursul procurorului, primul cuvint îl are acesta. ... (2) Procurorul și părțile au dreptul la replică cu privire la chestiunile noi ivite cu ocazia dezbaterilor. ... (3) Inculpatul are cel din urmă cuvântul. ... Verificarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238078_a_239407]
-
alin. (6) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice. Excepția a fost ridicată de Marius Constantin Isac, contestator într-o cauză civilă având ca obiect o plângere contravențională și pretenții, în contradictoriu cu intimatul D.G.P.M.B. - Brigada de Poliție Rutieră. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 44 alin. (1), art. 136 alin. (5), art. 120 și art. 53. În acest sens, arată, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237368_a_238697]
-
contestat la Judecătoria Galați procesul-verbal anterior menționat, iar prin Sentința civilă nr. 4.434 din 17 aprilie 2015, pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr. 18.248/233/2013, s-a respins plângerea contravențională formulată de petentă în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial al Muncii Galați, ca neîntemeiată, menținându-se Procesul-verbal seria GL nr. 0030628 din 13 septembrie 2013 ca temeinic și legal întocmit. 7. Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că petenta a adus critici numai cu privire la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275258_a_276587]
-
Judecătoria Sectorului 1 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3 alin. (2) teza întâi, art. 10 alin. (3) și art. 11 alin. (3) din Legea nr. 164/2014 . Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de intimatul Sterie Tică într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect o contestație la executare. 11. Prin Decizia civilă nr. 453A din 12 octombrie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 13.166/299/2014/a1 - prin care a admis apelul declarat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274407_a_275736]
-
elaborează referatul cauzei. ... (2) Referatul cauzei cuprinde: "părțile", "obiectul", "actul contestat", "susțineri în apărare", "acte la dosar", "constatări" și "aspecte de elucidat". Articolul 12 (1) Secretarul Colegiului convoacă membrii acestuia și citează părțile cu cel puțin 15 zile înainte de ședință. Intimatul este citat cu copie de pe contestația depusă. ... (2) Președintele/vicepreședintele Colegiului constată îndeplinirea condițiilor de cvorum necesare pentru desfășurarea statutară a ședinței Colegiului și conduce lucrările acestuia. ... Articolul 13 (1) La solicitarea părților, Colegiul poate acorda un singur termen pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187128_a_188457]
-
este neconstituțională; ... b) procedura soluționării plângerii împotriva soluțiilor procurorului: Decizia Curții Constituționale nr. 599/2014 prin care s-a constatat că soluția legislativă potrivit căreia judecătorul de cameră preliminară se pronunță asupra plângerii "fără participarea petentului, a procurorului și a intimaților" este neconstituțională, Decizia Curții Constituționale nr. 663/2014 prin care s-a constatat că soluția legislativă cuprinsă în art. 341 alin. (10) din CPP potrivit căreia judecătorul de cameră preliminară se pronunță "fără participarea procurorului și a inculpatului" este neconstituțională
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272020_a_273349]