1,055 matches
-
recurge la nici un fel de constrîngere de ordin militar, politic, economic sau de altă natură împotriva oricărui alt stat; ... g) obligația statelor de a reglementa toate diferendele dintre ele exclusiv prin mijloace pașnice; ... h) obligația fiecărui stat de a respecta inviolabilitatea frontierelor, unitatea și integritatea teritorială a altor state; i) dreptul fiecărui stat de a participa în condiții de deplină egalitate la examinarea și soluționarea tuturor problemelor internaționale privind pacea, securitatea, destinderea și cooperarea, precum și a altor probleme internaționale de interes
EUR-Lex () [Corola-website/Law/152685_a_154014]
-
că inculpatul va exercita presiuni asupra persoanei vătămate sau că va încerca o înțelegere frauduloasă cu aceasta." ... Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prin dispozițiile legale criticate sunt încălcate prevederile constituționale ale art. 23 alin. (1) și (5) privitoare la inviolabilitatea libertății individuale și prelungirea arestării preventive în cursul urmăririi penale pe o durată totală de maximum 180 de zile. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul acesteia susține, în esență, că pe baza dispozițiilor cuprinse în art. 136 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/171957_a_173286]
-
art. 148 alin. 1 din Codul de procedură penală se pot emite, succesiv, mai multe mandate de arestare preventivă împotriva unei persoane, depășindu-se astfel durata arestării preventive stabilită de art. 23 alin. (5) din Constituție și încălcându-se principiul inviolabilității libertății individuale a persoanei, consacrat prin alin. (1) al aceluiași text constituțional. Curtea constată că problema dacă pe baza textelor de lege atacate se poate emite unul sau mai multe mandate de arestare preventivă a unei persoane nu este o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/171957_a_173286]
-
art. 44 relative la dreptul de proprietate privată, ale art. 52 referitoare la dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și ale art. 136 alin. (5) referitoare la inviolabilitatea proprietății private. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, pentru următoarele considerente: Prevederile art. 24 și art. 36 alin. (5) din Legea nr. 18/1991 au mai fost supuse controlului de constituționalitate, prin Decizia nr. 394 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220118_a_221447]
-
care se aplică tocmai datorită managementului defectuos al debitorului ce a generat starea sa de insolvență. "Mai mult, nu este afectat în esență dreptul de proprietate al comerciantului, așa cum susține debitoarea, deoarece se realizează doar o indisponibilizare a bunurilor, iar inviolabilitatea proprietății trebuie înțeleasă în condițiile legii, astfel cum s-a pronunțat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 224 din 3 iulie 2001 ". Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168905_a_170234]
-
numai o indisponibilizare a bunurilor, care nu afectează în esență dreptul de proprietate al debitorului. Prin urmare, textele legale criticate nu contravin dispozițiilor art. 44 alin. (1) și (2) și art. 136 alin. (5) din Constituție, care, de altfel, prevăd inviolabilitatea proprietății private "în condițiile legii organice". De asemenea, este de reținut că, potrivit dispozițiilor art. 44 alin. (1) teza a doua, conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege. Curtea reține că posibilitatea ridicării dreptului debitorului de a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168905_a_170234]
-
k) să ceară informații, fie singuri, fie în prezența martorilor, de la orice persoană și despre orice problemă care constituie obiectul controlului;". Autorul excepției consideră că aceste prevederi de lege sunt contrare următoarelor texte din Constituție: art. 27 alin. (1) privind inviolabilitatea domiciliului, art. 44 referitor la dreptul de proprietate privată și art. 45 referitor la libertatea economică. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că textele de lege criticate au mai constituit obiect al controlului de constituționalitate în raport cu dispozițiile art. 27 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/225367_a_226696]
-
296 din 9 iunie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 724 din 10 august 2005, Curtea a reținut că "nu pot fi opuse activității Inspecției Muncii obligații ce decurg din prevederile art. 27 din Constituție privind inviolabilitatea domiciliului, având în vedere natura deosebită a activității Inspecției Muncii, specificul atribuțiilor pe care le are de îndeplinit, conform legii, această autoritate, obiectul controlului și locurile unde se desfășoară acesta". În ceea ce privește critica de neconstituționalitate raportată la prevederile art. 45 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/225367_a_226696]
-
de lege criticate încalcă următoarele prevederi constituționale: art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii; art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări; art. 23 alin. (1) privind inviolabilitatea libertății individuale și a siguranței persoanei; art. 34 alin. (1) privind garantarea dreptului la ocrotirea sănătății; art. 47 alin. (2) privind dreptul cetățenilor la asigurări sociale și la măsuri de asistență socială; art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/192276_a_193605]
-
și instalații fixe) oferite de autoritățile române cu titlu gratuit (altele decât o sumă nominală) pentru uzul unui Comandament Aliat, atunci când nu mai sunt solicitate de către Comandamentele Aliate, vor face subiectul procedurilor descrise în art. 9 din Protocol. Articolul 5 Inviolabilitatea facilităților 1. Facilitățile unui Comandament Aliat sunt inviolabile. Accesul la asemenea facilități de către oficialii României pentru îndeplinirea îndatoririlor oficiale va necesita aprobarea șefului Comandamentului Aliat sau a reprezentanților desemnați. 2. Accesul la facilitățile Comandamentului Aliat ocupate de unitățile subordonate, agențiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273585_a_274914]
-
condițiile de muncă și timpul de odihnă) și la intervale rezonabile, acolo unde persoanele angajate în conformitate cu prevederile art. 13 alin. (2) (Salariul tarifar local al personalului) își desfășoară activitatea. 4. Nimic din acest articol nu va fi interpretat ca afectând inviolabilitatea arhivelor și alte documente oficiale ale unui Comandament Aliat sau procedura de verificare prevăzută de art. 13 din Protocol. Nu se va constitui niciun drept pentru inspecția muncii din România pentru îndeplinirea îndatoririlor referitoare la transferurile internaționale sau angajarea personalului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273585_a_274914]
-
OF-6 și superior), precum și oficialilor civili cu grade echivalente ai Comandamentului Aliat pe durata misiunii lor, având în vedere că aceste persoane îndeplinesc serviciul într-un post internațional: a. imunitate pentru toate acțiunile juridice din România, arest sau reținere; b. inviolabilitatea actelor personale și a documentelor oficiale deținute de acestea; c. facilități cu privire la monedă sau schimb, în același condiții ca cele acordate personalului diplomatic străin cu statut echivalent; d. imunitățile și facilitățile din România cu privire la bagajul personal, ca cele acordate personalului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273585_a_274914]
-
ale organelor care au astfel de atribuții, iar nu la existența vreunei inegalități în drepturi a persoanei în fața legii și a autorităților publice în sensul prevăzut de textul constituțional. În ceea ce privește prevederile art. 27 alin. (1)-(3) din Constituție, referitoare la inviolabilitatea domiciliului, Curtea observă că, în cazul sediilor industriale sau comerciale care nu sunt în același timp și locuri de domiciliu, personalizarea locului nu este atât de pronunțată, astfel că inviolabilitatea sediului nu este supusă acelorași reguli ca domiciliul propriu-zis, cel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169829_a_171158]
-
prevederile art. 27 alin. (1)-(3) din Constituție, referitoare la inviolabilitatea domiciliului, Curtea observă că, în cazul sediilor industriale sau comerciale care nu sunt în același timp și locuri de domiciliu, personalizarea locului nu este atât de pronunțată, astfel că inviolabilitatea sediului nu este supusă acelorași reguli ca domiciliul propriu-zis, cel în care se desfășoară viața privată a persoanei, astfel că autoritățile pot exercita în alte condiții, mult mai permisive, controlul asupra activităților profesionale care se desfășoară în aceste sedii. În
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169829_a_171158]
-
în vedere atât specificul activității de control exercitate, cât și importanța socială a acestei activități de ordine publică. În consecință, Curtea constată că nu pot fi opuse activității Inspecției Muncii obligații ce decurg din prevederile art. 27 din Constituție privind inviolabilitatea domiciliului, având în vedere natura deosebită a activității Inspecției Muncii, specificul atribuțiilor pe care le are de îndeplinit, conform legii, această autoritate, obiectul controlului și locurile unde se desfășoară acesta. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169829_a_171158]
-
51 alin. (1) lit. z) din Ordonanță Guvernului nr. 27/2002, ulterior modificate, nu încalcă dispozițiile art. 41 alin. (1) și (7) și nici pe cele ale art. 135 alin. (6) din Constituție, ci constituie o aplicare legală a acestora. Inviolabilitatea proprietății private nu poate fi opusă cerințelor apărării interesului național. Nici economia de piață și nici libertatea comerțului nu justifică încălcarea obligațiilor legale ale agenților economici, obligații de care depinde funcționarea însăși a sistemului economic. Consideră că excepția este neîntemeiată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146257_a_147586]
-
fiecărui stat de a milită pentru lichidarea totală a colonialismului. 6. Obligația statelor de a nu interveni direct sau indirect, sub nici o formă, sub nici un pretext și în nici o împrejurare, în treburile interne sau externe ale altor state. 7. Respectarea inviolabilității frontierelor de stat și a integrității teritoriale a fiecărui stat și, drept consecință, abținerea de la orice tentativă îndreptată împotriva unității naționale sau a integrității teritoriale a altui stat, care constituie o atingere gravă adusă păcii și securității internaționale. 8. Obligația
EUR-Lex () [Corola-website/Law/134256_a_135585]
-
de jurisdicție penală este ridicată de statul acreditant dacă aceasta este cerută de statul primitor și statul acreditant consideră că ridicarea aceste imunități nu este contrară intereselor sale esențiale. Articolul 7 Orice procedură judiciară trebuie efectuată fără a aduce atingere inviolabilității persoanei aflate în întreținere sau a domiciliului său. Articolul 8 Renunțarea la imunitatea de jurisdicție penală nu este interpretată ca o renunțare la imunitatea de executare a sentinței, pentru care este cerută o renunțare distinctă. Statul acreditant ia în considerare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157502_a_158831]
-
pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece "dispozițiile constituționale privind ocrotirea proprietății vizează apărarea dreptului de proprietate indiferent de proprietar și inviolabilitatea proprietății de stat legal dobândite". Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/139108_a_140437]
-
de nicio caracteristică a dispozitivului conectat sau de niciun dispozitiv aflat la distanță și care comunică cu mijlocul de măsurare. 8.2. O componentă hardware care este esențială pentru caracteristicile metrologice trebuie să fie proiectată astfel încât să se poată asigura inviolabilitatea acesteia. Măsurile de siguranță prevăzute trebuie să pună în evidență orice intervenție asupra mijlocului de măsurare. 8.3. Programele software care sunt esențiale pentru caracteristicile metrologice trebuie să fie identificate ca atare și să fie inviolabile. Identificarea programelor software trebuie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265463_a_266792]
-
care a fost recunoscut de lege. ... Articolul 11 Respectarea demnității umane și a vieții private (1) Orice persoană care se află în curs de urmărire penală sau de judecată trebuie tratată cu respectarea demnității umane. ... (2) Respectarea vieții private, a inviolabilității domiciliului și a secretului corespondenței sunt garantate. Restrângerea exercitării acestor drepturi nu este admisă decât în condițiile legii și dacă aceasta este necesară într-o societate democratică. Articolul 12 Limba oficială și dreptul la interpret (1) Limba oficială în procesul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224301_a_225630]
-
1)-(5) se face cu respectarea: ... a) art. 22 din Convenția de la Viena privind relațiile diplomatice, ratificată prin Decretul nr. 566/1968 , respectiv art. 31 din Convenția de la Viena privind relațiile consulare, ratificată prin Decretul nr. 481/1971 , referitoare la inviolabilitatea localurilor misiunilor diplomatice, respectiv ale oficiilor consulare; ... b) art. 31 din Convenția de la Viena privind relațiile diplomatice, respectiv art. 43 din Convenția de la Viena privind relațiile consulare referitoare la imunitatea de jurisdicție a agenților diplomatici, respectiv a agenților consulari." ... 13
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277484_a_278813]
-
popoarelor lor. Articolul 4 Înaltele părți contractante declară solemn că vor dezvolta și aprofundă relațiile de prietenie și cooperare reciprocă, precum și relațiile lor cu alte țări, bazându-se pe principiile deplinei egalități în drepturi, respectării suveranității și independenței naționale, a inviolabilității frontierei și a integrității teritoriale a fiecărui stat, neamestecului în treburile interne, nefolosirii forței sau amenitarii cu forța, rezolvării diferendelor dintre state pe calea negocierilor. Ele reafirmă dreptul inalienabil al fiecărui popor de a decide el însuși asupra destinelor sale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/134257_a_135586]
-
134 alin. (2) lit. a) și b) din Constituție, prin Decizia nr. 123 din 28 septembrie 1999, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 532 din 1 noiembrie 1999, respingând excepția, Curtea Constituțională a reținut în esenta ca inviolabilitatea, în condițiile legii, a proprietății private nu poate fi opusă cerințelor apărării intereselor naționale în activitatea financiară și valutară, în stadiul actual de dezvoltare a economiei de piața. Nici economia de piața și nici libertatea comerțului nu justifica încălcarea obligației
EUR-Lex () [Corola-website/Law/132832_a_134161]
-
la intrarea în încăperile sale a executorului judecătoresc, acesta intră cu forța publică, Curtea constată că, în temeiul prevederilor art. 27 alin. (2) lit. a) din Constituție, republicată, pentru executarea unei hotărâri judecătorești, se poate deroga prin lege de la principiul inviolabilității domiciliului. În ceea ce privește reglementările internaționale referitoare la dreptul la un proces echitabil, la exercitarea dreptului la apărare și a căilor de atac, precum și la dreptul de proprietate, invocate de autorii excepției, acestea sunt cuprinse în mod corespunzător și în prevederile Constituției
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155674_a_157003]