55,424 matches
-
dispozițiile art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 sunt neconstituționale în măsura în care nu se referă și la ofițerii de poliție judiciară cu studii superioare juridice, în ceea ce privește asimilarea activității desfășurate de aceștia cu vechimea în magistratură utilă pentru deschiderea drepturilor de pensie în temeiul art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004. Ținând cont de faptul că, la momentul înscrierii la concursul de admitere în magistratură, toți candidații au fost considerați egali sub aspectul profesiei și
DECIZIA nr. 262 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272313]
-
ce privește asimilarea activității desfășurate de aceștia cu vechimea în magistratură utilă pentru deschiderea drepturilor de pensie în temeiul art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004. Ținând cont de faptul că, la momentul înscrierii la concursul de admitere în magistratură, toți candidații au fost considerați egali sub aspectul profesiei și al vechimii necesare potrivit art. 33 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, este inechitabilă oferirea unui tratament privilegiat la un moment ulterior doar unei anumite categorii de magistrați, respectiv celor
DECIZIA nr. 262 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272313]
-
de legiuitor prin reglementarea pensiei de serviciu eliminarea, fără nicio justificare obiectivă și rezonabilă, din calculul vechimii pentru deschiderea dreptului la pensie de serviciu înainte de împlinirea vârstei de 60 ani, a persoanei care, anterior promovării examenului de admitere în magistratură și exercitarea funcției de judecător, a deținut calitatea de ofițer de poliție judiciară cu studii superioare juridice, având atribuții și interdicții similare cu cele ale procurorilor. ... 9. Tribunalul Iași - Secția I civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 10
DECIZIA nr. 262 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272313]
-
de avocat, personal de specialitate juridică în fostele arbitraje de stat, consilier juridic sau jurisconsult. (3) De pensia de serviciu prevăzută la alin. (1) beneficiază, la împlinirea vârstei de 60 de ani, și judecătorii și procurorii cu o vechime în magistratură între 20 și 25 de ani, în acest caz cuantumul pensiei fiind micșorat cu 1% din baza de calcul prevăzută la alin. (1), pentru fiecare an care lipsește din vechimea integrală în magistratură. ... 15. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 262 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272313]
-
judecătorii și procurorii cu o vechime în magistratură între 20 și 25 de ani, în acest caz cuantumul pensiei fiind micșorat cu 1% din baza de calcul prevăzută la alin. (1), pentru fiecare an care lipsește din vechimea integrală în magistratură. ... 15. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Constituție privind egalitatea în drepturi. ... 16. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că se critică neincluderea activității desfășurate de ofițerii de poliție judiciară
DECIZIA nr. 262 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272313]
-
16 alin. (1) din Constituție privind egalitatea în drepturi. ... 16. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că se critică neincluderea activității desfășurate de ofițerii de poliție judiciară cu studii superioare juridice în enumerarea profesiilor a căror exercitare, anterior intrării în magistratură, poate fi luată în calcul pentru deschiderea dreptului la pensie de serviciu pentru judecători și procurori înainte de împlinirea vârstei de 60 de ani. ... 17. Curtea a mai analizat această problematică, prin prisma unor critici identice, respingând, ca inadmisibilă, excepția
DECIZIA nr. 262 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272313]
-
că, în jurisprudența sa, reprezentată, de exemplu, de Decizia nr. 119 din 15 februarie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 252 din 16 aprilie 2007, a constatat că este opțiunea legiuitorului asimilarea cu vechimea utilă în magistratură pentru acordarea pensiei de serviciu a exercitării anumitor profesii juridice. O astfel de reglementare nu pune în discuție o eventuală discriminare, ținând de viziunea legislativă a Parlamentului, adaptată realităților sociale existente. ... 19. Totodată, Curtea Constituțională a arătat că nu are
DECIZIA nr. 262 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272313]
-
îndeplinită nici condiția legăturii cu cauza, impusă de art. 29 alin. (1) din aceeași lege. Astfel, conținutul normativ al art. 82 alin. (3) din Legea nr. 303/2004 are în vedere situația în care judecătorii și procurorii cu o vechime în magistratură între 20 și 25 de ani beneficiază de pensia de serviciu la împlinirea vârstei de 60 de ani, or, autorul excepției, neîndeplinind criteriul vârstei, nu intră sub incidența textului de lege menționat. ... 21. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul
DECIZIA nr. 262 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272313]
-
și Justiție], ci și din cadrul aceleiași autorități publice (autoritatea judecătorească). ... 156. Ultima constatare este susținută de întreaga arhitectură constituțională și infralegislativă și, nu mai puțin, de jurisprudența instanței constituționale. ... 157. Sumar, este suficient a se constata definiția legală a magistraturii din art. 1 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 [actul normativ contemporan cu Legea nr. 304/2004, în care s-a regăsit norma de la art. 88^2 alin. (5), de interes în sesizarea de față], astfel: Magistratura este activitatea judiciară desfășurată
DECIZIA nr. 13 din 13 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270061]
-
ierarhizării, pe verticală, cât și pe orizontală în cadrul aceluiași domeniu, în funcție de complexitatea și importanța activității desfășurate. ... 162. Așa fiind, rezultă că pentru determinarea ipotezei „funcției similare“ nu este suficient să se constate că judecătorii și procurorii alcătuiesc magistratura, pentru că o atare concluzie ar conduce la o uniformitate a salarizării tuturor judecătorilor și procurorilor din cadrul autorității judecătorești, indiferent de nivelul instanței sau parchetului, ceea ce este străin de intenția legiuitorului și nesocotește ansamblul principiilor de salarizare în
DECIZIA nr. 13 din 13 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270061]
-
activității în aceleași condiții, specifice locului de muncă, neconstituționalitate susținută prin raportare la dispozițiile art. 16 din Constituție. În acest sens, se arată că, deși, la data detașării ca personal de instruire al S.N.G., toți reclamanții aveau o vechime în magistratură de peste 10 ani, președintele Consiliului Superior al Magistraturii/secretarul general al Consiliului Superior al Magistraturii, în calitate de ordonator principal de credite pentru personalul de instruire din cadrul S.N.G. (conform reglementărilor în vigoare la acea dată), a stabilit salarizarea reclamanților
DECIZIA nr. 151 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255963]
-
multiplicare de 17,00, prevăzut de anexa A pct. 19 la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006, refuzând să aplice coeficientul de multiplicare de 19,00, prevăzut de anexa A pct. 13 la aceeași ordonanță de urgență, corespunzător vechimii lor în magistratură, în contextul în care acest din urmă coeficient a fost aplicat pentru calcularea drepturilor salariale ale colegilor lor procurori, aflați în aceeași situație de vechime și îndeplinind aceeași activitate specifică calității de personal de instruire propriu al S.N.G. ... 7. Se
DECIZIA nr. 151 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255963]
-
juridică, se impune constatarea neconstituționalității dispozițiilor criticate, în sensul că trimiterea pe care anexa B la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 o face la punctele din anexa A la același act normativ are în vedere criteriul vechimii în magistratură, iar nu pe cel al funcției de judecător/procuror, deoarece, în cazul detașării, interesează funcția pe care detașatul o îndeplinește în instituția de detașare, în speță, personal de instruire. De asemenea, constatarea neconstituționalității ar face aplicabile, în sensul principiului egalității în
DECIZIA nr. 151 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255963]
-
personal de instruire ocupată de un judecător este identică cu funcția de personal de instruire ocupată de un procuror și că aceștia trebuie să beneficieze de o remunerație egală, în condițiile în care au aceeași vechime în muncă și în magistratură. ... 9. Autorii excepției de neconstituționalitate, având funcția de judecător, sunt detașați pe o funcție de personal de instruire (propriu), de specialitate juridică, în cadrul S.N.G., în temeiul art. 18 alin. (2) din Legea nr. 567/2004 și al art. 58 din
DECIZIA nr. 151 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255963]
-
privire la calitatea, previzibilitatea și accesibilitatea legilor care reglementează justiția (a se vedea, cu titlu de exemplu, Decizia nr. 588/2017 în materia detașării magistraților sau Decizia nr. 454/2020 în materia transferării magistraților sau Decizia nr. 187/2021 în materia admiterii în magistratură), cât și cu privire la conținutul normativ al legilor referitoare la sistemul judiciar. ... 9. În schimb, atunci când a fost sesizată în cadrul unui control concret de constituționalitate, adică atunci când au început să fie ridicate excepții de neconstituționalitate rezultate
DECIZIA nr. 149 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256823]
-
al României, Partea I, nr. 618 din 14 august 2015, paragraful 16, Curtea a statuat, cu privire la pensia de serviciu a magistraților, că aceasta a fost instituită în vederea stimulării stabilității în serviciu și a formării unei cariere în magistratură. Conform reglementărilor criticate, pensia de serviciu se acordă la împlinirea vârstei de pensionare numai magistraților care, în privința totalului vechimii lor în muncă, îndeplinesc condiția de a fi lucrat un anumit număr de ani numai în magistratură (între 20 și
DECIZIA nr. 5 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255629]
-
unei cariere în magistratură. Conform reglementărilor criticate, pensia de serviciu se acordă la împlinirea vârstei de pensionare numai magistraților care, în privința totalului vechimii lor în muncă, îndeplinesc condiția de a fi lucrat un anumit număr de ani numai în magistratură (între 20 și 25 de ani, după caz). ... 16. Curtea a observat (paragrafele 22 și 23 din decizia menționată) că legiuitorul a reglementat la art. 82 din Legea nr. 303/2004 condițiile în care judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți de la Înalta
DECIZIA nr. 5 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255629]
-
și interdicții specifice. Totodată, Curtea a constatat că acordarea pensiei de serviciu la împlinirea vârstei de pensionare numai acelora care, în privința totalului vechimii lor în muncă, îndeplinesc condiția de a fi lucrat un anumit număr de ani numai în magistratură nu poate conduce la constatarea unor discriminări - sub aspectul cuantumului pensiei - între persoanele care au îndeplinit funcția de magistrat o perioadă mai mică de 25 ani (care nu beneficiază de cuantumul pensiei de serviciu) și persoanele care au îndeplinit această
DECIZIA nr. 5 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255629]
-
de art. 82 alin. (1) și (2) din Legea nr. 303/2004 valorifică diverse vechimi asimilate, fără a exista o diferență fundamentală de concepție, întrucât art. 82 alin. (1) se corelează cu art. 86 din aceeași lege, care definește vechimea în magistratură, urmând să fie interpretat în coroborare cu acesta. De altfel, definirea acesteia intră în marja de apreciere a legiuitorului. Curtea a mai subliniat că, în ceea ce privește art. 82 alin. (5) cu raportare la art. 82 alin. (1) și
DECIZIA nr. 5 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255629]
-
dosare, care să ateste o experiență practică în domeniul cooperării judiciare internaționale, și a unui interviu. La acest concurs se pot înscrie numai judecători, procurori sau personal de specialitate juridică asimilat, potrivit legii, judecătorilor și procurorilor, având o vechime în magistratură de cel puțin 12 ani. ... 3. La articolul 4, alineatul (5) se abrogă. ... 4. La articolul 5, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: (1) Magistratul de legătură are dreptul la pașaport diplomatic pe durata misiunii în străinătate
LEGE nr. 120 din 2 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254621]
-
1) Magistratul de legătură are dreptul la pașaport diplomatic pe durata misiunii în străinătate și beneficiază în statul în care este trimis de drepturile salariale și de alte drepturi bănești corespunzătoare funcției diplomatice al cărei stagiu corespunde vechimii deținute în magistratură, potrivit legislației de salarizare în vigoare pentru personalul trimis în misiune permanentă în străinătate. Drepturile salariale și celelalte drepturi bănești se suportă din bugetul Ministerului Public, al Ministerului Justiției sau al Consiliului Superior al Magistraturii, după caz. ... 5. Denumirea titlului
LEGE nr. 120 din 2 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254621]
-
alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: (1) Membrul național român la Eurojust are dreptul la pașaport diplomatic și beneficiază de drepturile salariale și de alte drepturi bănești corespunzătoare funcției diplomatice al cărei stagiu corespunde vechimii deținute în magistratură, potrivit legislației de salarizare în vigoare pentru personalul trimis în misiune permanentă în străinătate. Drepturile salariale și celelalte drepturi bănești se suportă din bugetul Ministerului Public, al Ministerului Justiției sau al Consiliului Superior al Magistraturii, după caz. ... 9. Articolul 9
LEGE nr. 120 din 2 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254621]
-
art. 100 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005, a dispus față de aceasta sancțiunea disciplinară constând în excluderea din magistratură pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute la art. 99 lit. t) teza întâi și lit. j) din același act normativ. Împotriva acestei hotărâri, autoarea excepției a promovat recurs, care a fost respins, ca nefondat, prin Decizia nr. 266 din 9 octombrie
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
cu cauza, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 din Legea nr. 571/2004 ar fi trebuit invocată în cadrul soluționării recursului prin care Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat asupra legalității și temeiniciei hotărârii de excludere din magistratură prin Decizia nr. 266 din 9 octombrie 2017. Aceasta, deoarece în considerentele hotărârii menționate, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători s-a pronunțat în mod inechivoc asupra calității de avertizor în interes public pretinse de autoarea
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
mai organizează de Consiliul Superior al Magistraturii prin Institutul Național al Magistraturii, ci se vor organiza direct de către Consiliul Superior al Magistraturii, care va putea solicita sprijinul Institutului Național al Magistraturii doar dacă va dori (concursul de admitere în magistratură a persoanelor cu vechime în profesii juridice, de capacitate, de promovare la instanțele și parchetele superioare, de selecție pentru președinții de instanță și șefii de parchete). ... 60. De asemenea, componența unor comisii de concurs nu mai este desemnată de către
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]