2,689 matches
-
metoda inelării este impusă de lege, fiind totodată singura metodă care oferă informații semnificative despre populațiile implicate în migrația propriu-zisă, despre păsările aflate în pasaj, în condițiile în care vânarea păsărilor migratoare se face pentru cele mai multe din păsările migratoare numai când acestea se află în pasaj/migrație, sau celelalte date obținute prin studiile sau cercetările prevăzute la ar. 33 alin. (8) și anexa nr. 8 la OUG nr. 157/2007; datele despre populațiile în pasaj (pentru 3 specii de păsări) prezentate
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
unor experți, în sensul că informațiile populaționale furnizate de raportarea către UE, în baza art. 12 din anul 2018, și de Atlasul păsărilor, ediția 2015, nu au nicio utilitate în economia stabilirii cotelor de recoltă pentru 13 specii de păsări migratoare (porumbel gulerat, porumbel de scorbură, turturică, prepeliță, ciocârlie de câmp, graur, sturz de vâsc, sturz cântător, cocoșar, sitar de pădure), pentru că aceste informații nu se referă la populațiile asupra cărora se exercită acțiunea de vânătoare - populațiile în pasaj sau
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
câmp, graur, sturz de vâsc, sturz cântător, cocoșar, sitar de pădure), pentru că aceste informații nu se referă la populațiile asupra cărora se exercită acțiunea de vânătoare - populațiile în pasaj sau populațiile care iernează în România. Astfel, pentru 13 specii migratoare: porumbel gulerat, porumbel de scorbură, turturică, prepeliță, ciocârlie de câmp, graur, sturz de vâsc, sturz cântător, cocoșar, lișiță, sitar de pădure, nici raportarea către UE în baza art. 12 aferentă anului 2018 și nici Atlasul păsărilor, întocmit în baza raportării
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
cu art. 38 din OUG nr. 57/2007, vânarea/recoltarea păsărilor sălbatice în afara perioadelor de vânătoare prevăzute de anexa 1B la Legea nr. 407/2006 (adică în perioada de maturizare, în diferitele etape de reproducere și de dependență, iar în cazul speciilor migratoare, în perioada lor de reproducere sau pe parcursul rutei de întoarcere spre locurile de cuibărire) și printr-o procedură substanțial diferită de procedura derogărilor acordate în baza art. 38 din OUG nr. 57/2007, fapt care contravine legislației comunitare transpuse în
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
57/2007, art. 26 alin. (1^1) și anexa 1 B din Legea 407/2006], este interzisă vânarea speciilor de păsări sălbatice (care sunt admise la vânătoare) în perioada de maturizare, în diferitele etape de reproducere și de dependență, iar în cazul speciilor migratoare, este interzisă vânarea acestora în perioada lor de reproducere sau pe parcursul rutei de întoarcere spre locurile de cuibărire; singura excepție de la această interdicție o constituie derogările prevăzute de art. 9 din Directiva „Păsări“, articol transpus în legislația națională
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
ocupa atât teritorii de pe suprafața unui stat parte, cât și teritorii din afara statelor parte, însă în cazul speciilor de păsări pârâtul a considerat că acest principiu nu se poate aplica motivat de faptul că populațiile speciilor de păsări migratoare, în rutele lor de migrare, depășesc spațiul Uniunii Europene, o raportare doar la efectivele observate pe teritoriul UE nefiind elocventă și concludentă. În opinia pârâtului, interpretările reclamantei, conform cărora aprobarea cotelor de recoltă la cele 25 de specii de păsări
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
populație. Mai mult, cota de recoltă propusă prin actul normativ respectă propunerile formulate de către Comisia Europeană transmise în luna iulie anul curent, situându-se sub 50% din media cotelor de recoltă aprobate între 2013-2018. Astfel, pentru speciile de păsări migratoare care prezintă elemente de îngrijorare, Comisia Europeană a notificat statele membre cu privire la mărimea cotelor de recoltă, ceea ce nu este cazul pentru celelalte specii de păsări migratoare. A subliniat pârâtul că reclamanta nu s-a raportat la întreaga
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
cotelor de recoltă aprobate între 2013-2018. Astfel, pentru speciile de păsări migratoare care prezintă elemente de îngrijorare, Comisia Europeană a notificat statele membre cu privire la mărimea cotelor de recoltă, ceea ce nu este cazul pentru celelalte specii de păsări migratoare. A subliniat pârâtul că reclamanta nu s-a raportat la întreaga populație a speciilor de păsări, ci doar la cele parțiale, de iarnă sau din perioada de împerechere, cu scopul de a scoate în evidență o supoziție, respectiv afirmația nereală
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
vizează aceeași situație ca în cauză. A mai arătat că în anul 2020 prevederile art. 17 din Legea nr. 407/2006, cu modificările și completările ulterioare, s-au modificat (Legea nr. 13/2020), fiind eliminată prevederea referitoare la evaluarea speciilor de păsări migratoare pe fiecare fond cinegetic; stabilirea cotelor de recoltă s-a realizat prin raportare la realizările cotelor de recoltă din anii anteriori, și nu la cotele de recoltă aprobate în ultimele 5 sezoane de vânătoare, existând astfel o diferență între acestea
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
România activitatea de vânătoare nu se desfășoară prin capturare. Această capturare se realizează doar în scop științific de către ONG-uri care au acest obiect de activitate, astfel că acest tip de activitate nu are impact asupra populațiilor de păsări migratoare. În concret, autoritatea lucrului judecat a hotărârilor invocate nu se poate aplica în prezentul dosar. Cu privire la argumentele privind pretinsa încălcare a statutelor de conservare, pârâtul a precizat că prin Ordinul nr. 673/2019 cotele de recoltă aprobate pentru sezonul
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
reclamantei că recoltarea în sezonul 2019-2020 a speciilor de păsări a fost ilegală este neadevărată. Referitor la criticile reclamantei privind studiile de evaluare prin metoda inelării, pârâtul a menționat că metoda inelării poate fi folosită pentru studierea populațiilor de păsări migratoare aflate în pasaj, și nu pentru evaluarea populațiilor cuibăritoare. Studiul păsărilor prin metoda inelării se realizează în cadrul temelor de cercetare privind migrația păsărilor, pentru stabilirea căilor/culoarelor de migrație și a locurilor de migrație, și nu pentru estimarea (evaluarea) populațiilor
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
se realizează în cadrul temelor de cercetare privind migrația păsărilor, pentru stabilirea căilor/culoarelor de migrație și a locurilor de migrație, și nu pentru estimarea (evaluarea) populațiilor de păsări. De asemenea, stabilirea cotelor de recoltă pentru speciile de păsări sedentare și migratoare nu este condiționată sau corelată de realizarea studiilor și cercetărilor prevăzute în anexa nr. 8 la OUG nr. 57/2007, așa cum susține reclamanta. Fundamentarea cotelor de recoltă s-a realizat prin Referatul de aprobare nr. 159.286/7.07.2021, iar nivelul acestora nu
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
publică a proiectului de ordin (SOR) și nici de forurile internaționale. A concluzionat pârâtul că metoda „inelării“ este o metodă de cercetare, și nu o metodă/metodologie prin care să se poată realiza o evaluare a efectivelor de specii de păsări migratoare, așa cum susține reclamanta. Referitor la faptul ca reclamanta a învederat instanței că MMAP nu a respectat prevederile din preambulul unor acte normative, pârâtul a menționat că nu se pot amenda/suspenda/ anula prevederile unui act normativ motivat de faptul că
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
respectarea prevederilor din preambulul altor acte normative. Acesta neavând caracter de reglementare, nu reprezintă o normă legală în sine, care trebuie respectată, așa cum susține reclamanta. De asemenea, în opinia pârâtului, toate susținerile privind lipsa protejării acestor specii de păsări migratoare sunt lipsite de fundament, întrucât protecția este asigurată chiar prin Legea vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr. 407/2006 și de OUG nr. 57/2007, în temeiul căreia au fost înființate 13 parcuri naționale, 15 parcuri naturale, 383 de situri de
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
în eroare instanța de judecată. Contrar celor afirmate, toate speciile de păsări beneficiază în România de perioade de prohibiție. Legea nr. 407/2006, cu modificările și completările ulterioare, în anexa nr. 1, a stabilit pentru fiecare specie de păsări, sedentară sau migratoare, raportat la perioada de împerechere, cuibărit și de creștere a puilor, de parcursul rutei de întoarcere spre zonele de cuibărit, o perioadă bine determinată în care acestea se pot recolta. Cu privire la motivele de nelegalitate invocate de reclamantă, pârâtul
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
motivelor de nelegalitate. Astfel, a arătat că prevederile art. 1 alin. (1), art. 2, art. 3 și anexele nr. 1-3 ale Ordinului MMAP nr. 1.460/2021, prin care s-au aprobat cotele de recoltă la cele 25 de specii de păsări migratoare și sedentare, au fost adoptate cu încălcarea normelor de tehnică legislativă codificate la art. 6 alin. (1), art. 4, 7 , 13, art. 20 alin. (1) și (3), art. 21, 30 și 31 din Legea nr. 24/2000, coroborate cu prevederile art.
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
în anexele Ordinului nr. 1.460/2021. În opinia reclamantei, prevederile art. 1 alin. (1), art. 2, 3 și anexelor nr. 1-3 ale Ordinului MMAP nr. 1.460/2021, prin care s-au aprobat cotele de recoltă la cele 25 de specii de păsări migratoare și sedentare, au fost adoptate cu încălcarea normelor de tehnică legislativă codificate la art. 6 alin. (1), art. 4, 7 , 13, art. 20 alin. (1) și (3), art. 21, 30 și 31 din Legea nr. 24/2000, coroborate cu prevederile art.
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
sunt statele și documentele prin care acestea au fost adoptate, astfel că aceasta nu a depus/prezentat niciun document care să ateste cele afirmate. Pârâtul a mai menționat că recoltarea tuturor speciilor de faună admise la vânătoare, inclusiv păsările sedentare și migratoare, se realizează doar în perioada de vânătoare stabilită de anexa nr. 1 la Legea nr. 407/2006, cu modificările și completările ulterioare. Astfel, pentru fiecare specie, în funcție de ecologia și biologia acesteia, legiuitorul a stabilit o perioadă distinctă din an
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
acesta. Realizarea cotelor de recoltă la toate speciile de faună cinegetică, dar în special la speciile de păsări este condiționată de o serie de factori dintre care pârâtul a enumerat: perioada de vânătoare, existența solicitărilor din partea vânătorilor, prezența speciilor migratoare pe fondurile cinegetice, condițiile meteorologice din perioada de vânătoare, astfel că recoltarea acestora nu se realizează doar prin simpla aprobare a cotelor de recoltă, ci prin îndeplinirea cumulativă a mai multor condiții. Interpretarea referitoare la stabilirea cotelor fără ca acestea
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
că, în cauză, cota de recoltă propusă prin actul normativ respectă propunerile formulate de către Comisia Europeană transmise în luna iulie anul curent, situându-se sub 50% din media cotelor de recoltă aprobate între 2013-2018. Astfel, pentru speciile de păsări migratoare care prezintă elemente de îngrijorare, Comisia Europeană a notificat statele membre cu privire la mărimea cotelor de recoltă, ceea ce nu este cazul pentru celelalte specii de păsări migratoare. A concluzionat pârâtul că niciuna din aceste prevederi invocate de reclamantă
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
cotelor de recoltă aprobate între 2013-2018. Astfel, pentru speciile de păsări migratoare care prezintă elemente de îngrijorare, Comisia Europeană a notificat statele membre cu privire la mărimea cotelor de recoltă, ceea ce nu este cazul pentru celelalte specii de păsări migratoare. A concluzionat pârâtul că niciuna din aceste prevederi invocate de reclamantă nu este încălcată prin OMMAP nr. 1.460/2021, deoarece perioada de vânare, cotele de recoltare pentru fiecare dintre speciile de păsări sedentare sau migratoare sunt stabilite în acord cu prevederile
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
cazul pentru celelalte specii de păsări migratoare. A concluzionat pârâtul că niciuna din aceste prevederi invocate de reclamantă nu este încălcată prin OMMAP nr. 1.460/2021, deoarece perioada de vânare, cotele de recoltare pentru fiecare dintre speciile de păsări sedentare sau migratoare sunt stabilite în acord cu prevederile OUG nr. 57/2007 și ale Directivei „Păsări“, prin anexa nr. 1 la Legea nr. 407/2006, cu modificările și completările ulterioare. La data de 9.02.2022 atât pârâtul Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor, cât și reclamanta
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
nr. 622/64/2019, rămasă definitivă prin nerecurare (filele 26-32 vol. IV), a fost admisă acțiunea reclamantei și au fost anulate anexele Ordinului MAP nr. 673/2019 prin care s-au aprobat pentru perioada 2019-2020 cotele de vânătoare la 4 specii de păsări migratoare, respectiv ciocârlia de câmp, sturzul viilor, rața cu capul negru și rața sunătoare. În considerentele acestei hotărâri judecătorești, instanța a reținut, în esență, că Ordinul MAP nr. 673/2019 a fost emis cu încălcarea prevederilor art. 6 alin. (1), art. 20
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
nr. 407/2006, art. 33 alin. (8) din OUG nr. 57/2007 și punctele/paragrafele nr. 3-7, 10 și 13 din preambulul Directivei 2009/147/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind conservarea păsărilor sălbatice, preambulul Convenției privind conservarea speciilor migratoare de animale sălbatice, adoptată la Bonn, ratificată prin Legea nr. 13 din 8.01.1998, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 24 din 1998, punctul/paragraful nr. 5 al preambulului Acordului privind conservarea păsărilor de apă migratoare african-eurasiatice, adoptat la Haga la
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
preambulul Convenției privind conservarea speciilor migratoare de animale sălbatice, adoptată la Bonn, ratificată prin Legea nr. 13 din 8.01.1998, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 24 din 1998, punctul/paragraful nr. 5 al preambulului Acordului privind conservarea păsărilor de apă migratoare african-eurasiatice, adoptat la Haga la 16 iunie 1995, ratificat prin Legea nr. 89 din 10 mai 2000“, deoarece „stabilirea cotelor de recoltă la speciile ciocârlie de câmp, sturzul viilor, rața cu capul negru și rața sunătoare nu este corelată cu
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]