18,472 matches
-
fiind încălcate și prevederile art. 22 din Constituție, întrucât consecințele omisiunii de a viza permisul de armă anulează dreptul de a deține o armă și, implicit, dreptul la autoapărare. 10. Judecătoria Zalău opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată și arată că, într-adevăr, Constituția garantează prin art. 22 și 44 dreptul la viață și la integritate fizică și psihică și dreptul la proprietate privată, însă aceste drepturi nu sunt încălcate prin reglementarea unui regim special și a unor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268986_a_270315]
-
data de 29 iulie 2012. Anticipate pot fi doar variantele posibile ale momentului politic respectiv. Ceea ce mă mir însă că nu au înțeles politicienii implicați într-o asemenea acțiune perfect democratică, de altfel, deși unii contestă acest lucru cu vehemență neîntemeiată, este faptul că nu ei mai contează ca părți componente relevante în această ecuație a votului popular, ci doar suma de expectații specifice fiecărui cetățean în parte al acestei țări. De aceea, a te autointitula om politic activ în spațiul
VOTUL POPULAR DIN 29 IULIE = ZVASTICA DE PE FUNDUL PONEIULUI ROZ de MAGDALENA ALBU în ediţia nr. 573 din 26 iulie 2012 by http://confluente.ro/Magdalena_albu_votul_popular_din_29_iu_magdalena_albu_1343352435.html [Corola-blog/BlogPost/350175_a_351504]
-
for families who need it after unfounded allegations of abuse, to get their lives back on track, but the real world is that local authorities have limited resources,” (Am dori o sprijinire a familiilor ce s-au confruntat cu acuzații neîntemeiate de abuz, am dori ajutarea lor pentru a-și reface viața, dar adevărul este că autoritățile locale au resurse limitate). Unul din cazurile mediatizate de eroare a serviciilor sociale engleze este, de pildă, cazul Adele Joyce. Printr-o delegare masivă
„Ai cui sunt copiii noștri?” Cum să citim povestea dramatică a soților Barbu, care și-au pierdut copiii din cauza certurilor conjugale by https://republica.ro/zai-cui-sunt-copiii-nostri-cum-sa-citim-povestea-dramatica-a-sotilor-barbu-care-si-au-pierdut-copiii-din [Corola-blog/BlogPost/338385_a_339714]
-
S.R.L, prin intermediul BEJ Chițu Laurențiu Alexandru a solicitat la Judecătoria Sectorul 6 încuviințarea executării silite împotriva Băncii Comerciale Române Ș.A. în dosarul nr. 6404/303/2014. Prin Încheierea pronunțată la data de 29.05.2014, instanța a respins ca neîntemeiată cererea de încuviințare a executării silite; − în data de 17.06.2014, Insolvency Recovery Solutions S.R.L prin intermediul BEJ Chițu Laurențiu Alexandru a solicitat la Judecătoria Sectorul 6 încuviințarea executării silite împotriva Băncii Comerciale Române Ș.A. în dosarul nr. 7329
CSM, sesizat de Euro Insol după decizia judecătoarei lui Voiculescu by Editura DCNEWS Team () [Corola-website/Journalistic/101079_a_102371]
-
S.R.L prin intermediul BEJ Chițu Laurențiu Alexandru a solicitat la Judecătoria Sectorul 6 încuviințarea executării silite împotriva Băncii Comerciale Române Ș.A. în dosarul nr. 7329/303/2014. Prin Încheierea pronunțată la data de 24.06.2014, instanța a respins ca neîntemeiată cererea de încuviințare a executării silite; − în data de 07.07.2014, Insolvency Recovery Solutions S.R.L a solicitat la Judecătoria Sectorul 3 încuviințarea executării silite împotriva Băncii Comerciale Române Ș.A. în dosarul nr. 50541/301/2014. Prin Încheierea pronunțată
CSM, sesizat de Euro Insol după decizia judecătoarei lui Voiculescu by Editura DCNEWS Team () [Corola-website/Journalistic/101079_a_102371]
-
de față sunt „zero lei alocați pentru investiții, zero lei alocați pentru cofinanțarea fondurilor europene și speranțele nu sunt mai încurajatoare de a aloca în anii care urmeaza bani mai mulți pentru investiții dacă se vor bifă toate aceste promisiuni neîntemeiate pe realitate de creșteri salariale". Ea a afirmat că performanța Guvernului în primele trei luni de mandat a fost pe minus: „Nivelul colectării veniturilor la bugetul de stat este cu mult sub ceea ce trebuia să fie îndeplinit de către Guvern, minus
Raluca Turcan despre proiectul legii salarizării unitare by Andreea Marinas () [Corola-website/Journalistic/102503_a_103795]
-
de asemenea și când împărtășesc credincioșii lor laici numai cu Trupul Domnului Iisus Hristos, rezervând împărtășirea cu ambele forme doar membrilor ierarhiei bisericești. Nici Evangheliile sinoptice, nici cuvintele Sfântului Apostol Pavel nu pot fi invocate în sprijinul unor astfel de neîntemeiate credințe ori practici. Ca atare, împărtășindu-le viața dumnezeiască. Trupul Euharistic al lui Iisus Hristos este comuniunea amândurora, reală a lui Iisus Hristos în Biserica Sa. De aceea "Euharistia este taina care cu adevărat transformă o comunitate umană în Biserica
CÂTEVA REFERINŢE DESPRE CARACTERUL COMUNITAR AL SFINTEI EUHARISTII… de STELIAN GOMBOŞ în ediţia nr. 2000 din 22 iunie 2016 by http://confluente.ro/stelian_gombos_1466583015.html [Corola-blog/BlogPost/382137_a_383466]
-
cererea de suspendare a executării silite privind desființarea Cathedral Plaza, arăta ARCB, care preciza că hotărârea este definitivă, nefiind supusă recursului. Anulează în tot sentința apelată, reține procesul spre rejudecare și, evocând fondul, respinge cererea de suspendare executare silită ca neîntemeiată. Definitivă", potrivit deciziei Curții de Apel Ploiești. În 15 aprilie, Tribunalul Dâmbovița suspendase temporar executarea hotărârii din 2012 prin care aceeași instanță dispusese obligarea primarului general al Capitalei, Sorin Oprescu, să emită decizia de desființare a clădirii Cathedral Plaza. "Deși
Millennium Building: Cathedral Plaza poate reintra în legalitate by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/101816_a_103108]
-
seamă de credințe și acte care, deși nu au un caracter creștin, sunt apropiate ca natură. Este vorba de o întreagă serie de fapte religioase, mituri și practici trecute în folclor sub numele de credințe și superstiții populare ... O credință neîntemeiată a făcut ca cercetătorii civilizației sătești să dea o atenție deosebită credințelor și superstițiilor ca fiind în afara bisericii oficiale, ca având un caracter cu adevărat popular. Cercetătorii folcloriști au ignorat în întregime rolul bisericii în viața religioasă a satului și
ERNEST BERNEA – GÂNDITOR CREŞTIN, PROMOTOR ŞI FILOZOF AL CULTURII ROMÂNEŞTI AUTENTICE ... de STELIAN GOMBOŞ în ediţia nr. 431 din 06 martie 2012 by http://confluente.ro/Ernest_bernea_ganditor_crestin_pr_stelian_gombos_1331024889.html [Corola-blog/BlogPost/348404_a_349733]
-
atât la confuzii, cât, mai ales, la abuzuri din partea procurorilor, fiind la latitudinea acestora căror texte de lege să le facă aplicarea într-un caz sau în altul. Curtea de Apel Iași - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216272_a_217601]
-
președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 81 alin. (1) și art. 82 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 și ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 84 alin. (1) din aceeași ordonanță de urgență. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 22 octombrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 4.272/2/2010, Curtea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237503_a_238832]
-
atac accesibile și disponibile afectează exercitarea dreptului de acces liber la justiție, la un recurs efectiv și la două grade de jurisdicție. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, persoanele străine beneficiind de dreptul de liber acces la justiție, iar restrângerea exercitării unor drepturi este proporțională cu interesul public ocrotit. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237503_a_238832]
-
de urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, excepție ridicată de Chaouki Hamdi în Dosarul nr. 4.272/2/2010 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. II. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 84 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, excepție ridicată de același autor, în același dosar, al aceleiași instanțe. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237503_a_238832]
-
român prin Ministerul Finanțelor, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Avocatul autorilor excepției susține neconstituționalitatea textelor de lege criticate, depunând în acest sens note scrise. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, arătând că textele de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale referitoare la garantarea dreptului de proprietate privată, întrucat legiuitorul este singurul competent să stabilească modalitățile de restituire a imobilelor preluate abuziv sau de acordare a dreptului la despăgubire, în funcție de situația
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158042_a_159371]
-
a-și formulă punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată. De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificările ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al Avocatului Poporului. Președintele Camerei Deputaților apreciază că neîntemeiate criticile invocate de autorii excepției, arătând că este de competența legiuitorului să stabilească modalitatea concretă de restituire, având în vedere situațiile diferite în care se află imobilele preluate abuziv, acest fapt nefiind de natură să creeze discriminări între persoane aflate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158042_a_159371]
-
de lege prevăzute de art. 11 alin. (4) și (8) din Legea nr. 10/2001 și principiul constituțional al inviolabilității dreptului de proprietate consacrat de art. 44 din Legea fundamentală, motiv pentru care Curtea constată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În ceea ce privește restituirea prin echivalent, care se impune ca excepție de la regulă restituirii în natură și care se aplică doar atunci când, din motive strict determinate de lege, aceasta din urmă nu poate opera, legiuitorul a stabilit că prejudiciul creat prin preluarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158042_a_159371]
-
procesuale prevăzute de lege, inclusiv în ceea ce privește latura civilă a cauzei, în deplină concordanță cu imperativele dreptului la un proces echitabil. Referitor la susținerile autorului excepției privind încălcarea prevederilor art. 23 alin. (11) din Constituție, Curtea a reținut că acestea sunt neîntemeiate, deoarece, dacă este îndeplinită condiția prevăzută de textul criticat, "limitele pedepsei prevăzute de lege pentru fapta săvârșită se reduc la jumătate", urmând ca instanța de judecată, în caz de condamnare, să stabilească pedeapsa în cadrul acestor limite. Prin urmare, nu se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204628_a_205957]
-
al Sectorului 2 București - Direcția Venituri Buget Local Sector 2, reprezentată prin consilier juridic, lipsă fiind autorul excepției, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza este în stare de judecată. Partea prezentă solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând că dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate. Reprezentantul Ministerului Public, invocând jurisprudența în materie a Curții Constituționale, pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175366_a_176695]
-
de judecată. Partea prezentă solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând că dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate. Reprezentantul Ministerului Public, invocând jurisprudența în materie a Curții Constituționale, pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 31 octombrie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 10.192/2005, Judecătoria Sectorului 2 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 din Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175366_a_176695]
-
statutul judecătorilor și procurorilor și Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. În acest sens, arată că prin instituirea obligativității plății taxelor de timbru este afectat principiul statului de drept. Judecătoria Sectorului 2 București consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Astfel, apreciază că dispozițiile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 , care stabilesc obligația de plată a unei taxe judiciare de timbru în funcție de anumite criterii valorice, nu încalcă principiile constituționale invocate de autorul excepției. Dimpotrivă, taxele judiciare de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175366_a_176695]
-
1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că textul de lege criticat nu contravine prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5) și ale art. 16 și 21, fiind totodată în deplină conformitate și cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. În ceea ce privește
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175366_a_176695]
-
aceste norme constituționale nu au incidență în cauză. În final, apreciază că invocarea neconstituționalității art. 2 din Legea nr. 146/1997 prin raportare la dispozițiile unor alte legi decât Constituția este inadmisibilă. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, invocând Decizia Curții Constituționale nr. 202/2004 , arată că reglementarea criticată nu contravine prevederilor art. 21 din Constituție. În ceea ce privește înfrângerea art. 16 și 56 din Constituție, arată că dispozițiile legale criticate nu fac nici un fel de diferențiere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175366_a_176695]
-
Judecătoriei Galați - Secția civilă. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată și solicită menținerea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 19 ianuarie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 2.905/233/2008, Judecătoria Galați - Secția civilă a sesizat Curtea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212626_a_213955]
-
cauză având ca obiect pretenții. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că obligarea reclamantului la plata taxelor de timbru condiționează într-un mod neconstituțional accesul liber la justiție. Judecătoria Galați - Secția civilă consideră că excepția de neconstituționalitate formulată este neîntemeiată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Avocatul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212626_a_213955]
-
cauza de față nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, considerentele și soluția deciziilor amintite își păstrează valabilitatea și în cauza de față. În consecință, excepția de neconstituționalitate invocată urmează să fie respinsă ca neîntemeiată. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212626_a_213955]