1,188 matches
-
orientării jurisprudențiale și a punctelor de vedere teoretice au fost expuse următoarele argumente. ... 76. Într-o situație în care două autorități ale statului, prin organele de control, interpretează și aplică în mod diferit aceleași dispoziții legale, aceasta trebuie echivalată unei neclarități a legii fiscale, iar prevederile legale trebuie aplicate în favoarea contribuabilului. ... 77. În sprijinul acestei interpretări stă argumentul că obligației plății unui salariu de bază minim pe țară garantat în plată pentru domeniul construcțiilor îi corespunde și dreptul de aplicare
DECIZIA nr. 44 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289970]
-
plată, contract colectiv de muncă. ... 80. Dată fiind interdependența dintre obligația de plată a salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată pentru domeniul construcțiilor și dreptul de aplicare a facilităților fiscale reglementate pentru același domeniu, există o neclaritate a legii fiscale, iar aceasta trebuie aplicată în favoarea contribuabilului. ... 81. Într-o altă orientare teoretică, nesusținută de practică judiciară, s-a apreciat că, în aplicarea dispozițiilor art. 13 alin. (6) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală
DECIZIA nr. 44 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289970]
-
Iași și al tribunalelor Ialomița, Ilfov și Vaslui. ... 83. În susținerea punctelor de vedere teoretice au fost expuse următoarele argumente. ... 84. O constatare a inspectoratului teritorial de muncă contrară celei aparținând organelor de inspecție fiscală nu reprezintă o chestiune de neclaritate a legii fiscale, ci de aplicare a legii fiscale, iar această chestiune nu poate fi valorificată de contribuabil în temeiul art. 13 alin. (6) din Codul de procedură fiscală. ... 85. Curțile de apel Alba Iulia, Bacău, Brașov, București, Cluj, Craiova
DECIZIA nr. 44 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289970]
-
de posibilitatea de a interpreta diferit un text de lege. Pentru a fi justificată intervenția instanței supreme în scopul preîntâmpinării unei jurisprudențe neunitare este necesar ca respectiva chestiune de drept să releve aspecte dificile și controversate de interpretare, date de neclaritatea normei, de caracterul incomplet al acesteia, susceptibil de mai multe sensuri ori accepțiuni deopotrivă justificate, față de imprecizia redactării textului legal. ... 102. În jurisprudența Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept s-a reținut că scopul mecanismului procedural reglementat de
DECIZIA nr. 44 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289970]
-
de tip aer condiționat, dar nu se acordă punctaj pentru utilizarea acestora. Articolul 15 Evaluarea proiectului (1) În etapa de evaluare a proiectelor, Autoritatea analizează documentele depuse de către solicitanți în aplicația informatică. (2) În cazul în care se constată neclarități în documentele depuse, acestea prezintă neconcordanțe sau au fost depuse într-o altă formă decât cea prevăzută de ghid, Autoritatea solicită operatorilor economici clarificări prin intermediul platformei informatice. (3) În termen de 10 zile calendaristice, calculate de la data primirii
GHID DE FINANȚARE din 4 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289427]
-
pe care va fi specificat numărul de ordine eliberat de aplicația informatică; Articolul 18 Evaluarea proiectului (1) În etapa de evaluare a proiectelor, Autoritatea analizează documentele depuse de către solicitanți în aplicația informatică. (2) În cazul în care se constată neclarități în documentele depuse, acestea prezintă neconcordanțe sau au fost depuse într-o altă formă decât cea prevăzută de Ghidul de finanțare, Autoritatea solicită operatorilor economici clarificări prin intermediul platformei informatice (3) În termen de 10 zile calendaristice, calculate de la
SCHEMĂ DE AJUTOR DE MINIMIS din 4 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289409]
-
o creanță nu este stabilită printr-o lege clară, nu este respectată așadar cerința legalității, iar dacă pentru aceleași tranzacții, fără nicio modificare legislativă, se aplica o amnistie - deci o parte din contribuabili sunt iertați de datorie, tocmai pe motivul neclarității legii, iar alți contribuabili sunt în continuare obligați la plata creanței (deși nicio modificare legislativă nu a intervenit) - se încalcă cerința nediscriminării. Odată neîndeplinite cele două condiții, reiese că se încalcă principiul justei așezări a sarcinilor fiscale, ce activează automat
DECIZIA nr. 97 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289972]
-
în cazul tutorelui, puterea avocatului de a reprezenta își are izvorul în lege, și anume în Legea nr. 51/1995. Așadar, interpretarea noțiunii de „reprezentant legal“ prin raportare la art. 1295 din Codul civil generează, la rândul său, grave probleme de neclaritate și imprevizibilitate, care sunt incompatibile cu prevederile Legii nr. 24/2000. ... 8. De asemenea, autorul excepției arată că dispozițiile de lege criticate contravin și prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție, deoarece cetățenii români care au dobândit cetățenia română în temeiul
DECIZIA nr. 717 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/282276]
-
al art. 24^1 ce reglementează procedura eliberării permiselor de conducere. Aceasta trebuia să vizeze completarea alin. (2) al art. 24^1, care se referă la dreptul de a conduce vehicule pe drumurile publice, și nu alin. (1) al art. 24^1; (II) neclaritatea legii din perspectiva modului în care se va face dovada absolvirii celor 10 ore de pregătire practică, dacă această dovadă trebuie deținută fizic și prezentată în cazul unui control de către fiecare conducător de vehicule, alături de permisul de conducere
DECIZIA nr. 150 din 20 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282030]
-
al art. 24^1 ce reglementează procedura eliberării permiselor de conducere [aceasta trebuia să vizeze completarea alin. (2) al art. 24^1, care se referă la dreptul de a conduce vehicule pe drumurile publice, și nu alin. (1) al art. 24^1]; (II) neclaritatea legii din perspectiva modului în care se va face dovada absolvirii celor 10 ore de pregătire practică, dacă această dovadă trebuie deținută fizic și prezentată în cazul unui control de fiecare conducător de vehicule, alături de permisul de conducere; (III
DECIZIA nr. 150 din 20 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282030]
-
clarității și previzibilității legii de către dispozițiile modificate ca urmare a reexaminării legii. În esență, autorul obiecției de neconstituționalitate apreciază că utilizarea de către legiuitor a unui termen general, precum cel de „experiență“, fără precizarea oricăror alte elemente suplimentare determină neclaritatea dispozițiilor legale. ... 35. Referitor la standardele de calitate a legii, Curtea Constituțională a statuat, în jurisprudența sa - spre exemplu, prin Decizia nr. 717 din 29 octombrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 216 din 23 martie
DECIZIA nr. 150 din 20 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282030]
-
asigurare a unei practici judiciare unitare, prin pronunțarea unei hotărâri prealabile. ... 102. De altfel, problema de drept cu care a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție nu reprezintă o veritabilă chestiune de drept deoarece nu există o reală neclaritate, lecturarea normelor juridice incidente fiind suficientă pentru a înțelege voința legiuitorului, fără a fi necesară o dezlegare din partea instanței supreme în procedura pronunțării unei hotărâri prealabile. Existența unei interpretări clare și neechivoce a normei este relevată și de faptul
DECIZIA nr. 12 din 11 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/281942]
-
alegerilor pentru membrii din România în Parlamentul European, ținând cont de faptul că alegerile din data 9 iunie 2024 vor avea loc într-un context deosebit, iar campania electorală vizează două scrutinuri diferite, această situație fiind de natură să genereze neclarități referitoare la competența birourilor electorale de a primi și de a soluționa plângerile și contestațiile privind desfășurarea campaniilor electorale aferente celor două tipuri de alegeri în condițiile prevăzute de lege, în temeiul art. 39 alin. (1) lit. c) și alin.
HOTĂRÂRE nr. 137H din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282719]
-
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă. În acest sens, arată că principalele susțineri formulate în motivarea excepției privesc o problemă de aplicare a legii. În ceea ce privește susținerile referitoare la neclaritatea legii, arată că interpretarea dispozițiilor legale, în vederea aplicării acestora, se face de către instanța de judecată, respectiv de către instanța supremă, în cazul unei jurisprudențe contradictorii. De asemenea, se arată că motivarea excepției mai privește propuneri de lege ferenda
DECIZIA nr. 605 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283308]
-
de aplicare a dispozițiilor art. IV din Legea nr. 42/2020, neargumentând caracterul îndoielnic, neclar ori susceptibil de mai multe interpretări al acestora. ... 49. De altfel, distinct de împrejurarea că din încheierea instanței de trimitere lipsește orice argument referitor la ambiguitatea, neclaritatea sau plurivalența textului legal a cărui lămurire se solicită, se remarcă, deopotrivă, faptul că titularul sesizării nu a întâmpinat dificultăți în interpretarea acestuia, aspect care rezultă în afara oricăror ambivalențe din exprimarea punctului de vedere asupra chestiunii de drept ce
DECIZIA nr. 15 din 8 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283137]
-
conferințe internaționale trebuie susținute într-o limbă străină de largă circulație internațională, ci toate comunicările participanților, de la toate panelurile (dacă sunt mai multe). În ceea ce privește acest aspect, reclamantul a susținut că și în acest caz rezultă o neclaritate a normei care generează posibilitatea ca organul abilitat să o interpreteze, în mod arbitrar, în funcție de persoana candidatului la abilitare. Reclamantul a învederat și faptul că subiectivizarea standardelor minimale în detrimentul criteriilor obiective a fost o acțiune intenționată a
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
Performanță fond al punctului 2 - Standarde minimale al anexei nr. 24 - Comisia de Științe Juridice, anexă aprobată prin Ordinul MEC nr. 6.129/2016, reclamantul a apreciat că aceasta reprezintă o barieră aproape de netrecut pentru mulți din candidații la abilitare prin neclaritatea și lipsa de precizie generatoare de interpretări diferite ale comisiei de specialitate - științe juridice, în funcție de persoana candidatului la abilitare. Ruta principală a acestui criteriu este aceea de director/responsabil al unui grant de cercetare sau contract direct de cercetare
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
Constituției ș.a. apare (doar) în standardele generale, la punctaj (indicatorul I 22), acordându-se 2 (două) puncte pentru un cod specializat, precum Codul de procedură fiscală, ca și pentru orice „alte acte normative“. În concluzie, în ceea ce privește prima neclaritate, reclamantul a opinat în sensul că criteriul participării în comisii de redactare a unor acte normative pune mari probleme de interpretare comisiei de specialitate - științe juridice, care confundă MFP, ca inițiator al unui proiect de lege, cu Parlamentul, ca for
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
cel puțin 12-15 ani sau chiar la vreo 150 de ani, precum în cazul Codului civil. Iar o nouă Constituție apare doar după o schimbare de regim politic, astfel că e greu de înțeles logica evaluatorului care, astfel, recunoaște implicit neclaritatea și lipsa de precizie a criteriului legal. Sub aspectul celei de a doua neclarități a celei de a treia liniuțe din cadrul criteriului CI - Performanță fond al punctului 2 - Standarde minimale al anexei nr. 24 - Comisia de Științe Juridice, anexă
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
Codului civil. Iar o nouă Constituție apare doar după o schimbare de regim politic, astfel că e greu de înțeles logica evaluatorului care, astfel, recunoaște implicit neclaritatea și lipsa de precizie a criteriului legal. Sub aspectul celei de a doua neclarități a celei de a treia liniuțe din cadrul criteriului CI - Performanță fond al punctului 2 - Standarde minimale al anexei nr. 24 - Comisia de Științe Juridice, anexă aprobată prin Ordinul MEC nr. 6.129/2016, reclamantul a subliniat că nu este clar dacă
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
a duce la concluzia că ar fi nevoie de cel puțin două astfel de participări. Altfel spus, atunci când legiuitorul a dorit să specifice numărul unei pluralități de acțiuni, a făcut-o indicând numărul în mod expres. O a treia neclaritate în interpretare a fost aceea dacă cele două rute alternative de la a treia liniuță a pct. 2 Standarde minimale criteriul CI - Performanță fond se pot cumula, adică dacă se poate cumula (i) participarea, în calitate de membru în echipa
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
coduri. Menționarea codurilor, a Constituției ș.a. apare (doar) în standardele generale, la punctaj (indicatorul I 22), acordându-se 2 (două) puncte pentru un cod specializat, precum Codul de procedură fiscală, ca și pentru orice „alte acte normative“. O a doua neclaritate a celei de a treia liniuțe din cadrul criteriului CI - Performanță fond al punctului 2 - Standarde minimale al anexei nr. 24 - Comisia de Științe Juridice, anexă aprobată prin Ordinul MEC nr. 6.129/2016, este următoarea: dacă apare ca suficientă una sau
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
a duce la concluzia că ar fi nevoie de cel puțin două astfel de participări. Altfel spus, atunci când legiuitorul a dorit să specifice numărul unei pluralități de acțiuni, a făcut-o indicând numărul în mod expres. O a treia neclaritate este dacă cele două rute alternative de la a treia liniuță a pct. 2 - Standarde minimale criteriul CI - Performanță fond se pot cumula (mai ales dacă interpretarea corectă la a doua neclaritate, de la paragraful de mai sus, este aceea
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
indicând numărul în mod expres. O a treia neclaritate este dacă cele două rute alternative de la a treia liniuță a pct. 2 - Standarde minimale criteriul CI - Performanță fond se pot cumula (mai ales dacă interpretarea corectă la a doua neclaritate, de la paragraful de mai sus, este aceea că nu este suficientă o singură participare în calitate de expert la comisiile pentru elaborarea proiectelor unor acte normative). Adică, dacă se poate cumula (i) participarea, în calitate de membru în echipa
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
neclar ori susceptibil de mai multe interpretări al acestora, limitându-se, așa cum s-a arătat, la reluarea unor considerații ale părții. ... 90. De altfel, distinct de împrejurarea că din încheierea instanței de trimitere lipsește orice argument referitor la ambiguitatea, neclaritatea sau plurivalența textului legal a cărui lămurire se solicită, se remarcă, deopotrivă, faptul că titularul sesizării nu a întâmpinat dificultăți în interpretarea acestuia, aspect care rezultă din exprimarea punctului de vedere asupra chestiunii de drept ce formează obiectul sesizării. ... 91
DECIZIA nr. 23 din 20 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284592]