5,394 matches
-
alin. (3) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, excepție ridicată de Mihai Florin Istrate cu ocazia soluționării unei cauze penale referitoare la revocarea măsurii preventive a arestului la domiciliu, motivată de faptul că propunerea inițială de arestare preventivă este nelegală și lovită de nulitate absolută deoarece a fost întocmită de un procuror de caz care nu îndeplinea condițiile prevăzute de textul de lege criticat. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că, din coroborarea dispozițiilor criticate cu cele
DECIZIA nr. 440 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263039]
-
neîntemeiată. Astfel, apreciază că situația persoanei care exercită funcția pe o perioadă determinată este diferită de cea a persoanei care exercită funcția pe o perioadă nedeterminată, neputându-se decela o încălcare a principiului egalității în fața legii sau o restrângere nelegală a unor drepturi ori a unor libertăți. Chiar dacă atribuțiile exercitate sunt aceleași în ambele situații, modalitatea de angajare este diferită sub aspectul rigorilor verificărilor profesionale efectuate. Astfel, în cazul ocupării unei funcții sau a unui post pe durată nedeterminată
DECIZIA nr. 509 din 3 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263777]
-
art. 20 alin. 1 din anexa nr. 1 a Ordinului Ministerului Sănătății nr. 119/04.02.2014 pentru aprobarea Normelor de igienă și sănătate publică privind mediul de viață al populației, publicat în Monitorul Oficial nr. 127 din 21.02.2014, întrucât această reglementare este nelegală în raport cu HG nr. 349/21.04.2005 privind depozitarea deșeurilor, act normativ cu valoare superioară, ce transpune în plan național Directiva 1999/31/CE privind depozitarea deșeurilor și publicarea hotărârii judecătorești în Monitorul Oficial al României, Partea I, în baza art. 23 din
SENTINȚA CIVILĂ nr. 138 din 22 octombrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/263843]
-
11 alin. 1 din aceleași norme, pe baza unor studii de impact asupra sănătății publice. ... Aceste reglementări, aplicabile pentru toate obiectivele enumerate la art. 11 alin. 1 din aceste norme, inclusiv pentru depozitele de deșeuri, au fost adoptate în mod nelegal, deoarece ele încalcă dispozițiile din anexa nr. 2 pct. 1.1.2.1.2 la HG nr. 349/21.04.2005 privind depozitarea deșeurilor. Dispozițiile art. 13 și 81 alin. 1 din Legea nr. 24/2000 stabilesc obligația Ordinului Ministerului Sănătății nr. 119/2014 de a respecta întocmai
SENTINȚA CIVILĂ nr. 138 din 22 octombrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/263843]
-
față de zona constituită ca o grupare funcțională de loturi și parcele de teren delimitate teritorial pe care predomină clădiri cu locuințe având ca parametru de măsură densitatea medie de locuire. Apreciază reclamanta că OMS nr. 119/2014 restrânge în mod nelegal standardul de protecție prevăzut în cuprinsul HG nr. 394/2005, deși era obligatorie respectarea întocmai a acestor restricții în raport cu fiecare locuință individuală. De asemenea, potrivit HG nr. 349/2005, distanța minimă de protecție de 1.000 m nu poate fi redusă
SENTINȚA CIVILĂ nr. 138 din 22 octombrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/263843]
-
mai puțin de 1.000 m de corpul depozitului, iar această prezumție nu cunoaște excepții. În contradicție cu HG nr. 349/2005, Normele de igienă și sănătate publică privind mediul de viață al populației, aprobate prin OMS nr. 119/2014, prevăd în mod nelegal posibilitatea de a reduce distanța minimă de protecție sub 1.000 m. În anul 2017, HG nr. 942/2017 privind aprobarea Planului național de gestionare a deșeurilor a confirmat regula celor 1.000 m și, în egală măsură, a confirmat lipsa oricărei excepții
SENTINȚA CIVILĂ nr. 138 din 22 octombrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/263843]
-
la un mediu sănătos și echilibrat ecologic [art. 35 alin. (2) din Constituție]. Acest cadru legislativ trebuie să fie caracterizat prin coerență și trebuie să respecte ierarhia normelor juridice. În concluzie, arată reclamanta, în cazul depozitelor de deșeuri, în mod nelegal, art. 1 alin. 1 lit. d) și art. 20 alin. 1 din Normele de igienă și sănătate publică privind mediul de viață al populației, aprobate prin OMS nr. 119/2014, permit ca: 1) distanța minimă de protecție sanitară dintre zonele de
SENTINȚA CIVILĂ nr. 138 din 22 octombrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/263843]
-
de metri, în condițiile în care clădirea respectivă ar fi amplasată chiar la marginea lotului de teren. Pe de altă parte, dacă se consideră de către reclamantă că definirea zonei de locuit, prin raportare la densitatea medie de locuire, este nelegală, distanța de protecție trebuind să fie asigurată și în condițiile existenței unei singure case de locuit, Curtea constată, în acord cu cele susținute și prin întâmpinare, că această situație nu poate exista în mod legal, neputându-se imagina construirea unei
SENTINȚA CIVILĂ nr. 138 din 22 octombrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/263843]
-
planului de urbanism general și planului de urbanism zonal, toate construcțiile edificate trebuind să se încadreze în planurile de urbanism. În ceea ce privește dispozițiile art. 20 alin. 2 din Ordinul OMS nr. 119/2014, contestate, Curtea reține că acestea sunt nelegale, din următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 11 alin. 1 din anexa nr. 1 la Ordinul OMS nr. 119/2014, distanțele minime de protecție sanitară între teritoriile protejate și perimetrul unităților care produc disconfort și riscuri asupra sănătății populației sunt următoarele: 38
SENTINȚA CIVILĂ nr. 138 din 22 octombrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/263843]
-
1.000 m stabilite prin art. 1.1.2.1.2 în sensul reducerii acesteia. Prin urmare, dispozițiile contrare ale art. 20 alin. 1 din OMS nr. 119/2014, care permit modificarea distanței minime stabilite la art. 11 alin. 1, inclusiv prin reducerea acesteia, sunt nelegale, contravenind dispozițiilor art. 1.1.2.1.2 din anexa nr. 2 la HG nr. 349/2005, act normativ cu valoare superioară. În consecință, pentru toate considerentele expuse anterior, Curtea constată că cererea formulată este parțial întemeiată, în ceea ce privește anularea art. 20
SENTINȚA CIVILĂ nr. 138 din 22 octombrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/263843]
-
privire la efectele actelor Curții de Conturi, acestea rămânând valabile, Parlamentul exonerează de la plată subiecții vizați în acord cu politica fiscală și socială a statului prin renunțarea la recuperarea prejudiciului creat prin punerea în plată a unor drepturi salariale nelegal stabilite. ... 67. Având în vedere aceste argumente, Curtea nu poate reține critica raportată la dispozițiile art. 1 alin. (5) și ale art. 140 din Constituție, potrivit căreia prevederile art. I pct. 2 și 3 din legea supusă controlului de constituționalitate
DECIZIA nr. 443 din 12 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261701]
-
C.F. la plata sumelor de 25.000 lei, reprezentând taxa aferentă licenței de organizare a jocurilor de noroc, 32.000 lei, reprezentând taxa aferentă autorizației de exploatare a jocurilor de noroc pentru aparate tip slot-machine, și 350 de lei, reprezentând venit încasat nelegal, pentru considerentele arătate în continuare: (i) La data de 22 decembrie 2014, echipa de inspectori ai ONJN a efectuat un control la G. - S.R.L., unitate care desfășoară activitate de alimentație publică (bar), și au fost identificate 4 mașini electronice cu
DECIZIA nr. 69 din 31 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263756]
-
26 din lege sunt supuse auditului său în fiecare exercițiu bugetar; ... d) să formuleze recomandări pentru remedierea abaterilor de la principiile legalității, regularității, economicității, eficienței și eficacității; ... e) să stabilească blocarea fondurilor bugetare sau speciale atunci când se constată utilizarea nelegală sau ineficientă a acestora; ... f) să stabilească suspendarea aplicării măsurilor care contravin reglementărilor legale din domeniul financiar, contabil și fiscal; ... g) să stabilească înlăturarea neregulilor constatate în activitatea financiar-contabilă sau fiscală controlată; ... h) să evalueze sistemul de control intern managerial
REGULAMENT din 20 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263698]
-
sau a unor abateri grave cu caracter financiar, constatate în urma misiunilor de audit efectuate, până la soluționarea definitivă a cauzelor în care sunt implicate; ... b) dispunerea măsurii de blocare a fondurilor bugetare sau speciale, atunci când se constată utilizarea nelegală ori ineficientă a acestora; ... c) sesizarea organelor în drept, inclusiv a organelor de urmărire penală, în situația în care s-a constatat existența unor fapte pentru care există indicii că au fost săvârșite cu încălcarea legii și, după caz, informarea
REGULAMENT din 20 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263698]
-
măsurilor pentru recuperarea acestuia. (2) Pentru situațiile care vizează recuperarea prejudiciilor, în scrisoarea către management Curtea de Conturi precizează și consecințele inacțiunii conducerii entității, prevăzute la art. 64 din lege. Articolul 38 (1) În situația în care se constată utilizarea nelegală sau ineficientă a fondurilor bugetare sau speciale, Curtea de Conturi poate stabili blocarea acestor fonduri în baza art. 43 lit. b) din lege. (2) Măsura prevăzută la alin. (1) poate fi stabilită de către plenul Curții de Conturi inclusiv în
REGULAMENT din 20 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263698]
-
1) poate fi stabilită de către plenul Curții de Conturi inclusiv în situația în care entitatea auditată nu a implementat recomandarea cu privire la recuperarea prejudiciilor constatate de Curtea de Conturi. (3) Blocarea fondurilor se realizează în limita sumelor utilizate nelegal sau ineficient din bugetul din care au fost alocate. (4) În baza hotărârii plenului, șeful departamentului coordonator emite decizia privind dispunerea blocării fondurilor bugetare sau speciale, după modelul prevăzut în anexa nr. 4 la prezentul regulament. Articolul 39 În funcție
REGULAMENT din 20 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263698]
-
alocate. (4) În baza hotărârii plenului, șeful departamentului coordonator emite decizia privind dispunerea blocării fondurilor bugetare sau speciale, după modelul prevăzut în anexa nr. 4 la prezentul regulament. Articolul 39 În funcție de tipul entității la care se constată utilizarea nelegală sau ineficientă a fondurilor, măsura de blocare a fondurilor bugetare ori speciale se comunică după cum urmează: a) în cazul entităților finanțate integral sau parțial de la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetul asigurărilor pentru șomaj, bugetul
REGULAMENT din 20 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263698]
-
cu modificările și completările ulterioare, partidul politic este îndreptățit să stea în judecată, în calitate de reclamant, în acțiunea în contencios administrativ privind probleme de mediu, în măsura în care invocă în principal o vătămare, prin emiterea/adoptarea actului administrativ considerat nelegal, a dreptului/interesului legitim privat - în calitate de persoană juridică - și nu raportat la obiectivele sale cu caracter politic“; (ii) raportul a fost comunicat părților din dosarul în care a fost formulată sesizarea (Dosar nr. 20.661/3/2020), conform dovezilor aflate la dosar
DECIZIA nr. 65 din 24 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263709]
-
soluționarea definitivă a cauzei. În motivarea cererii, se arată, în esență, următoarele: a) în ședința CGMB din 18 decembrie 2019, consilierii generali din partea USR au votat împotriva acestui proiect; ... b) PUZ-ul se bazează pe două certificate de urbanism nelegale, a căror anulare o solicită conform art. 18 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 554/2004). Certificatul de urbanism nu prevede nici că terenul este spațiu verde amenajat cu grad ridicat de
DECIZIA nr. 65 din 24 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263709]
-
1) și ale art. 59 coroborate cu cele ale art. 24 din Legea nr. 422/2001; ... c) prin adoptarea PUZ: a fost încălcat regimul de înălțime, coeficientul de utilizare a terenului și procentul de ocupare a terenului; se schimbă în mod nelegal destinația de spațiu verde, contrar dispozițiilor art. 18 alin. (5) și (7) din Legea nr. 24/2007 și art. 71 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2005 privind protecția mediului, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 265/2006, cu
DECIZIA nr. 65 din 24 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263709]
-
a fost înființat; ... d) reclamantul USR invocă un interes legitim privat, în principal, și un interes public, în subsidiar, conform prevederilor art. 8 alin. (1^1) din Legea nr. 554/2004. În condițiile în care consilierii, care dețin majoritatea politică, adoptă hotărâri nelegale, singura posibilitate a reclamantului de a-și duce la îndeplinire programul politic este de a supune controlului instanței hotărârile respective. În condițiile în care reclamantul USR are consilieri aleși în cadrul CGMB și contribuie astfel la deciziile organului deliberativ al
DECIZIA nr. 65 din 24 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263709]
-
organului deliberativ al administrației publice locale, are interesul ca deciziile organului deliberativ să respecte principiul legalității. În situația în care aceste decizii nu respectă prevederile legale, singura posibilitate a reclamantului este să se adreseze instanței de judecată pentru anularea actului nelegal, pentru a asigura respectarea legii, în interesul cetățenilor; ... e) reclamantul - partid politic a invocat dispozițiile art. 5 lit. d) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, arătând că acest articol recunoaște tuturor persoanelor calitatea de titulari ai dreptului la
DECIZIA nr. 65 din 24 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263709]
-
partid își poate îndeplini scopul pentru care a fost înființat; ... e) din considerentele expuse de instanța de fond nu rezultă motivele pentru care scopurile politice nu pot fi aduse la îndeplinire prin supunerea controlului judiciar a unui act administrativ considerat nelegal și asupra căruia reprezentanții recurentei au votat împotrivă. Nu a fost invocată nicio prevedere legală care să interzică acest lucru; ... f) conform art. 5 din Statutul său, „USR are ca scop dezvoltarea României pe baze, principii și relații sociale echitabile
DECIZIA nr. 65 din 24 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263709]
-
consilierii generali ai acestuia, acesta este pus în imposibilitatea de a-și îndeplini scopurile conform statutului propriu. USR justifică un interes legitim privat, acela de a-și asigura îndeplinirea scopului politic când acesta a fost afectat printr-un act administrativ nelegal. În condițiile în care organul deliberativ adoptă hotărâri nelegale, scade încrederea cetățenilor inclusiv în reprezentanții recurentului, astfel că recurentul va fi împiedicat să își ducă la îndeplinire scopurile politice pentru care s-a înființat; ... h) USR justifică un interes legitim
DECIZIA nr. 65 din 24 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263709]
-
de a-și îndeplini scopurile conform statutului propriu. USR justifică un interes legitim privat, acela de a-și asigura îndeplinirea scopului politic când acesta a fost afectat printr-un act administrativ nelegal. În condițiile în care organul deliberativ adoptă hotărâri nelegale, scade încrederea cetățenilor inclusiv în reprezentanții recurentului, astfel că recurentul va fi împiedicat să își ducă la îndeplinire scopurile politice pentru care s-a înființat; ... h) USR justifică un interes legitim privat, în principal, și un interes public, în subsidiar
DECIZIA nr. 65 din 24 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263709]