1,518 matches
-
înregistrare sau, după caz, codul fiscal și contul bancar. Dacă recurentul locuiește în străinătate, va arăta și domiciliul ales în România, unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul*); ... b) indicarea hotărârii care se atacă; ... c) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat; ... d) semnătură. ... La cererea de recurs se va atașa dovadă achitării taxei de timbru, conform legii. ------------ Art. 302^1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233272_a_234601]
-
a fost abrogat de ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 58 din 25 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 460 din 28 iunie 2003. Articolul 304 Modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere în următoarele situații, numai pentru motive de nelegalitate: 1. când instanța nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale; 2. cand hotărârea s-a dat de alti judecători decât cei care au luat parte la dezbaterea în fond a pricinii; 3. cand hotărârea s-a dat cu încălcarea competenței
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233272_a_234601]
-
contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Tomis Team" - S.R.L. din Constanța în cauze având ca obiect soluționarea excepțiilor de nelegalitate a unor acte administrative. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul excepției susține, în esență, că reglementarea criticată conduce la prelungirea nejustificată a procesului, afectând dreptul reclamantului de a obține soluționarea cererii sale într-un termen rezonabil. Critică, din această perspectivă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236840_a_238169]
-
Mai arată că textul de lege criticat nu oferă autorităților publice emitente ale actelor administrative posibilitatea verificării actelor defăimate ca fiind nelegale, de vreme ce procedura prevăzută de art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 implică direct ridicarea excepției de nelegalitate, astfel că aceste autorități nu mai au ocazia să își revoce propriul act, dacă l-ar aprecia ele însele ca nelegal, înainte ca instanța să treacă la analiza legalității acestuia. Invocă și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului care a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236840_a_238169]
-
Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Tribunalul Constanța - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal apreciază că dispozițiile art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 nu contravin dispozițiilor constituționale și convenționale invocate, întrucât excepția de nelegalitate reprezintă un instrument procedural prin care nu se ajunge la anularea actului administrativ, ci la constatarea nelegalității acestuia și constituie, în egală măsură, un mijloc eficient de apărare, justificat de înseși exigențele unui proces echitabil. Potrivit prevederilor art. 30 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236840_a_238169]
-
fiscal apreciază că dispozițiile art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 nu contravin dispozițiilor constituționale și convenționale invocate, întrucât excepția de nelegalitate reprezintă un instrument procedural prin care nu se ajunge la anularea actului administrativ, ci la constatarea nelegalității acestuia și constituie, în egală măsură, un mijloc eficient de apărare, justificat de înseși exigențele unui proces echitabil. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , actele de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236840_a_238169]
-
contencios administrativ nu este supusă niciunei căi de atac, iar încheierea prin care se respinge cererea de sesizare poate fi atacată odată cu fondul. Suspendarea cauzei nu se dispune în ipoteza în care instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de nelegalitate este instanța de contencios administrativ competentă să o soluționeze și nici atunci când excepția de nelegalitate a fost invocată în cauze penale. (2) Instanța de contencios administrativ se pronunță, după procedura de urgență, în ședință publică, cu citarea părților și a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236840_a_238169]
-
cererea de sesizare poate fi atacată odată cu fondul. Suspendarea cauzei nu se dispune în ipoteza în care instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de nelegalitate este instanța de contencios administrativ competentă să o soluționeze și nici atunci când excepția de nelegalitate a fost invocată în cauze penale. (2) Instanța de contencios administrativ se pronunță, după procedura de urgență, în ședință publică, cu citarea părților și a emitentului. În cazul în care excepția de nelegalitate vizează un act administrativ unilateral emis anterior
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236840_a_238169]
-
o soluționeze și nici atunci când excepția de nelegalitate a fost invocată în cauze penale. (2) Instanța de contencios administrativ se pronunță, după procedura de urgență, în ședință publică, cu citarea părților și a emitentului. În cazul în care excepția de nelegalitate vizează un act administrativ unilateral emis anterior intrării în vigoare a prezentei legi, cauzele de nelegalitate urmează a fi analizate prin raportare la dispozițiile legale în vigoare la momentul emiterii actului administrativ. ... (3) Soluția instanței de contencios administrativ este supusă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236840_a_238169]
-
de contencios administrativ se pronunță, după procedura de urgență, în ședință publică, cu citarea părților și a emitentului. În cazul în care excepția de nelegalitate vizează un act administrativ unilateral emis anterior intrării în vigoare a prezentei legi, cauzele de nelegalitate urmează a fi analizate prin raportare la dispozițiile legale în vigoare la momentul emiterii actului administrativ. ... (3) Soluția instanței de contencios administrativ este supusă recursului, care se declară în termen de 5 zile de la comunicare și se judecă de urgență
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236840_a_238169]
-
actului administrativ. ... (3) Soluția instanței de contencios administrativ este supusă recursului, care se declară în termen de 5 zile de la comunicare și se judecă de urgență și cu precădere. ... (4) În cazul în care instanța de contencios administrativ a constatat nelegalitatea actului, instanța în fața căreia s-a ridicat excepția va soluționa cauza, fără a ține seama de actul a cărui nelegalitate a fost constatată." ... În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textul de lege menționat contravine prevederilor din Legea fundamentală cuprinse la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236840_a_238169]
-
comunicare și se judecă de urgență și cu precădere. ... (4) În cazul în care instanța de contencios administrativ a constatat nelegalitatea actului, instanța în fața căreia s-a ridicat excepția va soluționa cauza, fără a ține seama de actul a cărui nelegalitate a fost constatată." ... În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textul de lege menționat contravine prevederilor din Legea fundamentală cuprinse la art. 16 care consacră principiul egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice și la art. 21 alin. (3) care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236840_a_238169]
-
constatând că este neîntemeiată. Cu acel prilej, Curtea a reținut că este respectat dreptul la un proces echitabil soluționat într-un termen rezonabil, având în vedere că textul criticat impune termene extrem de scurte pentru judecarea cu celeritate a excepției de nelegalitate, iar instanța de contencios administrativ se pronunță, după procedură de urgență, în ședință publică, cu citarea părților. De asemenea, în acord cu jurisprudența sa anterioară, Curtea a apreciat că principiul stabilității raporturilor juridice nu poate implica promovarea unui drept prin intermediul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236840_a_238169]
-
că în activitatea judiciară, Ministerul Public reprezintă interesele generale ale societății. În continuare se susține că dispozițiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă "acorda procurorului general drepturi cu caracter procesual nelimitate în timp pentru a valorifica motive de nelegalitate a hotărârilor judecătorești ce pot fi deduse judecății de către toți ceilalți participanți în procesul civil într-un timp determinat". Exprimându-și opinia potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanța supremă apreciază că excepția este neîntemeiată. CURTEA
EUR-Lex () [Corola-website/Law/118449_a_119778]
-
de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal s-a pronunțat, în calea de atac a recursului, asupra legalității prevederilor art. 10 alin. (1) lit. f) din Hotărârea Guvernului nr. 679/2003 , pe calea incidentală a excepției de nelegalitate, în două cauze având același obiect cu cel din litigiile deduse judecății pe rolul instanței de trimitere. 57. Excepția de nelegalitate a fost respinsă, ca neîntemeiată, de Curtea de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal în ambele cauze în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278246_a_279575]
-
prevederilor art. 10 alin. (1) lit. f) din Hotărârea Guvernului nr. 679/2003 , pe calea incidentală a excepției de nelegalitate, în două cauze având același obiect cu cel din litigiile deduse judecății pe rolul instanței de trimitere. 57. Excepția de nelegalitate a fost respinsă, ca neîntemeiată, de Curtea de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal în ambele cauze în care a fost invocată, hotărârile pronunțate (Sentința civilă nr. 151 din 6 aprilie 2011 și Sentința civilă nr. 180 din 20
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278246_a_279575]
-
arată că art. 262 pct. 1 lit. a) din Codul de procedură penală nu aduce atingere dreptului la apărare, întrucât partea care consideră că procurorul a emis în mod discreționar rechizitoriul are posibilitatea de a arăta judecătorului în ce constă nelegalitatea comisă. În fine, referitor la critica de neconstituționalitate a prevederilor art. 281 din Codul penal, apreciază că dispozițiile art. 73 alin. (1) și ale art. 115 alin. (1) din Constituție nu sunt incidente în cauză. Președinții celor două Camere ale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/199835_a_201164]
-
fi anulată. În urma decăderii angajatorului din proba admisă în apărare, sarcina administrării acesteia nu revine salariatului, aplicându-se în continuare regula generală potrivit căreia sarcina probei revine angajatorului. Și salariatul poate solicita administrarea unor probe prin care tinde să dovedească nelegalitatea ori netemeinicia deciziei de concediere. În situația în care probele solicitate de salariat și admise de instanță sunt deținute de angajator, acesta va fi obligat să le prezinte. În aceste condiții nu sunt lezate garanțiile procedurale care asigură desfășurarea unui
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170430_a_171759]
-
urmărit și posibila înlăturare a unor probe care ar fi putut fi valorificate în urmă desigilării sacilor în care acestea se aflau, întrucât această operație nu ar mai fi putut fi refăcuta, iar lipsa apărării inculpatei arestate ar fi atras nelegalitatea obținerii lor, cu consecință imposibilității utilizării acestora ca mijloace de probă în cauză nr. 189/P/2012 a DNA. Inculpatei Voicu Laura-Cătălina și suspectului Learciu Niculae li s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309
LAURA VOICU, avocata Alinei Bica, REȚINUTĂ PENTRU 24 DE ORE by Anca Murgoci () [Corola-website/Journalistic/102221_a_103513]
-
GROSSMAN ENGINEERING GROUP S.R.L. - S.C. EURO CONSTRUCT TRADING 98 S.R.L., a contractului de lucrări având ca obiect „Extindere rețele de canalizare în orașul Comarnic", iar pe parcursul derulării contractului, să determine prelungirea termenelor de execuție și efectuarea plăților în condiții de nelegalitate. -COSMA VLAD ALEXANDRU, deputat în Parlamentul României și fii al lui Cosma Mircea, care a efectuat demersuri ( intervenții pentru numirea în funcții a unor persoane, obținerea de informații confidențiale) la nivelul unor funcționari ai S.C. HIDRO PRAHOVA S.A. ( societate la
DNA. Iulian Herțanu și alți trei oameni de afaceri, reținuți pentru 24 de ore by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103697_a_104989]
-
Asocierea S.C. GROSSMAN ENGINEERING GROUP S.R.L. - S.C. EURO CONSTRUCT TRADING 98 S.R.L., a contractului de lucrări având ca obiect „Extindere rețele de canalizare în orașul Comarnic" iar pe parcursul derulării contractului, prelungirea termenelor de execuție și efectuarea plăților în condiții de nelegalitate. -GHIȚĂ SEBASTIAN AURELIAN, deputat în Parlamentul României, care a efectuat demersuri (intervenții pentru numirea în funcții a unor persoane, obținerea de informații confidențiale) la nivelul unor funcționari ai S.C. HIDRO PRAHOVA S.A. (societate la care Consiliul Județean Prahova este acționar
DNA. Iulian Herțanu și alți trei oameni de afaceri, reținuți pentru 24 de ore by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103697_a_104989]
-
Asocierea S.C. GROSSMAN ENGINEERING GROUP S.R.L. - S.C. EURO CONSTRUCT TRADING 98 S.R.L., a contractului de lucrări având ca obiect „Extindere rețele de canalizare în orașul Comarnic" iar pe parcursul derulării contractului, prelungirea termenelor de execuție și efectuarea plăților în condiții de nelegalitate. Scopul grupului infracțional astfel format și sprijinit a fost atins, urmărirea penală efectuată până la acest moment relevând: - deturnarea din cadrul proiectului și însușirea în interes propriu, de către membrii grupului, a sumei totale de 7.797.410 lei (bani ridicați în numerar
DNA. Iulian Herțanu și alți trei oameni de afaceri, reținuți pentru 24 de ore by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103697_a_104989]
-
doar dacă nu au fost invocate pe calea apelului sau în cursul judecării apelului ori dacă, deși au fost invocate, au fost respinse sau instanța a omis să se pronunțe asupra lor. Prin urmare, toate celelalte motive de netemeinicie sau nelegalitate a unei hotărâri judecătorești pot fi invocate doar prin intermediul apelului sau al contestației. 14. Hotărârile ce pot fi atacate cu recurs în casație sunt, potrivit art. 434 alin. (1) din Codul de procedură penală, deciziile pronunțate de curțile de apel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264185_a_265514]
-
2 din aceeași lege, sunt neconstituționale prevederile legilor, regulamentele Parlamentului și ordonanțele Guvernului care încalcă prevederile Constituției, iar nu hotărârile Guvernului. Acestea trebuie să respecte legile în aplicarea cărora au fost date, consecință unei încercări de derogare de la lege fiind nelegalitatea hotărârii și nu neconstituționalitatea să, ceea ce este de competența instanței judecătorești. CURTEA CONSTITUȚIONALĂ, având în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit în cauză, dispozițiile art. 144 lit. c) din Constituție și ale art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47
EUR-Lex () [Corola-website/Law/112105_a_113434]
-
de neconstituționalitate ridicată este inadmisibilă. Aceasta deoarece, pe de o parte, autorul ei nu a indicat nici o normă constituțională căreia textul de lege criticat i-ar contraveni, ceea ce echivalează cu nemotivarea excepției, iar pe de altă parte, susținerile referitoare la nelegalitatea măsurii confiscării întregii sume obținute prin colectarea deșeurilor industriale reciclabile privesc modul de aplicare a legii, aspect ce nu intră în competența de soluționare a Curții. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156920_a_158249]