20,597 matches
-
și supuse succesiunii legii în timp. II.3. Punctul de vedere al Curții de Apel Constanța - Secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie Potrivit Încheierii de ședință din 28 martie 2016, dată stabilită pentru deliberarea și pronunțarea asupra sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, în cadrul completului de judecată nu a existat un punct de vedere comun asupra problemei de drept puse în discuție, fiind conturate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273648_a_274977]
-
vedere al Curții de Apel Constanța - Secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie Potrivit Încheierii de ședință din 28 martie 2016, dată stabilită pentru deliberarea și pronunțarea asupra sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, în cadrul completului de judecată nu a existat un punct de vedere comun asupra problemei de drept puse în discuție, fiind conturate două opinii, împărtășite de fiecare dintre cei doi membri ai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273648_a_274977]
-
pe fond a cauzei cu care a fost învestită Curtea de Apel Constanța. IX. Înalta Curte de Casație și Justiție Examinând sesizarea formulată de Curtea de Apel Constanța - Secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, raportul întocmit de judecătorul-raportor și chestiunea de drept ce se solicită a fi dezlegată, reține următoarele: În conformitate cu dispozițiile art. 475 din Codul de procedură penală: Dacă, în cursul judecății, un complet de judecată al Înaltei Curți de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273648_a_274977]
-
soluționare, va putea solicita Înaltei Curți de Casație și Justiție să pronunțe o hotărâre prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizată." Se observă astfel că admisibilitatea unei sesizări formulate în procedura pronunțării unei hotărâri prealabile este condiționată de îndeplinirea cumulativă a mai multor cerințe, respectiv: instanța care a formulat întrebarea să fie învestită cu soluționarea cauzei în ultimă instanță; soluționarea pe fond să depindă de lămurirea chestiunii de drept ce face obiectul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273648_a_274977]
-
constată că, deși în cuprinsul dispozițiilor art. 475 din Codul de procedură penală nu se menționează expres, cu ocazia verificării admisibilității sesizării trebuie analizată și existența unei veritabile chestiuni de drept, care să facă necesară o rezolvare de principiu prin pronunțarea unei hotărâri prealabile de către Înalta Curte de Casație și Justiție. Așadar, este necesar ca sesizarea să tindă la obținerea unei interpretări in abstracto a unor dispoziții legale determinate, iar nu la rezolvarea implicită a unor chestiuni ce țin de particularitățile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273648_a_274977]
-
pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, căruia, potrivit dispozițiilor art. 475 din Codul de procedură penală, nu îi este permis să antameze fondul cauzei. Prin urmare, inexistența chestiunii de drept care să reclame o rezolvare de principiu prin pronunțarea unei hotărâri prealabile de către Înalta Curte de Casație și Justiție determină respingerea, ca inadmisibilă, a sesizării. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 475 și 477 din Codul de procedură penală, ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii DECIDE: Respinge
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273648_a_274977]
-
JUSTIȚIE În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Constanța - Secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie prin Încheierea din 28 martie 2016, pronunțată în Dosarul nr. 15.388/212/2015, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea în principiu a problemei de drept, respectiv: "Dacă în interpretarea dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 187/2012 și în aplicarea art. 5 din Codul penal, în cazul unei operațiuni de contopire a unei pedepse
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273648_a_274977]
-
Curții de Apel Târgu Mureș - Secția penală. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 8 februarie 2001 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 13 februarie 2001. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 4 octombrie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 404/2000, Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/134472_a_135801]
-
MONITORUL OFICIAL nr. 45 din 2 februarie 1998 Ioan Muraru - președinte Costică Bulai - judecător Nicolae Popa - judecător Romul Petru Vonica - judecător Victor Dan Zlatescu - judecător Râul Petrescu - procuror Valer-Vasilie Bica - magistrat-asistent Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Fagarasanu Gheorghe împotriva Deciziei Curții Constituționale nr. 33 din 24 februarie 1997 *). ----------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/118592_a_119921]
-
structuri sportive, cu excepția situației prevăzute la alin. (1) lit. d), cel care se considera nedreptățit se poate adresa instanței de judecata în termen de 30 de zile. ... (4) De la data declanșării acțiunii de atac menționate la alin. (3) și până la pronunțarea hotărârii definitive a instanței de judecata ordinul de suspendare temporară a Certificatului de identitate sportivă sau de revocare a structurii sportive în cauza se suspenda. ... (5) În cazul prevăzut la alin. (1) lit. a) Ministerul Tineretului și Sportului sesizează instanța
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263120_a_264449]
-
2011, în prezența autorului excepției de neconstituționalitate, a consilierului juridic al Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității și a reprezentantului Ministerului Public, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 20 octombrie 2011. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 22 noiembrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 4.775/2/2010, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237047_a_238376]
-
și funcționarea Curții Constituționale, Curtea a dispus conexarea Dosarului nr. 336D/2013 la Dosarul nr. 315D/2013 care a fost primul înregistrat, iar în temeiul art. 57 și art. 58 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , a dispus amânarea pronunțării pentru data de 21 noiembrie 2013, dată la care este pronunțată prezenta decizie. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: Prin încheierile din 24 aprilie 2013 și din 10 mai 2013 și Încheierea din 7 iunie 2013
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258178_a_259507]
-
2009 privind Codul penal, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 510 din 24 iulie 2009, care va intra în vigoare la data care va fi stabilită în legea pentru punerea în aplicare a acestuia. Articolul 19^2*) (1) Dacă, până în momentul pronunțării hotărârii, inculpatul respectă protocolul programului integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri, instanța de judecată poate să nu aplice nici o pedeapsă acestuia sau să amâne aplicarea pedepsei. (2) În cazul în care amâna aplicarea pedepsei, instanța stabilește în cuprinsul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219949_a_221278]
-
hotărârii dată la care urmează să se pronunțe asupra pedepsei, interval de timp care nu poate fi mai mare de 2 ani, corelat cu durata programului integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri. ... (3) Intervalul de timp dintre momentul pronunțării hotărârii și data stabilită de instanță, potrivit alin. (2), constituie perioadă de probă pentru inculpat. (4) Pentru învinuitul sau inculpatul care refuză includerea într-un program integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri, se aplică dispozițiile Codului penal și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219949_a_221278]
-
1). ... (8) În contul unei creanțe litigioase adjudecarea se poate face numai în mod provizoriu, iar sumele necesare pentru satisfacerea acesteia se vor consemna la banca pe numele societății comerciale aflate în lichidare și vor fi eliberate creditorului numai după pronunțarea unei hotărâri definitive și irevocabile cu privire la existenta și întinderea creanței contestate. ... Articolul 178 Activele și bunurile asupra cărora poarta un privilegiu special, un drept de gaj sau de ipoteca vor fi programate la licitație după cele care ar asigura, la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/174818_a_176147]
-
următoarele îndatoriri: a) participă la Conferința națională și la ședințele Consiliului superior, fără drept de vot; ... b) sesizează ministrul finanțelor publice ori de câte ori hotărârile Corpului Experților Contabili și Contabililor Autorizați din România contravin reglementărilor legale. Hotărârile respective devin aplicabile numai după pronunțarea acestuia." ... 26. După articolul 38 se introduce un nou articol, articolul 38^1, cu următorul cuprins: "Art. 38^1. - (1) Pentru a-și putea exercita atribuția prevăzută la art. 38 lit. b), Corpul Experților Contabili și Contabililor Autorizați din România
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184840_a_186169]
-
drepturilor omului și a libertăților fundamentale. 21. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că s-a mai pronunțat asupra dispozițiilor legale criticate, prin raportare la critici similare. 22. Astfel, prin Decizia nr. 66 din 11 februarie 2014 *), nepublicată la data pronunțării prezentei decizii, Curtea a constatat că dispozițiile art. 200 din Codul de procedură civilă sunt constituționale.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263003_a_264332]
-
au condus la admiterea sau respingerea contestației. (2) Decizia se întocmește în două exemplare și se semnează de toți membrii comisiei. ... (3) Un exemplar de pe decizie se comunică celui în cauză, în termen de cel mult 15 zile de la data pronunțării deciziei. ... (4) Dosarul împreună cu un exemplar de pe decizie, se restituie organului de pensie în termenul stabilit în alineatul precedent. ... Articolul 41 (1) Revizuirea prevăzută la art. 33 din decret se face de către organul a cărui decizie este supusă revizuirii, la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/152032_a_153361]
-
dată la care, având în vedere cererea de întrerupere a deliberărilor pentru o mai bună studiere a problemelor ce formează obiectul cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 57 și art. 58 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea a amânat pronunțarea pentru 14 iulie 2015, când Curtea, având în vedere necesitatea lămuririi suplimentare a unor aspecte, în temeiul dispozițiilor art. 58 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a dispus redeschiderea dezbaterilor pentru data de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266333_a_267662]
-
nu mai au, practic, o cale deschisă pentru a contesta ordinele emise de președintele Consiliului Concurenței ce privesc documente, date și informații confidențiale din dosarul cauzei; ordinele sunt emise în mod unilateral și nu sunt supuse controlului instanței judecătorești anterior pronunțării deciziei de sancționare; or, scopul contestării unor astfel de ordine este acela de a obține informații necesare contestării unor eventuale decizii de sancționare adoptate în urma desfășurării activității de investigație de către Consiliul Concurenței. 8. În vechea reglementare, partea investigată avea posibilitatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266333_a_267662]
-
1) cereri în anularea sau declararea nulității unui act juridic nepatrimonial - 12 lei;". 3. La articolul 3^1, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 3^1. - (1) Cererile introduse la instanțele judecătorești, prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri judecătorești care ține loc de act autentic de înstrăinare a unor bunuri imobile, se taxează potrivit prevederilor art. 2 alin. (1), la valoarea imobilului." 4. Articolul 19 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 19. - Taxele judiciare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205674_a_207003]
-
pensia de urmaș cu venitul brut realizat dintr-o activitate profesională, respectiv de la o pătrime din salariul mediu brut pe economie la 35% din câștigul salarial mediu brut. Prin Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011 *), nepublicată încă la data pronunțării prezentei decizii, a stabilit că sintagma "în vigoare" din cuprinsul dispozițiilor art. 29 alin. (1) și ale art. 31 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, este constituțională în măsura în care se interpretează în sensul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235370_a_236699]
-
281/2003 pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală și a unor legi speciale, a art. 278^1 , de unde rezultă dreptul persoanei vătămate de a sesiza instanța (art. 278^1 alin. 9 din Codul de procedură penală). În cazul pronunțării soluției de achitare în primă instanță, în lipsa recunoașterii dreptului persoanei vătămate de a se adresa instanțelor de control judiciar, în ipoteza reglementată de art. 278^1 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală, aceasta ar echivala cu lipsa
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156623_a_157952]
-
a exercita profesia de avocat poate fi suspendat în cazul în care împotriva avocatului s-a pus în mișcare acțiunea penală sau s-a dispus trimiterea în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni de natură să aducă atingere prestigiului profesiei, până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive. Articolul 51 (1) Avocatul este dator să încunoștințeze de îndată consiliul baroului despre orice situație care ar putea duce la suspendarea exercițiului dreptului de a profesa. Nerespectarea acestei obligații constituie abatere disciplinară. ... (2) Decanul și consiliul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/192396_a_193725]
-
interesate pot fi invitate pentru a da lămuriri și explicații. (5) Consiliul baroului se pronunță în termen de cel mult 30 de zile de la data sesizării, prin hotărâre motivată, care va fi comunicată în cel mult 15 zile de la data pronunțării. ... (6) Legalitatea hotărârii consiliului baroului poate fi verificată în condițiile legii de Consiliul U.N.B.R. la sesizarea decanului sau a părții interesate, în termen de 15 zile de la comunicare. ... II. Efectele contractului de asistență juridică Articolul 138 (1) În cazul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/192396_a_193725]